對ＧＤＰ的考核，應當從政府政績考核指標中退出

　　規定地方政府領導班子和領導干部的政績考核評價辦法，是必要的。這種規定應當遵循的原則是：第一，要體現科學發展觀的要求；第二，要符合社會主義市場經濟體制。
　　科學發展觀，要求發展必須是科學發展，堅持以人為本，實現全面、協調、可持續發展。不僅要注重經濟發展的數量和質量，還要注重社會發展、人民生活和資源環境。
　　社會主義市場經濟體制，是要明確劃分政府、企業、市場三者的功能。也就是在科學發展中，政府分擔什么職責，企業分擔什么職責，市場分擔什么職責，要有清楚的界定。屬于政府職責的事情，應當列入政府政績的考核指標；不屬于政府職責的事情，不應當列入政府政績的考核指標。政府不代替企業，也不代替市場。
　　科學發展觀與社會主義市場經濟體制，二者有聯系，也有區別。前者講指導思想，后者是講政府、企業、市場三者的分工，在國家的宏觀調控下讓市場在資源配置中起基礎性作用。只有社會主義市場經濟體制，才能實現資源的有效配置，才能更好地實現科學發展觀的要求。
　　所以提出對GDP的考核應當從政府政績考核指標中退出，不管其權重減少了多少，就是因為這種考核與我們要建立和完善的社會主義市場經濟體制不符，甚至與此相悖。
　　在我國現行的社會主義市場經濟體制下，全國計劃中的GDP指標，亦即經濟總量的增長指標，是作為預期性指標出現的。預期性指標，主要依靠市場主體的自主行為實現。政府創造良好的宏觀環境、制度環境和市場環境，并適時調整宏觀調控的方向和力度，綜合運用各種政策引導社會資源配置，努力爭取預期性指標的實現。政府不是實現經濟總量目標的市場主體，把GDP及GOP增速列人政府領導班子與領導干部政績考核指標，它的完成與否，直接與干部的獎懲和升降掛鉤，就把這一指標變成了強化政府責任的約束性指標。使政府成為主導經濟的直接指揮者。
　　GDP是一、二、三產業的企業和生產單位創造的。為了保證GDP和人均GDP任務的完成，地方政府不得不干預企業及生產單位的生產經營活動，甚至給企業和生產單位下達指標。
　　GDP的擴大，可以靠技術革新和提高效率來實現，也可以靠增加建設項目和擴大固定資產投資規模來實現。用前一種辦法需要長時期的艱苦努力，不能立竿見影；而后一種辦法來得快。為了實現快速，實現“跨越”，地方政府不得不以項目為抓手，在所管轄的地區范圍內，安排贏利性項目，下達投資指標，并動員干部負責招商引資，直接分配政府所掌握的資源。
　　這種做法，使政府成了市場的主體，生產力仍然按塊塊布局，導致政企職責難以分開，全國難以形成統一的市場，市場對資源配置難以起到基礎性的作用。在不同程度上，地方政府既代替了企業，也代替了市場。
　　所以形成這種局面，是因為我們的改革是從行政性分權開始的，中央把一些經濟管理權力和企業管理權力下放給了地方政府。這樣做，極大地調動了地方政府發展地域經濟的積極性，但長此下去，不利于社會主義市場經濟體制的完善。
　　社會主義市場經濟體制的本質要求是：政企分開，企業是獨立的經濟實體，政府不再干預企業的生產經營活動；全國是統一的市場，不再是按塊塊分割；市場對資源配置起基礎性作用，除少數不可再生的資源外，政府不再直接配置資源；政府負責經濟調節、市場監管、社會管理、公共服務，宏觀調控權在中央。所謂宏觀調控，是指對需求總量的調控，不可與對企業微觀經濟活動的干預混為一談。
　　行政性分權，并沒有實現社會主義市場經濟體制的這些本質要求。中央一級的許多權力下放了，地方一級權力仍然是集中的，中央的宏觀調控作用難以充分發揮。當前改革面臨的任務，就是要由行政性分權轉到經濟性分權，加快推進政企分開，規范行政管理行為，實現政府職能向創造良好發展環境、提供優質公共服務、維護社會公平正義的根本轉變，使社會主義市場經濟體制臻于完善。應當明確劃分政府、企業、市場三者的職能，政府只承擔政府該管的事，其余的該企業管的歸企業，該市場管的歸市場。經濟總量的增長，是企業、市場、政府共同發揮作用的結果，主體是企業，政府只能引導但不能包攬，也沒有能力包攬。嚴格地說，在社會主義市場經濟體制下，政企分開，生產力不再按塊塊布局，地方政府已經沒有必要也沒有條件制定一個地區無所不包的GDP增長計劃。如果繼續把GDP及其增速作為地方政府政績的考核指標，勢必阻礙政府的職能轉變，使改革停留在行政性分權而止步不前。
　　這里的關鍵，是如何認識社會主義市場經濟，相信不相信市場在資源優化配置中的作用，并在發揮市場作用和發揮政府作用兩者之間找到一個好的結合點。
　　從明確劃分企業、市場、政府三者的職能這一點出發，有些指標是否列入政府政績考核指標也值得考慮。比如，第三產業增加值占GDP比重，現代服務業增加值占第三產業的比重，高技術制造業增加值占工業增加值的比重，工業全員勞動生產率，工業經濟效益綜合指數，進出口總額發展速度，人均社會消費品零售總額及增長率，固定資產投資及增長率，經濟國際化水平綜合指數，研發支出占GDP比重，科技進步貢獻率，城鄉居民人均收入增長，城鄉居民收入比。人均儲蓄存款余額及增長率，城鎮居民恩格爾系數，基尼系數，人口出生性別比，等等。這些指標，有些是政府管不了的，有些只是根據統計數字做出的分析，作為導向可以，但都要求政府負責，都要給政府的政績考核打分，那就必然使政府成為全能政府。促使政府更多地干預微觀經濟活動。
　　這些都說明，地方政府領導班子和領導干部政績考核評價辦法制定得正確與否，關系政府職能的轉變，而政府職能轉變好壞又關系體制轉軌的成敗。對此，應當進一步展開討論，以求得統一的認