我們愿做“火花”的收集者

　　在探討一線教師應(yīng)該如何開展研究以及如何衡量一線教師的研究質(zhì)量的問題時，有兩種觀點，恰好針鋒相對。部分專家認(rèn)為，只有“T檢驗”、“統(tǒng)計曲線”才是科學(xué)的，而我國大陸地區(qū)的許多一線教師的“Idea”式研究，不科學(xué)，不夠水平，缺少價值。這是兩年前在教育技術(shù)界一度熱鬧過的一個話題，現(xiàn)在拿來說說，依然有其價值。
　　我們說，簡單地以“T檢驗”、“統(tǒng)計曲線”來衡量一線教師的“研究”水平是不合理的。理由有二：其一，大陸地區(qū)是華人世界最大面積的教育場、實驗場、改革場。誰在支撐這塊教育場地？就是這些教師！否認(rèn)他們的“學(xué)術(shù)水準(zhǔn)”，就差不多等于否定了改革的原動力。其二，行動中的反思與提高已經(jīng)為當(dāng)前學(xué)界充分認(rèn)可，它是教師專業(yè)水平提高的重要途徑。對于一線教師來說，敘事型“研究”的價值正在被充分肯定，這個敘事可以是宏大敘事，也可以是點滴摘取，大小長短，皆是文章。
　　教師面對實踐，面對實際問題的解決，可以迸發(fā)出真正的智慧，奉獻著閃光的火花。而我們這些所謂“專家”的任務(wù)，就是將這些火花匯集起來，利用我們的“二次加工”的智慧，使之成為銀河。在這個匯集過程之中，“T檢驗”、“統(tǒng)計曲線”或許才是重要的。這就是社會賦予每個人的責(zé)任，使大家手持不同的工具，共同渲染教育事業(yè)的瑰麗景色，共同推動改革車輪的前進。我們不能指望所有一線教師能把所有事情“說明白”，不能指望所有教師去全局地判斷每一個事物的價值，更不能指望他們?nèi)κ挛镆?guī)律進行歸納與提升，就如同不能指望大學(xué)教授個個都是基礎(chǔ)教育講臺上的佼佼者，不能指望個個作家親自體驗他們筆下的所有生活一樣。一線教師的主要時間和精力應(yīng)放在實踐中，基于自己的經(jīng)驗，借助“專家”的啟發(fā)，去努力增強自己勞動的創(chuàng)造性，在提高自己實踐水平的同時，為智慧的積累貢獻火花。這正是教師們的職責(zé)所在和價值所在。
　　非常難能可貴的是《中國信息技術(shù)教育》不因改名而改變想法，它的想法還是和我一樣：不要求教師們?nèi)プ非蠓椒ǖ闹艿胶透袷降膰?yán)謹(jǐn)，而是短小精悍、不拘形式，有時是課堂實例，有時是點滴反思，它直接反映教師們的實踐，直接反映教育教學(xué)活動中具體問題的解決，可以說是“精彩紛呈”。或許再去爭論關(guān)于何者才是科學(xué)的研究方法已經(jīng)不重要了，我們堅信，只要這種風(fēng)格能持續(xù)烘托雜志的價值，不斷為雜志帶來生機，也為實踐一線提供切實的回報和支持，就是我們的成功，就是教育的成功。
　　與《中國信息技術(shù)教育》雜志共勉：虛心向一線教師學(xué)習(xí)；做好匯集火花的工作。