軟件侵權與軟件定價的經濟分析

　　摘要：文章通過構建一個完全競爭市場模型，分析了盜版廠商從事軟件盜版行為的動機。在盜版者與執法者之間做出博弈分析，得出軟件盜版發生的條件是盜版者從軟件盜版活動中獲得的收益必須大于盜版者預期的執法嚴厲水平。再從正版軟件廠商的角度分析了軟件廠商的壟斷地位和軟件定價的現實情況。
　　關鍵詞：軟件侵權；軟件定價；博弈
　　
　　一、軟件盜版行為的動機分析
　　
　　（一）盜版軟件對正版軟件的替代效應和收入效應
　　如果忽視正版軟件與盜版軟件的質量及服務等差異，正版軟件與盜版軟件就構成了一個完全競爭市場。根據經濟學相關原理，完全競爭市場中同一產品被假定為同質品。假定人們都是理性的經濟人，以追求利益最大化為目的，而消費者的選擇受到與收入成正比的預算線的限制，實際上消費者總是選擇負擔的起的最佳物品。在完全競爭市場條件下，正版軟件與盜版軟件的唯一差別在于價格。對于正常商品而言，價格降低的替代效應使該商品購買量增加，同時收入效應也會使得該商品的消費量增加。如圖1所示，在消費者的購買預算不變的條件下，使用盜版品X的總效用比使用正版品X的總效用大，即等效用曲線由U1上升為U2，消費者可由原來的消費X1單位的X轉而消費X2單位的X。消費者均衡點從B點移動到A點，可以看出替代效應和收入效應共同作用的結果是消費者的總效用水平提高了。因此，廠商作為理性的經濟人就產生了軟件盜版的動機。
　　（二）從事盜版軟件行為發生的條件
　　盡管盜版存在著以上分析的市場需求基礎，但對廠商來說，有市場需求未必就有市場供給。理性的經濟人在做出生產盜版軟件的決策時，需考慮多方面因素。假定有生產盜版軟件的定罪可能性ρ和判定有罪后的懲罰力度f、生產盜版軟件的預期收益R、預期成本C、經濟人對風險的偏好λ等。這樣就可以建立關于軟件盜版數量的函數關系：Q＝Q（ρ，f，R，C，λ）。
　　Q為軟件盜版數量，與預期收益同方向變化，與定罪可能性、懲罰力度、預期成本都是反方向變化，所以有?Q/?R>0，?Q/?ρ<0，?Q/?f<0，?Q/?C<0。R與C可表示為下述形式的函數關系：R＝R（ρ，f），C＝C（ρ，f），因為ρ和f是R的減函數，C的增函數，所以有：?R/?ρ<0，?R/?f<0，?C/?ρ>0，?C/?f>0。這樣式Q＝Q（ρ，f，R，C，λ）可簡化成：Q＝Q（ρ，f，λ）。
　　侵權人如果是風險偏好者，定義為λ>0，λ越大，軟件盜版數量Q越大；侵權人如果是風險規避者，定義為λ<0，λ越小，Q越小。即Q與λ呈同方向變化，?Q/?λ>0。建立執法嚴厲程度P為ρ和f的函數：P＝P（ρ，f），并且有?P/?ρ>0，?P/?f>0。假定經濟人的風險偏好λ不變，則式Q＝Q（ρ，f，λ）可進一步簡化為Q＝Q（P），并且有?Q/?P<0。這時可以得出軟件盜版的數量是打擊盜版嚴厲程度的減函數，打擊盜版愈嚴厲，盜版的數量愈趨于減少。
　　這一結論針對的是盜版軟件的當事人。而當事人在做出是否從事軟件盜版活動的抉擇時，還需考慮打擊盜版活動的執法者的決策行為。因此產生了當事人與執法者之間的博弈。
　　我們可以合理地假設當事人的盜版嚴重程度是執法者執法嚴厲程度的增函數。即Q越大，P愈大，表現為定罪可能性ρ增加及懲罰力度f加大。用函數描述執法者的行為P＝P（Q），并且滿足?P/?Q>0。
　　在圖2中，執法曲線P向上傾斜，描述了執法嚴厲程度隨盜版嚴重程度的增加而增加。P與縱軸相交表明即使沒有盜版現象的發生，也存在著對盜版行為的最低處罰標準f。定義圖2中的45°線為“等價曲線”，表示盜版行為有多嚴重，執法者就給予其對等的懲罰。若以軟件盜版的嚴重程度Q來衡量當事人從生產盜版軟件活動中獲得的收益，圖2中的等價曲線就可看作是當事人的收益曲線。
　　
　　考慮到執法成本，不可能所有的盜版行為都會被查處。理性的當事人在打算從事軟件盜版時會有一條預期的執法曲線Pe，當事人將根據Pe與收益曲線的比較進行決策。圖2中的預期執法水平高于收益曲線，因此從事盜版活動是不合算的。
　　一旦軟件盜版活動的收益高于預期執法水平，當事人就會從事軟件盜版活動。如圖3所示，假定當事人根據過去執法者的處罰記錄做出統計后預測定罪概率ρ和定罪后懲罰力度f下降，其結果預期執法曲線P1e就會與收益曲線相交，在A點與B點之間，軟件盜版的收益大于預期執法水平，理性的當事人就會有軟件盜版的企圖。其中C點的凈收益最大，這時收益曲線與預期執法曲線之間的縱向距離最遠。
　　如果執法者加大處罰力度，此時定罪可能性ρ和定罪后的處罰力度f都增大了，當事人也會立即改變對執法的預期，當事人將根據新的執法曲線來決定如何進行軟件盜版。圖3中的預期執法曲線P2e就是當事人針對執法者的反應做出的調整。曲線P2e與收益曲線相交，當事人盜版的數量在D點和E點之間，這時收益依然大于預期執法水平，F點的凈收益最大。可見，在預期執法力度加大的情況下，軟件盜版數量下降。
　　執法者和當事人之間是一個動態的博弈過程。隨著執法水平的愈加嚴厲，預期執法曲線會越來越向上傾斜。當預期執法曲線變成P3e時，它與收益曲線相切，這時理性的當事人的盜版數量就是G點所代表的規模。當預期執法曲線進一步向上傾斜而與收益曲線沒有交點時，當事人將不再進行盜版活動。
　　以上分析隱含著假定當事人與執法者會對某一方的反應迅速做出調整。事實由于時滯，當事人與執法者之間往往不能對對方的應變迅速做出反應，博弈過程時常會中斷。盡管如此，上述分析仍不會改變前文得出的結論：軟件盜版發生的條件是從軟件盜版活動中獲得的收益必須大于預期的執法嚴厲水平。
　　
　　二、軟件定價的經濟分析
　　
　　（一）軟件廠商的壟斷行為
　　廠商的收益是銷售量和價格的增函數；成本包括工資、研發投入、廣告支出、貸款利息、售后服務、專利費用、繳納稅費等。成本較高是正版軟件定價較高的原因之一，但高價的根本原因是軟件的定價并不是根據邊際成本來定的。
　　根據傳統經濟學的知識，市場均衡時的價格就在需求曲線與供給曲線的交叉點上，該點上廠商獲得的利潤最大，其邊際成本與邊際收益相等。在完全競爭市場下，企業是價格的被動接受者，邊際收益等于市場價格，邊際成本曲線決定了企業在任何一種價格時愿意供給多少，因此邊際成本曲線就是供給曲線。但是在軟件市場上軟件的定價卻無法遵循邊際定價原則。因為軟件這種知識密集的產品邊際成本很低，再生產幾乎不需要成本，任何價格足以使銷售商收回他的成本。軟件市場并不是完全競爭市場，而是具有某種壟斷性的競爭市場，軟件廠商對價格有一定的控制。生產者都以追求利潤最大化為目的，在知識產權法的保護下，廠商由于擁有了某項軟件技術的專利權或著作權，對該項技術實現壟斷從而有了定價的權利。而廠商為了賺取壟斷利潤必然會使產品的價格高于邊際成本。
　　消費者和廠商作為理性的經濟人都想要實現最大化：消費者在收入預算線的限制下要追求低價格高收益的效用最大化，廠商在知識產權的保護下要追求利潤最大化。
　　
　　（二）盜版的外部性分析
　　“外部性是指一個經濟人的行為對另一個經濟人的福利所產生的影響，這種影響并沒有從貨幣或市場交易中反映出來。”即經濟當事人的成本或收益被強加于未參與市場交易的第三方當事人身上，然而施加這種影響的當事人并沒有為此付出任何代價。“現實生活中，外部性問題普遍存在，只要一個經濟人的私人成本與社會成本不相等，就會存在外部性。”同樣，盜版的存在也會給消費者、正版生產者和政府帶來外部性問題。對消費者而言，盜版現象在一定程度上會增加消費者剩余，給其帶來正的外部性。盜版的收益就是盜版生產者之間激勵的價格競爭，也使得正版廠商的市場勢力相對縮小，為了生存不得不隨之降價，這樣有利于打破市場壟斷，使軟件市場接近了完全競爭的狀態，間接增加了消費者福利。
　　
　　雖然盜版具有一定的正外部性，但對于正版生產者和政府來說，盜版的存在會給其帶來負的外部性。關鍵應當看到盜版給消費者帶來的正外部性將遠遠少于給正版生產者和政府帶來的負外部性。假設盜版生產者多生產一件盜版產品，這將使正版生產者生存環境惡化，為了消除這種環境惡化的影響，維持原有產量，正版生產者必須追加一定的成本支出，包括防止盜版研究加密技術的費用、調查取證和訴訟費用等，這是正版生產者多生產一件產品所引起的全部成本的一個組成部分，即外部邊際成本。在沒有盜版的場合，外部邊際成本為0，若盜版存在，將使外部邊際成本大于0，則生產者多生產一件盜版產品引起的社會邊際成本將大于私人邊際成本，即盜版的存在將會給整個社會帶來負的外部性。
　　保護知識產權是根本利益上的平衡，必須平衡權利人與公眾、軟件廠商與消費者的利益。保護知識產權是為了保證創新者獲得合理的回報，知識產權的保護并不是越嚴越好，而是要確立合理的平衡機制。所以在打擊盜版的同時政府還必須加強對壟斷的管制，以減少無謂損失。要對壟斷所造成的市場失靈有效的行使政府職能，努力使壟斷行業更有競爭性。這不僅需要政府的努力，也需要軟件廠商和消費者協商以達到一個合意的平衡。
　　（三）歧視定價策略
　　從經濟學的角度看，在某些環境下壟斷性的廠商放棄自己產品的單一價格政策也許會增加利潤。針對不同的消費對象或市場制定不同的價格，就是采取歧視性的定價策略，又稱差別定價。軟件廠商可在保持現有軟件產品高價銷售的同時，對其他非生產性購買者實行低價銷售。對于支付意愿高的消費者，可以提供高質量的售后服務；對于一般的消費者，可以只提供質保而無其他售后服務等。根據消費者的地理位置、人口特征、收入狀況以及顧客對產品的價值認同為每一顧客制定一種使利潤最大化的價格，這在經濟學中被稱為“一級價格歧視”。這樣做的結果是：雖然廠商可以吸走所有的消費者剩余從而增加利潤，但廠商所要擔負的信息成本是很高的。廠商就不得不衡量采取完全價格歧視的成本與收益比，只要收益大于成本，廠商就會接受這個策略。
　　歧視定價對于完全競爭市場不適用，但對于具有一定壟斷性的軟件市場則恰恰適用。軟件商品本身并不存在例如投入原材料等價值的轉移。拋開程序本身來說，一張軟盤的邊際成本幾乎為零，而壟斷廠商所定的價格通常都是高于其產品的邊際成本的，即正版軟件有很大的降價空間。正版廠商要賺錢關鍵是能否賣到盈利的批量，每多出售一件產品，就可降低一點平均單位成本，從而增加利潤。價格歧視是利潤最大化壟斷者的理性戰略。實際上，價格歧視壟斷者向每個顧客收取不同的價格會比一種價格更接近顧客的支付意愿。
　　價格歧視策略為軟件廠商對正版軟件的定價創造了經濟上的合理性。反對軟件侵權的基礎和法律上的操作都必須要考慮到軟件商品市場中的供求和價格。
　　
　　參考文獻：
　　1