因子分析法在企業(yè)員工評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

　　摘要：企業(yè)員工評(píng)價(jià)是一種多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)，利用因子分析法確定員工綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系中各指標(biāo)的權(quán)重，根據(jù)綜合評(píng)價(jià)得分對(duì)員工綜合素質(zhì)進(jìn)行排序，可以克服人為主觀因素及指標(biāo)間相關(guān)性的影響，結(jié)果更為客觀準(zhǔn)確。
　　關(guān)鍵詞：因子分析；員工評(píng)價(jià)
　　
　　一、引言
　　
　　評(píng)價(jià)員工需要考慮對(duì)員工有影響的眾多因素，多指標(biāo)大樣本無疑會(huì)為科學(xué)的研究提供豐富信息，但也增加了問題的復(fù)雜性，因此有必要尋找?guī)讉€(gè)較小的綜合指標(biāo)來綜合各方面的信息，這些較少的幾個(gè)綜合指標(biāo)不相關(guān)，所代表的信息不重疊，而包含信息又多。因子分析法正體現(xiàn)了這一分析思想，是解決這一問題的理想工具。把因子分析法應(yīng)用到綜合評(píng)價(jià)中可以克服人為主觀確定權(quán)重的缺陷，使得綜合評(píng)價(jià)結(jié)果唯一、客觀合理。在因子分析中較為重要的方差貢獻(xiàn)βi（i=1，2，…，k），表示第i個(gè)公因子在消除i-1個(gè)公因子影響后，使方差貢獻(xiàn)取到最大值。用它主要衡量第i個(gè)公因子的重要程度。因此我們可以以βi為權(quán)重，建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)模型：F=β1F1+β2F2+…βkFk，其中F1、F2…Fk，為相應(yīng)的用來綜合描述原始指標(biāo)的k個(gè)公因子，計(jì)算綜合得分并排序。
　　
　　二、實(shí)例分析
　　
　　以綠色食品公司為例，依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的可比性選取15項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成該企業(yè)員工評(píng)價(jià)指標(biāo)體系：X1——專業(yè)能力；X2——外貌；X3——書寫能力；X4——討人喜歡能力；X5——自信程度；X6——洞察力；X7——誠實(shí)；X8——自我推銷能力；X9——經(jīng)驗(yàn)；X10——學(xué)習(xí)新知識(shí)的能力；X11——志向；X12——理解能力；X13——潛在能力；X14——對(duì)工作的要求程度；X15——對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性?？己酥笜?biāo)按10分制打分，最高分為10分，表現(xiàn)不好者給予低分。把員工編號(hào)為1，2，3…48。這樣就得到了一個(gè)48×15的原始數(shù)據(jù)矩陣，將原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，得標(biāo)準(zhǔn)化矩陣表。現(xiàn)用SPSS for windows的Factor過程進(jìn)行因子分析。
　　由表1可知，在15個(gè)變量之間存在高度相關(guān)，要對(duì)應(yīng)聘者做出正確的判斷不容易，故需進(jìn)行因子分析，這樣從信息量和系統(tǒng)效應(yīng)角度確定了綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系中各指標(biāo)的權(quán)重，顯得客觀實(shí)際。
　　由表2的特征值可以看出，第1個(gè)因子的特征值λ=5.716，大約占去方差的38.107%，基于取特征值大于1規(guī)則，F(xiàn)actor過程提取了前4個(gè)因子，4個(gè)因子的特征值共占去方差81.361%?？梢姡环艞壍钠渌?1個(gè)因子解釋的方差不到20%，因此說明前4個(gè)因子提供了原始數(shù)據(jù)的足夠信息。
　　由表3可以看出，X5、X6、X8、X10、X11、X12、X13在第1主因子F1上有較大載荷，F(xiàn)1反映的是員工在自信、洞察力、自我推銷、學(xué)習(xí)新知識(shí)、志向、理解、潛在能力方面的信息。
　　X1、X9、X15在第2主因子F2上有較大載荷，F(xiàn)2反應(yīng)了員工在書寫、經(jīng)驗(yàn)、環(huán)境適應(yīng)性方面的信息；X4、X14在第3主因子F3有較大載荷，F(xiàn)3反應(yīng)了員工在討人喜歡、對(duì)工作強(qiáng)烈要求程度方面的信息；X2、X3、X7在第4主因子F4上有較大載荷，F(xiàn)4反應(yīng)了員工在外貌、專業(yè)能力、誠實(shí)方面的信息。計(jì)算因子得分：
　　F1=-0.097X1+0.017X2-0.020X3-
　　0.156X4+0.248X5+0.186X6-0.091X7+0.227 X8-0.081X9+0.156X10+0.225X11+0.125 X12+0.069X13-0.028X14-0.011X15
　　F2=0.371X1-0.009X2+0.000X3+0.072 X4-0.169X5-0.078X6-0.163X7-0.030X8 +0.369X9+0.051X10-0.046X11-0.002X12 +0.043X13+0.126X14+0.308X15
　　F3=0.015X1+0.166X2+0.065X3+0.475 X4-0.099X5-0.032X6+0.487X7-0.157X8 -0.052X9-0.086X10-0.139X11+0.041X12 +0.117X13+0.118X14-0.043X15
　　F4=-0.147X1+0.188X2+0.694X3- 0.011X4-0.045X5+0.002X6+0.082X7-0.062 X8+0.110X9-0.056X10-0.049X11+0.106 X12+0.177X13-0.382X14+0.021X15
　　將以特征值的貢獻(xiàn)率作加權(quán)系數(shù)計(jì)算個(gè)樣本總得分，即：
　　F=（38.107F1+18.215F2+16.050F3
　　+8.988F4）/81.361，將標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)分別代入F1、F2、F3、F4、F的表達(dá)式中得到F得分（見表4）。
　　從表4可以看出，{40，8，39，23，7，10，22，2，24，12，9}得分相近，為“優(yōu)”。{11，16，44， 46，20，3，21，17，6，27，45，5，1，38，37，13}得分相近，為“良”。{28，29，14，4，15， 18，19，26，25，36，32，31，33}得分相近，為“中等”。{43，30，41，34，47，48}得分相近，為“較差”。{48，42，35}得分相近，為“很差”。用因子分析法得到的綜合排名與按照平均分排名基本相符，但也有一定差異。如12號(hào)員工平均分排名第14，屬于良，而其綜合排名第10，屬于優(yōu)，原因是他在第1主因子F1上的得分較高，而第1主因子反映的是員工自信程度、洞察力、自我推銷能力、學(xué)習(xí)新知識(shí)的能力、志向、理解能力、潛在能力方面的信息，這是考察員工的關(guān)鍵。
　　（作者單位：沈陽大學(xué)工商管理學(xué)院。其中，劉怫翔為教授、博士）
　　
　　注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文?！?br/>