雷霆雨露皆春風(fēng)

　　曾國藩與李元度的關(guān)系向來是學(xué)者們關(guān)注的興趣點(diǎn)之一，過去很多人對(duì)此缺乏客觀的認(rèn)識(shí)，都以為曾國藩三參李元度對(duì)李不公，因此多罪曾而同情李。而對(duì)曾國藩的所作所為背后的深意卻缺乏歷史的分析。其實(shí)，只要認(rèn)真分析二人的關(guān)系淵源，不難探究其中的奧秘。
　　
　　相交于患難之中
　　
　　1853年1月，剛剛奉命趕赴長沙出任幫辦湖南團(tuán)練大臣的曾國藩，有一天收到一封信。曾國藩打開一看，只見洋洋灑灑數(shù)千言，多涉兵略戰(zhàn)守機(jī)宜，對(duì)于從未領(lǐng)過兵打過仗的曾國藩來說，這真是一篇好文章。欣喜之余，他才留心去看寫這書信的作者，只見上面署的是“羅江布衣”。顯然這是一個(gè)假名。
　　出于對(duì)這個(gè)羅江布衣的才識(shí)的賞識(shí)，曾國藩決定要找到這個(gè)人。通過一番細(xì)細(xì)打探，曾國藩終于得知這個(gè)羅江布衣原是湖南平江人李元度。
　　李元度（1821—1887），字次青，四父喪父，家境貧寒，十八歲中秀才，二十三歲中舉人，其才學(xué)早為時(shí)人所稱頌。
　　1854年1月，湖北田家鎮(zhèn)被太平軍攻占，湖南局勢(shì)相應(yīng)發(fā)生急劇變化，江西、安徽的幾座重要城市也相繼失守，朝廷屢飭曾國藩率湘軍救援，就在這個(gè)時(shí)候，曾國藩給李元度寫信，情真意切地希望他前來相助。
　　此時(shí)的李元度早到了郴州。
　　好在李元度收到曾國藩的信，也告知自己將于10月經(jīng)過衡州。
　　曾國藩立即復(fù)信，懇請(qǐng)他“即日束裝來衡，籌商一切”，即使“不能從我東下，亦聊可臨歧相送，惠我至言，無任翹企”。
　　被曾國藩的真誠相邀打動(dòng)，李元度收到信后，于一個(gè)月后即帶所部兵勇從郴州趕到衡陽，自此成為曾國藩身邊一位重要幕僚。
　　在曾國藩眾多的幕僚中，李元度與他的相交堪稱患難之交。
　　1854年4月，曾國藩輕信人言出兵靖港，遭受慘敗，羞愧交加，欲投水自殺，被李元度和另一隨從章壽麟救起。
　　獲救后，曾國藩上奏朝廷，自請(qǐng)降罪。
　　不久，朝廷降旨：“著加恩免其治罪，即行革中，仍趕緊督勇剿賊，戴罪自效。”
　　革職事小，然而，對(duì)曾國藩至關(guān)重要的“專折上奏”的權(quán)力也隨之被剝奪了。這對(duì)于曾國藩來說顯然十分不利。李元度對(duì)曾國藩說，這意味著曾國藩與皇帝的直接溝通渠道斷絕了。萬一朝野對(duì)曾氏和湘軍說三道四，曾國藩連說話解釋的權(quán)力都沒有。
　　這時(shí)李元度早已替他草擬了一份奏疏，向朝廷索要這個(gè)“專折上奏”權(quán)。然而，此時(shí)此刻向朝廷要權(quán)，弄不好會(huì)招致更大的麻煩，故而曾國藩舉棋不定，不敢決斷。李元度反復(fù)勸說曾國藩下定決心上折，并表示自己愿意承擔(dān)一切后果。曾國藩感其誠，就以李元度的折稿為底本，反復(fù)斟酌修改后，以密折形式呈上。出乎意料的是，朝廷竟然允準(zhǔn)，這樣，曾國藩的專折上奏權(quán)得以保留。
　　經(jīng)過這一次之后，曾國藩對(duì)李元度更加信任，兩人同吃、同住，幾乎無話不談。李元度很快在曾國藩的保舉下開始了仕宦生涯，做了知縣并加內(nèi)閣中書銜。
　　1854年6月，曾國藩開始東征，半年時(shí)間里先后收復(fù)岳陽、武昌、田家鎮(zhèn)、黃梅等重鎮(zhèn)。隨即進(jìn)入江西，率水師在鄱陽湖與太平軍展開了一場激戰(zhàn)。是役，湘軍水師被太平軍分割為外江和內(nèi)湖兩塊，曾國藩的座船也落入太平軍手中。
　　遭受慘敗后的曾國藩再次投水自盡，也再一次被李元度等部下救起。并把他護(hù)送至羅澤南軍中。
　　此后，曾國藩一度受困江西達(dá)一年之久。很多幕僚見局勢(shì)不妙，紛紛離去。有一段時(shí)間，曾國藩身邊只剩下了李元度等少數(shù)幾個(gè)親信幕僚，情形悲苦之至。
　　為了扭轉(zhuǎn)江西戰(zhàn)局，李元度奉命回平江募集一軍，以解江西之困。
　　咸豐七年，曾國藩拋下湘軍將領(lǐng)，回鄉(xiāng)奔喪。在此期間，李元度在浙江巡撫王有齡的保舉下，升為浙江溫處道員。
　　在鄉(xiāng)閑居的曾國藩得知這一消息，十分不悅。靜思之際，曾國藩固然以為李元度是改換門庭，但他意識(shí)到自己有愧于李，是自己保舉不力所致。因此，他在給九弟的信中表示：“使次青去鄉(xiāng)從軍者，皆因不才而出也。若得東路大定，次青歸來，握手痛談，此心庶幾少釋耳。弟在吉，宜以書常致次青。余前有信求潤公保之。聞潤公近解萬金至貴溪，奏派次青防浙一路，張皇而提挈之，次青于是乎增輝矣。”
　　與此同時(shí)，他也寫信給李元度，坦陳心跡：
　　
　　江西軍務(wù)，刻不去懷，所以奏請(qǐng)終制者，實(shí)以奪情兩次，乃有百世莫改之愆，至所自愧感者，上無以報(bào)圣主優(yōu)容器使之恩，下無以答諸君子患難相從之義。常念足下與雪琴，皆有亟不忘者。前年困守江西，賊氛環(huán)逼，雪琴之芒鞋徒步，千里赴援，足下之力支東路，隱然巨鎮(zhèn)。鄙人自讀禮家居，回首往事，眷眷于辛苦久從之將士，尤眷眷足下與雪琴二人。
　　
　　等到曾國藩再度復(fù)出，獲署兩江總督之后，又奏請(qǐng)改調(diào)李元度為安徽徽寧池太廣道，這樣，李元度又重回湘軍。
　　
　　學(xué)諸葛一參李元度
　　
　　1860年9月，太平軍李世賢部攻打?qū)巼⒒罩荨?br/>　　徽州是皖南名城，守城者是副都御史張芾。但張芾對(duì)軍事很陌生，面對(duì)洶涌而至的太平軍驚恐無狀，連連向曾國藩求救。而身為徽寧池太廣道員的李元度主動(dòng)請(qǐng)纓，因徽州是其轄地，理應(yīng)出面救援。
　　李元度作為文人帶兵多年，卻勝少敗多，曾國藩對(duì)他身上的書生氣放心不下。但鑒于李元度立功心切，曾國藩也有心成全，于是臨行前與之約法五章：
　　第一戒浮，不用好說大話而無打仗經(jīng)驗(yàn)的文人；第二戒自負(fù)，切莫自視過高，師心自用；第三戒濫，保舉要有節(jié)制；第四戒反復(fù)，不要意氣用事，朝令夕改；第五戒引用私人。
　　李元度率其新募平江勇于8月14日抵達(dá)徽州，25日城就被李世賢部攻下，李元度棄城逃跑。
　　這時(shí)，曾國藩十分后悔，明知李元度不是獨(dú)當(dāng)一面的將才，卻讓其擔(dān)當(dāng)重任。徽州失守，導(dǎo)致安徽局勢(shì)十分危急，太平軍乘勝直奔曾國藩所在的祁門老營。
　　剛開始，曾國藩還十分擔(dān)心李元度的安危生死，但徽州城破十天后，曾國藩收到了李元度的信，知道他沒有死。這反而使曾國藩對(duì)李元度棄城而逃的行為十分氣憤，認(rèn)為他“大節(jié)已虧，此后難于自立矣”，按照常規(guī)，這種行為必然會(huì)受到懲處。于是，曾國藩親擬奏折，“請(qǐng)旨將李元度革職拿問，以示懲儆”。
　　當(dāng)時(shí)，祁門老營中的不少幕僚都替李元度說情，這中間還發(fā)生一段插曲。曾國藩的門生李鴻章見勸說不了曾國藩，表示寧愿離開祁門，也拒絕擬稿。
　　后世學(xué)者也都認(rèn)為曾國藩在參劾李元度一事上做得太過分了。其實(shí)，人們不知道，像李元度這樣棄城逃跑并非小事，按大清律例，守城主將應(yīng)當(dāng)與城池共存亡。與徽州同時(shí)失守的寧國，守將周天受死守寧國七十余天，援盡糧絕，城破之后以身殉職。而李元度僅僅只守了一晝夜。這樣鮮明的對(duì)比反差，怎能讓人心服？即使曾國藩不參他，又怎么可能保證湘軍之外其他官員不參劾他？與其讓別人來參劾，不如自己主動(dòng)參劾，否則到時(shí)曾國藩就被動(dòng)了。弄得不好，曾國藩自己也脫不了干系。
　　
　　棄前情再參李元度
　　
　　曾國藩一紙奏折，讓李元度丟職歸鄉(xiāng)。
　　1861年，浙江巡撫王有齡奏請(qǐng)李元度在湖南組建一支八千人的隊(duì)伍，名曰“安越軍”，由平江、通城東援浙江。李元度一路追擊太平軍李秀成部到江西瑞州，得以官復(fù)原職，加布政使銜；隨后率軍入浙，配合左宗棠將李世賢所部擊潰，得以補(bǔ)授浙江按察使。
　　同治元年二月，曾國藩看到上諭后，當(dāng)即上了一道奏折，參劾李元度三條罪狀：一是冒稟邀功；二是徽州丟失后，不候訊結(jié)，自行回籍，又不候批稟，擅自赴浙；三是赴浙途中節(jié)節(jié)逗留，有負(fù)浙省期望。請(qǐng)旨革去其職，交左宗棠差遣。
　　這個(gè)時(shí)候的曾國藩已今非昔比，他說一句，朝廷就批一句。這樣，李元度再次丟官。從這里可以分明看出，曾國藩之所以一參再參，關(guān)鍵原因恐怕還在于李元度再次改換門庭。
　　如果說徽州失守，身為統(tǒng)帥的曾國藩不能不參的話；那么，這一次，曾國藩又遇到了一個(gè)不能不參。
　　
　　站在曾國藩的角度來看，李元度和他關(guān)系非同一般，在第二度丁憂期間，曾國藩已然后悔沒能用力保舉李元度，故采取了多種措施補(bǔ)救。一是寫信向李致歉；二是囑九弟多多聯(lián)絡(luò)李；三是拜托胡林翼大力保舉；四是與李約為親家。總之，主要目的還是想把他團(tuán)結(jié)在湘軍內(nèi)部。
　　那么，徽州失守后，李元度自應(yīng)向曾國藩表示一個(gè)意思，認(rèn)錯(cuò)也好，道歉也好，或者回到湘軍大營也好，曾國藩都不至于不通人情。令曾氏惱火的是，他不僅沒有這么做，反而另樹一幟，既不主動(dòng)向曾國藩致歉，反而另標(biāo)“安越軍”旗幟，再次投入到自己的政敵身邊去了。
　　仍有很多人怪曾國藩做得太絕。其實(shí)我倒以為是李元度處事不當(dāng)。換句話說，正是因?yàn)槔钤仍谠鴩哪恐械姆至刻兀沟盟麖男牡桌锊辉敢饫钤葪壷ァＨ欢瑫鈿獾睦钤饶睦锒迷鴩膬?nèi)心？再則，曾國藩這樣做，還有借懲治李元度來告誡其他人，防止別人效仿李元度之意。
　　曾國藩之所以請(qǐng)旨要將李元度交左宗棠差遣，這里大有深意，實(shí)則還是想把他拉回到身邊，以免他被王有齡所用。
　　同治元年五月，曾國藩再一次上了一首《密陳參劾陳由立、鄭魅士、李元度三將之由片》。曾老九看到阿兄的這道密片后，立即寫信表示不同意將李與陳、鄭并列而參。
　　順便說一下，陳由立是離開鮑超投靠河南巡撫去了，鄭魅士是離開福濟(jì)去了江南大營。可見，曾氏將他們?nèi)瞬⒘校褪腔谕粋€(gè)原由，都算是改換門庭。
　　所以曾氏在密片中以春秋季文子不納莒仆、石祁子不保猛獲為例，指出“叛于本國”之人，“斷難忠于他邦”。曾氏是因一個(gè)“忠”字而參。
　　而在給別人的書信中，曾氏更將李元度的做法視為“以中行待老友，以智伯待怨仇”，是典型的恩將仇報(bào)。
　　曾氏的這種做法首先遭到了老九的反對(duì)，因?yàn)槔钤群完悺⑧嵍舜_實(shí)不能同日而語。曾、李不僅都是湘人，又是老友，更兼是患難之交。另外，此時(shí)一心想拉攏李元度的王有齡也已死去。讀了老九的信，曾氏也意識(shí)到自己的做法不妥，心內(nèi)頗生悔意，覺得大負(fù)李元度，愧悔無地。“余生平于朋友中，負(fù)人甚少，惟負(fù)次青實(shí)甚”。“唯與我昔共患難之人，無論生死，皆有令名，次青之名由我而敗，不能挽回”。“次青非常之才，帶勇雖非所長，然亦有百折不回之氣。其在兄處，尤為肝膽照人，始終可感。兄在外數(shù)年，獨(dú)慚無以對(duì)渠……但得次青生還與兄相見，則同甘苦患難諸人中，尚不至留莫大之愧歉耳”。“余未能超保次青，使之沉淪下位，至今以為大愧大恨之事”。字里行間里流露出來的都是真誠的愧悔。
　　因此，曾氏一生只覺得對(duì)不起李元度一個(gè)人，他叫兩個(gè)弟弟為他設(shè)法挽回。
　　
　　真誠愧悔泯恩仇
　　
　　曾國藩何嘗不知道李元度是在他最困難時(shí)入幕的，多年來患難與共，“情逾家人”，致有“六不能忘”之說。前后態(tài)度之所以懸若霄壤，究其原因則主要由私情而起。
　　私情引起的愧恨，自然也只好以私情來設(shè)法挽回。
　　這就是與李元度約成婚姻，“以申永好”。
　　但是，早在1858年，李元度的兩個(gè)兒子都已定聘，而曾老九與李元度的兒女年齡相差過于懸殊，一直到曾國藩去世數(shù)年之后，曾紀(jì)澤的撫子即紀(jì)鴻的四子曾廣銓與李元度的女兒結(jié)成秦晉之好，算是圓了曾國藩生前的夢(mèng)。
　　不過，李元度雖然屢遭老友曾國藩的彈劾，心有怨望，然而在曾國藩在世之時(shí)，因?yàn)榭吹搅嗽鴩嬲\的悔歉，所有恩怨早就一笑泯之。兩人后來長期通信聯(lián)系，互致關(guān)懷。
　　1866年，貴州苗民事變，李元度再度官復(fù)原職，兩年間因功授云南按察使，不久又被川督參劾，于是，李元度干脆稱病開缺回籍，以平常的心態(tài)潛心學(xué)問，“奉親著書，極孝友文章之樂”。
　　這一年，李元度所著《國朝先正事略》一書寫成后，李寫信并將書稿寄給曾國藩，向他索序。此書受到曾國藩的高度推崇，預(yù)料“必可風(fēng)行海內(nèi)，傳之不朽”。
　　曾國藩病逝后，李元度寫了十二首詩以寄悼念，詩中對(duì)曾國藩給予了高度評(píng)價(jià)。其中一首是這么寫的：
　　
　　記入元戎幕，吳西又皖東。
　　追隨憂患日，生死笑談中。
　　末路時(shí)多故，前期我負(fù)公。
　　雷霆與雨露，一例是春風(fēng)。
　　
　　這首詩，對(duì)我們認(rèn)識(shí)曾、李關(guān)系無疑有著重要的幫助。
　　至此，我們完全可以從下述事實(shí)中分析出李元度的“前期我負(fù)公”：
　　一是報(bào)喜不報(bào)憂：“足下專好說吉祥話，遇有小事不如意輒諱言之。”“足下”即指李元度，曾國藩在信中當(dāng)面與他說，斷不會(huì)有假。
　　二是能說不能做：“足下條理精細(xì)，而處事恒黯于大較；不解何故。”“仁弟論文，則按脈切理，絲絲入扣；臨事，則浮光掠影，曾無極深研幾之意。”
　　三是冒稟軍功：“前此屢接函稟，言湖口賊不過千余，他處探報(bào)亦然。近日尊處勝仗稟報(bào)前后共殺賊二千有余；而湖城之堅(jiān)如故，賊船之悍如故。”“自撫（州）來者皆言城內(nèi)之賊不過二千余人，老長發(fā)不過數(shù)百；前后書牘所報(bào)殺斃受傷之賊，殆以萬計(jì)，而賊焰轉(zhuǎn)張。頗不可解。”
　　四是冒用“賤銜”：“掘墳告示切弗再貼，尤不可用賤銜。凡舉事為千萬愚人所喜而為一二有識(shí)所笑，君子弗為也。”當(dāng)日，江西民眾樂于“從賊”，群相呼應(yīng)。李元度不在安民、治軍上想辦法，卻提出一個(gè)挖祖墳的創(chuàng)意，希冀借此懲罰“從賊”的紳民，他并在告示上冒用了曾國藩的欽差大臣名義。曾國藩認(rèn)為此種“辱及先人”之舉大為不妥，必為“有識(shí)所笑”，故加以勸阻。
　　五是不遵軍規(guī)：曾國藩所治湘軍，有三“宜”之法，屢教于各統(tǒng)領(lǐng)，分別是文法宜簡，事權(quán)宜專，情意宜洽。他認(rèn)為：“一營之權(quán)，全付營官，統(tǒng)領(lǐng)不為遙制；一軍之權(quán)，全付統(tǒng)領(lǐng)，大帥不為遙制。統(tǒng)領(lǐng)或欲招兵買馬、儲(chǔ)糧制械、黜陟將弁、防剿進(jìn)止，大帥有求必應(yīng)，從不掣肘。”而李元度治下的平江勇卻迥然有別，曾國藩指出：“麾下平江勇與恒態(tài)微有不同者。他處營官、哨官，各有賞罰生殺之權(quán)，其所部士卒，當(dāng)危險(xiǎn)之際，有愛而從之，有畏而從之。尊處大權(quán)不在哨官、不在營官，而獨(dú)在足下一人。哨官欲責(zé)一勇，則恐不當(dāng)尊意而不敢責(zé)；欲革一勇，則恐不當(dāng)尊意而不敢革。營官欲去一哨，既有所憚；欲罰一哨，又有所忌。各勇心目之中，但知有足下，而不復(fù)知有營官、哨官。甄錄之時(shí)，但取平江之人，不用他籍之士；‘非秦者去，為客者逐’。營、哨之權(quán)過輕，不得各行其志；危險(xiǎn)之際，愛而從之者或有一二，畏而從之，則無其事也。”
　　李元度在曾國藩身邊歷時(shí)最長，不可能不知道曾國藩治軍之法，然而，他卻反其道而行之，甚至違背曾國藩選拔將官不限地域而立足于基層的做法，只用平江人做將官，實(shí)行地域歧視，導(dǎo)致臨險(xiǎn)則亂，也破壞了湘軍的規(guī)矩。
　　六是不聽軍令：李世賢圍城之時(shí)，曾國藩曾指示李元度：“賊若圍城，堅(jiān)守六日，霆營援兵必到。”堅(jiān)守六天對(duì)于任何一支湘軍來說，要求都不算很高，況且徽州地理形勢(shì)也并非不可守。曾國藩事后總結(jié)李元度失敗的教訓(xùn)時(shí)就指出：“必待戰(zhàn)（敗）之后，始入城而分守之。分布未定，賊已來撲，士氣已餒，軍械已失，豈復(fù)能堅(jiān)守哉！”李元度倘能嚴(yán)守曾氏教戒與軍令，立定腳跟，不浪戰(zhàn)以求勝，不僥幸以邀功，面對(duì)李世賢的挑戰(zhàn)，只要經(jīng)受其“誘惑”不出戰(zhàn)，即可完成守城任務(wù)，不至于弄到整個(gè)戰(zhàn)局不可收拾的地步。
　　七是文過飾非，毫無悔意。徽州城破的第二天日，在逃亡途中，李元度給曾國藩寫了一封信，信中并沒有檢討自己的責(zé)任，相反他首先想到的是推卸責(zé)任，強(qiáng)詞奪理，他哪里想到曾國藩此時(shí)正在替他的安危擔(dān)心。更有甚者，李元度把逃亡當(dāng)做游蕩，逍遙了大半個(gè)月，才滿不在乎地回到祁門大營，而在面見曾國藩時(shí)，他依舊不做自我批評(píng)，一味避責(zé)。事后，在相當(dāng)長的時(shí)間里，也沒有表示出一絲悔意。
　　如此種種，足見曾國藩對(duì)李元度的不滿，并非全是曾國藩的原因，歸根到底完全是李元度自承“前期我負(fù)公”并非虛言。
　　胡林翼對(duì)李元度的評(píng)價(jià)相對(duì)來說更為客觀，他對(duì)人說：“（李元度）愛才如命，疾惡如仇；而所疾固多惡人，所愛未必才士也。”“李次青正人也，任事一片血誠，筆墨亦敏捷清挺無俗塵，軍事參謀可得一當(dāng)，特未可專以治兵耳。”所恨多惡人，所愛非才士；可為參謀，不可治兵，這從另外一個(gè)側(cè)面說明了李元度的弊病所在。
　　當(dāng)然，有人會(huì)說，“前期我負(fù)公”的后半句應(yīng)是“后期公負(fù)我”，但李元度是斷斷不敢說出這后半句的。不是說他沒膽量，也不是說他寬容，而是他不能無視于事實(shí)。