從權(quán)力反腐邁入制度反腐

　　
　　隨著巡視效果達(dá)到一定高峰，如果不通過改革制度去物化固化其成果，那么巡視的頻率再高，人再多，最后解決問題可能仍不盡如人意，要考慮邊際效應(yīng)遞減，所以必須要往制度方面發(fā)展
　　
　　有了對歷史、體制、問題的深入研究，遠(yuǎn)、寬、深的問題才能得到妥善解決
　　
　　加強對巡視工作的理論研究，首先要有歷史的眼光。搞研究離不開歷史的積累，必須認(rèn)真了解中國古代巡視制度的起源、發(fā)展、完善、衰亡。只有深刻地了解歷史，才能準(zhǔn)確地把握現(xiàn)在，才能正確地預(yù)測未來。了解巡視制度的發(fā)展演變，才會有一個正確的判斷。讀史是為了從浩瀚的歷史長河中尋找規(guī)律。而巡視工作的前瞻性，必須以歷史的客觀規(guī)律為依托。
　　其次要有世界的眼光。世界眼光有兩個意思，一個是遠(yuǎn)，一個是寬，寬和遠(yuǎn)結(jié)合起來才有可能達(dá)到深。看不遠(yuǎn)，看不寬，欲求其深，則難以做到。巡視制度歷史久遠(yuǎn)，既有普世性，又有普適性。現(xiàn)行巡視制度不光有中國歷史的借鑒，而且有世界各國的借鑒。巡視制度到底借鑒了哪些體制和做法，利在何處，弊在何方？怎樣才能揚其長而避其短，怎樣才能發(fā)現(xiàn)我們體制、機制、制度上的弊端，只有這樣才能不斷物化并固化巡視工作成果，從而不斷推動紀(jì)檢體制改革、黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革乃至政治體制改革。
　　第三要有發(fā)現(xiàn)問題的眼光。有了歷史和世界的眼光，大多也就有了掌握遠(yuǎn)、寬、深的功力。具體來說，這功力就是發(fā)現(xiàn)問題的眼光。馬克思主義之所以能成為科學(xué)理論，批判是其重要元素。哲學(xué)意義上的發(fā)展，被概括為舊事物的死亡和新事物的產(chǎn)生。看不到舊事物的問題乃至死亡，就必然缺乏創(chuàng)新的精神和改革的動力。我們每一輪的解放思想，很少是靠總結(jié)成績發(fā)動，大多是從發(fā)現(xiàn)問題起步。巡視制度是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行體制問題，特別是權(quán)力結(jié)構(gòu)問題的聽診器和透視機，因而能為推進(jìn)政治體制改革尋找突破口。要發(fā)現(xiàn)體制弊端就需要進(jìn)行比較，有比較才能看到成績，有比較才能發(fā)現(xiàn)問題。有了歷史、世界、體制和問題的研究，遠(yuǎn)、寬、深的問題才能得到解決。而理論研究成果就會指導(dǎo)實踐中的巡視工作。有了正確的理論才會有正確的行動，有了比較科學(xué)的理論才會有比較自覺的行動，巡視制度才會不斷提升其自覺性、規(guī)范性和科學(xué)性。
　　
　　巡視工作應(yīng)該側(cè)重于發(fā)現(xiàn)我們決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)到底存在哪些問題
　　
　　我認(rèn)為，應(yīng)加快研究制訂《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》，從而使巡視工作逐步制度化。而條例應(yīng)注意解決這樣幾個問題：
　　第一，重“視”而非重“巡”。巡視工作條例的實質(zhì)性內(nèi)容應(yīng)傾向于“視”。巡視工作，巡是一種手段，是視的一種載體。到哪個地方巡，巡的時間長短，并不十分重要。重要的是通過巡，到底看到了多少真東西，聽到了多少真情況，解決了多少真問題。
　　第二，重在查找問題，而非重在了解成績。巡視組的主要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)問題，是中央派下去的眼睛和耳朵。更多的職責(zé)是查找問題，反映成績有其它的渠道，如辦公廳、組織部、宣傳部的渠道，都可以反映成績。而巡視組就像是巡回醫(yī)療隊，主要是去看病，不是去幫其總結(jié)經(jīng)驗。
　　第三，重在成果的運用，而非交差了事。巡視工作要花費大量的人力、物力和財力，巡視組應(yīng)該把巡視的成果逐條梳理和科學(xué)歸類。另外，還有哪些需要向當(dāng)?shù)乩习傩展_做解釋、做澄清的也應(yīng)該有所涉獵。巡視工作的成果應(yīng)該仔細(xì)梳理，找到規(guī)律上升到理論的層面去指導(dǎo)實踐。
　　最后，也就是所有重點里面最關(guān)鍵的，我認(rèn)為《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》應(yīng)該物化并固化的重點，就是利用發(fā)現(xiàn)我們權(quán)力結(jié)構(gòu)中主要弊端的巡視成果，并以此推動體制改革。巡視組是紀(jì)檢體制改革和干部人事改革的先遣隊，而非單打獨斗的孤軍。由中央紀(jì)委和中組部派員組成的中央巡視組，其主要職責(zé)不僅是在技術(shù)層面查處問題披露個案，而且應(yīng)努力發(fā)現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察體制和干部人事制度層面上的主要弊端。
　　十七大報告提出，要建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力運行機制。巡視工作就應(yīng)該側(cè)重于發(fā)現(xiàn)我們決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)到底存在哪些問題，權(quán)力運行機制到底有沒有形成相互制約和相互制衡，能不能相互制約和相互制衡，能不能相互協(xié)調(diào)？巡視制度是體制改革的先驅(qū)，它應(yīng)該把實踐中的經(jīng)驗上升到理論的層面，用制度化的成果推進(jìn)整個體制改革，健全和完善黨的紀(jì)檢監(jiān)察體制和干部人事制度，這才是巡視制度最應(yīng)該發(fā)揮的主要功效。
　　
　　只要往前走，只要不停步，巡視制度就能夠推動我們的體制改革
　　
　　中國歷代統(tǒng)治者的治理方式，大多采用加大威懾力來解決問題。殺一儆百，殺雞給猴看成為主要模式。改革開放以來，我們對腐敗分子的懲處是最嚴(yán)的，力度也是最大的，但是至今并沒有收到預(yù)期的效果。一個主要原因就在于我們過于注重嚴(yán)厲打擊，不夠注意嚴(yán)密防范。
　　國外一些發(fā)達(dá)國家對腐敗分子，特別是對經(jīng)濟犯罪分子早就取消了死刑，但腐敗并未因取消死刑而泛濫。我們對因經(jīng)濟犯罪的腐敗分子，至今還保持著死刑，但腐敗分子也并沒有因死刑存在而縮手。這一客觀事實至少說明兩點，一是利益是剛性的，腐敗分子甘愿為超過百分之三百的利潤而不怕上斷頭臺；二是出生的比死亡的多，證明在過去相當(dāng)長的時期，腐敗的出生率還明顯地大于死亡率。體制機制和制度上存在的漏洞，一方面使腐敗的利潤率居高不下，另一方面使出生率與死亡率比例嚴(yán)重失調(diào)。因此，盡管改革開放以來反腐敗斗爭歷經(jīng)已30年，但形勢仍然嚴(yán)峻，任務(wù)仍然繁重，卻是我們必須直面和正視的問題。
　　做詩都知道功夫在詩外的道理，為什么我們不能夠認(rèn)真想一想，腐敗豈是一個反字了得？中央提出的“注重預(yù)防”和“預(yù)防為主”的思路，就是要求我們必須在單一的反字外下功夫，就是要求我們必須走科學(xué)防治腐敗之路，就是要求我們必須堅定不移地推進(jìn)體制、機制、制度改革，以建立健全與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的政治體制。
　　30年改革開放的經(jīng)驗教訓(xùn)證明，中國必須要走制度變革的道路，舍此沒有其他路好走。反腐敗的歷程也足以證明，技術(shù)層面上的揚湯止沸，只是治標(biāo)的權(quán)宜之計，其結(jié)果只能不斷加快水沸的頻率，所以必須從制度層面上釜底抽薪。
　　權(quán)力的獨占性、擴張性和排它性，使權(quán)力具有相當(dāng)?shù)母g作用。靠優(yōu)秀分子個人的自律，可以對權(quán)力的腐蝕在一定時間一定范圍進(jìn)行有限的抵御。但對大范圍、長時期的群體而言，抵御腐蝕只能靠制度。所以，反腐更應(yīng)傾向于以制度來監(jiān)督權(quán)力，對權(quán)力形成有效的監(jiān)督和制衡。然而，由于我們在權(quán)力結(jié)構(gòu)上還沒有進(jìn)行實質(zhì)性的改革，巡視監(jiān)督的對象是掌權(quán)的人，而還不是權(quán)力本身，因而還不能從根本上及時監(jiān)督并有效制衡權(quán)力。
　　抽調(diào)到巡視組的人的素質(zhì)和水平，并不一定比紀(jì)委、組織部的人高，但效果卻明顯地好。原因僅在于，巡視制度的相對獨立性。這種獨立性放大了監(jiān)督權(quán)力的威懾力，也體現(xiàn)了體制改革的制衡力。但是，必須看到，這種威懾作用是有限并遞減的。
　　需要提及的是，過去欽差大臣那種頻繁的巡視，就存在邊際效應(yīng)遞減的情況。每用一次，效應(yīng)就會遞減一分。我們的巡視制度將來也會遇到同樣情況。隨著巡視效果達(dá)到一定高峰，如果不通過改革制度去物化固化其成果，那么巡視的頻率再高，人再多，最后解決問題可能仍不盡如人意，要考慮邊際效應(yīng)遞減，所以必須要往制度方面發(fā)展。總之，對于巡視制度的幾點思考，可歸結(jié)為這樣一句話：一定要靠制度反腐，而不能靠權(quán)力反腐。（作者為知名反腐學(xué)者）