免檢制度該“下課”了

　　
　　國家質檢總局近期發布公告，停止所有食品類生產商獲得的國家免檢產品資格，其生產的產品和印制在包裝上已使用的國家免檢標識不再有效。
　　質檢總局此舉是由“三鹿奶粉”事件引發的，食品的特殊性和食品安全事故的嚴重性，不得不讓國家免檢制度和名牌稱號進一步接受事實的質問。
　　
　　質問國內免檢
　　
　　在北京北太平莊的物美大賣場，記者看到，由于“三鹿奶粉”事件，前一陣子或下架、或瘋狂促銷的牛奶都已經重新上架，其中部分伊利牛奶包裝上，還印有“國家免檢”標識。
　　而在沃爾瑪超市的進口商品專區，記者翻看飲料、餅干、牛奶等不同種類商品的包裝后并未發現類似“國家免檢”或“名牌”之類的標識。一位德國留學生向記者介紹，德國沒有名牌標識和國家免檢的規定，而由非官方機構測試給出評分，但這并不代表名牌或者免檢，所有商品都必須經過國家檢驗才能上架。
　　除了牛奶產品之外，其他冠有名牌或者免檢的商品一直以來也不那么讓人放心。據了解，九陽電磁灶雖為“國家免檢”產品，但近幾年在質量、維修、售后等多方面的投訴一直居高不下；摩托羅拉、諾基亞、愛立信、三星、西門子、飛利浦六大名牌手機也一度居中國消費者投訴前六名。
　　就這次食品免檢風暴給消費者消費心態帶來的影響，記者隨機采訪了10位消費者，其中有6位消費者表示，由于此次事件，他們對其他“免檢”產品也頗有顧慮；有3位消費者表示消費時會進行考慮；1位消費者則表示，免檢風暴對其沒有影響，只要自己喜歡，不會考慮其是否為免檢產品。
　　
　　名牌稱號冷遇摘牌
　　
　　看過三鹿幼兒配方奶粉廣告的人都應該記得名為《1100道檢測關的背后》的電視片，它宣稱：“1100道檢測關，呵護寶寶健康，值得媽媽信賴!”這“1100”道關口為三鹿贏來了“免檢”稱號，可問題是為什么這1100道檢測關就攔不住一個三聚氰胺？“免檢”是否已意味著無論從廠商到質檢部門都可以做“甩手掌柜”？
　　我國的產品免檢制度始于20世紀90年代，于1999年在全國范圍內啟動。2000年3月，原國家質量技術監督局發布《產品免于質量監督檢查管理辦法》及其《實施細則》，賦予免檢產品以特殊權利——“在免檢有效期內，各級政府部門以及流通領域均不得對其進行質量監督檢查。”同年，第一批免檢產品名單出爐。自2001年12月國家質檢總局頒發新的《產品免于質量監督檢查管理辦法》后，免檢產品名單越來越膨脹。
　　與此同時，我國也開始實施了名牌戰略，7年來共表彰了近2000個中國名牌產品。為增加中國產品的國際競爭力，從2005年始，國家質檢總局推出了中國世界名牌產品，目前已有海爾、波司登等10個品牌享有中國世界名牌產品稱號。
　　但是，這些“殊榮”都在2008年9月17日被終結。由于“三鹿奶粉”事件所帶來的重大影響，國家質檢總局發布公告，從即日起，停止所有食品類生產商獲得的國家免檢產品資格，停止實行食品類生產企業出口食品免檢，取消有關企業獲得的出口食品免檢資格。從9月18日起，廢止實施了8年的《產品免于質量監督檢查管理辦法》。
　　在此次事件中，由于蒙牛、伊利、光明三家企業生產的液態奶部分批次產品發生三聚氰胺污染，國家質檢總局撤銷了蒙牛、伊利、光明三家企業液態奶產品中國名牌產品稱號。另外，質檢總局今后將不再直接辦理與企業和產品有關的名牌評選活動。
　　時任國家質檢總局局長李長江表示，質檢總局近期將對獲得中國名牌稱號的食品企業進行一次大檢查，凡是發現產品不合格或存在其他質量安全問題的，一律取消名牌稱號。
　　
　　免檢制度理應取消
　　
　　此次事件讓人感受到某種可悲，竟是由“三聚氰胺“這個有毒的化學物質終結了我國的食品免檢制度。但是三聚氰胺并不是唯一可以達到以次充好、以假亂真效果的化工原料。禁絕了一個三聚氰胺，還可能有其他的替代品出現。不論是食品或其他商品都不能成為企業單純牟利的工具，某個細節的失敗都有可能關系民眾的生命健康安全。
　　中華全國供銷合作總社培訓中心主任、北京市商業管理干部學院院長楊謙告訴記者，奶品危機后，質檢總局對免檢制度的取消是非常正確的。從理論上講，為了降低監管的成本以及降低企業的成本，免檢制度是一個合理的制度安排。但是，這種制度的基礎是信用水平以及對信用的監管，但這恰恰是目前我們這個社會的軟肋。免檢制度的風險損失可能遠遠大于它帶來的社會利益。因此，楊謙認為應該取消所有消費品的免檢制度。
　　“免檢”的終結隨之帶來的就是對中國名牌產生機制的極大沖擊。“通過政府的機構主持評選出來的名牌，實際上已經把政府的公信力捆綁進去了，所以等于政府給了這些企業極大的信用支持，這比資金支持還要有用。” 楊謙意味深長地說，“很多企業就是為了獲取這種信用才努力去爭取名牌稱號的，擴張是這種努力最普遍的一個形式。所以我們會發現常常是名牌企業拿消費者開涮。因此，政府應該重新檢討名牌產品的產生機制，并且對具有名牌稱號的企業進行常規性的監督。”
　　縱觀“三鹿奶粉”事件始末，這是一起由終端反饋的危機事件，消費者是發現者也是最大的受害者，但是卻出現了一個奇怪的現象，從始至今，都沒有聽到消費者協會的聲音。這從另一個側面說明在對企業的約束方面，消費者的力量實在太弱了些。
　　楊謙表示，在這樣的環境中，什么樣的名牌企業都會有欺負消費者的念頭。所以，政府在解決問題的時候，除了采取各種行政手段以外，還應該考慮改變目前消費者協會組織的組成原則和活動方式，讓它真正能夠代表消費者對生產商產生約束作用。否則什么事情都要靠政府，不僅政府可能疲于應付，而且還可能無法保證生產者、經營者和消費者之間關系的和諧。
　　（來源：《市場報》2008年10月15日 編輯／劉麗