中國(guó)人口紅利正在消失

　　城鄉(xiāng)之間在公共服務(wù)上的差距能縮小多少，戶籍制度改革就能推進(jìn)多少
　　
　　我們現(xiàn)在沒有正式的關(guān)于農(nóng)民工進(jìn)城數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，所以，我看到的比較正式的資料顯示，是1.3億農(nóng)民工進(jìn)城。當(dāng)然還有人說數(shù)量還要多，總之是一個(gè)龐大的數(shù)量。通常人們形容它是“和平時(shí)期規(guī)模最大的人口流動(dòng)”。我們很多農(nóng)民工進(jìn)城打工，把他們的父母、孩子都留在了農(nóng)村，形成了農(nóng)村人口的“老少化”。就是說恰好就是中間這一塊勞動(dòng)年齡的人都出來了，留下了兩頭的人口，造成了很大的問題。
　　現(xiàn)在中國(guó)農(nóng)村人口老齡化程度很高。本來中國(guó)人口轉(zhuǎn)變的速度，農(nóng)村是滯后于城市的，也就是說農(nóng)村人口老齡化本來要相對(duì)慢一些，由于加上人口的機(jī)械流動(dòng)，造成了農(nóng)村人口老齡化很高。再一個(gè)由于對(duì)農(nóng)民工子女在城市受教育的政策還沒有得到充分的落實(shí)，還遇到很多障礙，因此他們很多人都把孩子留在農(nóng)村，形成大規(guī)模的留守兒童。
　　造成這種現(xiàn)象的主要原因在于我們的戶籍制度改革還沒有完成，還沒有徹底。應(yīng)該說從80年代以來，戶籍就已經(jīng)在改革。戶籍制度不能簡(jiǎn)單看成是一個(gè)人口登記，而是對(duì)勞動(dòng)力的流動(dòng)和打工條件的一個(gè)認(rèn)可。那么從這個(gè)意義說，戶籍制度一直是在漸進(jìn)式的改革，但是歸根結(jié)底更重要的是戶籍制度背后存在的很大的城鄉(xiāng)、城市勞動(dòng)力兩元市場(chǎng)上在社會(huì)福利、公共服務(wù)等方面的差距。因此我們看到的這種現(xiàn)象就說明戶籍制度改革還沒有完成。因此，我認(rèn)為這歸根結(jié)底是一種制度障礙。因此它的突破口也應(yīng)該在戶籍制度改革上。戶籍制度本身的勞動(dòng)力流動(dòng)的這層含義和其隱含的背后兩元的社會(huì)福利，公共服務(wù)，這兩層含義互相是有促進(jìn)作用的，但是也構(gòu)成一種兩難的選擇。比如說，我們戶籍制度的漸進(jìn)式改革促進(jìn)了勞動(dòng)力流動(dòng)，改善了農(nóng)民工進(jìn)城居住和打工的條件、政策環(huán)境；但是它也相應(yīng)地提出了進(jìn)一步改革的要求。也就是說我可以進(jìn)城打工了，去爭(zhēng)取在農(nóng)村得不到的高收入，但是我接下來還要考慮我的家人是不是能跟我一起來，我的孩子在城市能不能入學(xué)，我未來的養(yǎng)老保障，我能不能預(yù)期在城市長(zhǎng)期居住下去，這些東西都提出來了。
　　目前有很多城市嘗試著進(jìn)行一些戶籍制度改革，比如說把農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口取消，變成統(tǒng)一的居民戶籍登記制度。但是接下來很多城市沒有成功的原因就在于城鄉(xiāng)在社會(huì)福利、社會(huì)保障、公共服務(wù)方面有巨大差距。如果這個(gè)時(shí)候說來者不拒，我可以說取消戶籍制度限制。但是我不能滿足你所有的城市保障需求。在這種情況下，我覺得現(xiàn)在，包括從十七大到這次政府工作報(bào)告，都在強(qiáng)調(diào)在城鄉(xiāng)之間形成社會(huì)福利和公共服務(wù)制度的一體化統(tǒng)籌，也就是說“陽(yáng)光普照”。我認(rèn)為這是一個(gè)好的，是一個(gè)曲線的方式推進(jìn)戶籍制度改革。所以這條路是對(duì)的，也是我建議的第一條途徑。就是說城鄉(xiāng)之間在公共服務(wù)上的差距能縮小多少，戶籍制度改革就能推進(jìn)多少。這是一個(gè)條件。
　　除此之外，城市人口老齡化的程度大幅度提高了，相應(yīng)地城市少年兒童的比重和絕對(duì)人口數(shù)量就大幅度減少。這實(shí)際上提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，城市原來形成的基礎(chǔ)教育資源，如果只按戶籍人口來配備的話，已經(jīng)相對(duì)過剩了。在這種情況下。就具有了一定的條件來為外來勞動(dòng)力的子女解決教育服務(wù)。除此之外，從道義上說，目前城市勞動(dòng)力就業(yè)中非常大的比重是農(nóng)民工，農(nóng)民工與本地人就業(yè)總數(shù)的比率現(xiàn)在是46％，這就意味著農(nóng)民工對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出了巨大的貢獻(xiàn)，也對(duì)稅收作出了貢獻(xiàn)，而稅收是我們基礎(chǔ)教育的來源，也就是說讓農(nóng)民工子女享受城市基礎(chǔ)教育是合情合理的。
　　這些問題現(xiàn)在都認(rèn)識(shí)到了，但是我們畢竟是一個(gè)13億人口的國(guó)家，要解決這些問題，除了財(cái)力的問題，還有制度設(shè)計(jì)等各種各樣的問題，也有一個(gè)優(yōu)先序的問題。我認(rèn)為它的邏輯是這樣的：因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距大，更大的是城鄉(xiāng)的福利差距。因此這個(gè)時(shí)候就放開戶籍制度的限制，人們的遷移行為中就帶有了一些追逐福利的因素了，就不僅僅是勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移了。因此那時(shí)就會(huì)遇到蜂擁而至、不堪重負(fù)的情況。所以不太可取也不可行。即使放開了，任何一個(gè)城市也不可能把所有已有的福利匯集到新涌入的人群上去。因此就變成了走兩條路：一條路是縮小城鄉(xiāng)之間的福利差距，讓勢(shì)能減小。與此同時(shí)，還要加速勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。戶籍制度、人口的自由遷徙是要走一個(gè)漸進(jìn)的道路，漸進(jìn)的方式就是我們現(xiàn)在已經(jīng)經(jīng)歷的、選擇性的遷移。以前各個(gè)城市是公安部門給一個(gè)定額，這個(gè)定額是固定的，而且還要符合很苛刻的條件。而后來，大多數(shù)城市選擇的改革方式是不要定額了，而是制定幾個(gè)選擇的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)是可以改變的。有的城市最初根據(jù)自己的能力把標(biāo)準(zhǔn)定的嚴(yán)苛一些：后來根據(jù)自己能力的提高和對(duì)外來人口需求量加大，就把標(biāo)準(zhǔn)定的寬松一些。因此，農(nóng)民工進(jìn)來就進(jìn)行了邊際上的就業(yè)制度改革和社會(huì)福利改革，接下來，戶籍制度也就跟著進(jìn)行改革。因，此，從就業(yè)入手、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移入手到社會(huì)保障的新設(shè)計(jì)、接續(xù)到戶籍制度改革，三者就可以銜接上。在這個(gè)過程中，每一步都是下一步的條件。與此同時(shí)，縮小城鄉(xiāng)社會(huì)保障的差距又是創(chuàng)造一個(gè)大的外部環(huán)境。所以，我認(rèn)為我們能夠看到現(xiàn)在這個(gè)邏輯了，那么按照這個(gè)邏輯是比較走得通的，也是比較穩(wěn)妥的改革之路。
　　
　　“民工荒”與農(nóng)民工收入
　　
　　說到宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和人口關(guān)系，歸根結(jié)底人口是一個(gè)長(zhǎng)期的慢變量，也就是說，它總的來說不會(huì)影響宏觀經(jīng)濟(jì)周期的變化。但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很大一部分是由人口結(jié)構(gòu)的變化造成的。因此說它們是有關(guān)系的，但在短期的宏觀經(jīng)濟(jì)政策中又不會(huì)直接看到。從2004年我們就看到了“民工荒”，但是當(dāng)時(shí)我們以為這是局部的，是因?yàn)閯趧?dòng)力流動(dòng)的制度障礙造成的。但是接下來“民工荒”沒有消失，而是從珠三角擴(kuò)展到長(zhǎng)三角，擴(kuò)展到其他大中城市，甚至在東北，在一些傳統(tǒng)勞動(dòng)力輸出的地區(qū)也有嚴(yán)重的“民工荒”現(xiàn)象。去看人口結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)由于計(jì)劃生育政策和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致中國(guó)人口轉(zhuǎn)變提前完成。它的一個(gè)最重要的表現(xiàn)就是我們由青少年人口負(fù)擔(dān)率比較重的人口結(jié)構(gòu)變成了勞動(dòng)力比較豐富的人口結(jié)構(gòu)，但是接下來這個(gè)人口結(jié)構(gòu)的增速減緩，現(xiàn)在是逐年減緩。預(yù)測(cè)再過一兩年就不再增長(zhǎng)，再過十年八年可能就會(huì)下降。我們看到的結(jié)果就是勞動(dòng)年齡人口規(guī)模大、比重高，作為勞動(dòng)力供給非常充分的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生變化，農(nóng)村也是一樣。我們看到的勞動(dòng)力的供給總量和“民工荒”現(xiàn)象是有關(guān)系的。
　　80年代就說農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力規(guī)模很大，有1.5億。90年代又說增加了40％以上都是剩余的，有1.5億到2億。以后也可能還在有人說。但是這個(gè)不合邏輯。因?yàn)?0年代實(shí)行家庭承包制，釋放了農(nóng)業(yè)中的勞動(dòng)積極性，從農(nóng)民公社的體制到更有活力的家庭經(jīng)營(yíng)制度。那么在這種情況下釋放出大量的勞動(dòng)力，因而那個(gè)時(shí)候說有大量的剩余勞動(dòng)力是合理的。接下來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速發(fā)展，目前已經(jīng)超過1.4億人，此外還有農(nóng)村個(gè)體經(jīng)營(yíng)、私營(yíng)企業(yè)，這個(gè)加起來有5000萬人，除此之外還有人轉(zhuǎn)移出去，轉(zhuǎn)移到城市打工，至少有1.3億人。農(nóng)村的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，在這個(gè)情況下還說有那么多的剩余勞動(dòng)力就說不通了。所以我們也做了很多種可能的假設(shè)，在不同的假設(shè)下可以看到的確發(fā)生了巨大的變化。現(xiàn)在充其量有1億的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，再看這1億人的年齡結(jié)構(gòu)，一半以上已經(jīng)是超過40歲的了。農(nóng)村勞動(dòng)力向外轉(zhuǎn)移要克服一系列的制度障礙、心理成本等，也就是說過了40歲，他們轉(zhuǎn)移的動(dòng)力就不強(qiáng)了，轉(zhuǎn)移能力也弱了。因此也就是5000萬的勞動(dòng)力可以供轉(zhuǎn)移。再加上這幾年“三農(nóng)”政策見效，在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的收益有了很大改善，因此相當(dāng)大一部分人決定不外出了。因此產(chǎn)生的“民工荒”現(xiàn)象也就很自然了。
　　那么“民工荒”加上這幾年城市就業(yè)的改善，比方說按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來衡量失業(yè)率穩(wěn)中有降，消除了下崗(下崗轉(zhuǎn)成了登記失業(yè))，勞動(dòng)參與率有所回升。整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)形勢(shì)是有所改善，和經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、政府實(shí)施積極的就業(yè)政策、勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育都有關(guān)系，也和勞動(dòng)力供給背后的入口結(jié)構(gòu)也有關(guān)系。在這樣的情況下，勞動(dòng)力從無限供給逐漸喪失這個(gè)特征轉(zhuǎn)向比較平衡、甚至是局部的短缺，它必然導(dǎo)致的結(jié)果就是工資上漲。
　　其實(shí)正規(guī)部門的城市職工的工資上漲是很快的。特別是最近這幾年，農(nóng)民工的工資也在上漲。2003年以前農(nóng)民工的工資有10年基本都沒有變； 2003年漲了0.7％，基本上也沒有什么變化；但是2004年漲了2.8％，2005年漲了6.5％，2006年漲了11.5％，2007年有調(diào)查顯示漲了20％。我自己也做了大量調(diào)研，從局部觀察能驗(yàn)證這個(gè)變化是可靠的。這說明通過城鄉(xiāng)居民就業(yè)的擴(kuò)大導(dǎo)致了農(nóng)民工群體的收入提高。這一點(diǎn)很重要。我們知道富人和窮人的消費(fèi)傾向是不一樣的，低收入者的收入提高就馬上轉(zhuǎn)化為消費(fèi)，消費(fèi)很大一部分支出在食品上。因此，去年遇到的食品價(jià)格上漲，有供給原因、原材料漲價(jià)等原因，但也有一部分是需求拉動(dòng)。需求拉動(dòng)這部分第一是一個(gè)好的現(xiàn)象的結(jié)果。是低收入家庭收入提高的結(jié)果。第二，它又會(huì)產(chǎn)生一個(gè)有利于農(nóng)業(yè)、有利于農(nóng)民、有利于農(nóng)村扶貧的一個(gè)效果。那么從這個(gè)意義上說它對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)生了一定的影響，在這種情況下，我們應(yīng)該防止結(jié)構(gòu)性的價(jià)格上漲向明顯的通貨膨脹轉(zhuǎn)變。但是在這個(gè)過程中，我們要做好政策手段的選擇。一部分是說防止全面的過熱、明顯的通貨膨脹，當(dāng)然財(cái)政政策和貨幣政策都是有效的，都應(yīng)該適當(dāng)使用。但從另一個(gè)角度來說，就需求拉動(dòng)的食品價(jià)格這個(gè)部分來說，我們不應(yīng)該把它壓下去。過去的扶貧研究得出一個(gè)結(jié)論：扶貧里千手段、萬手段，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲是最見效的。這是一個(gè)好的機(jī)會(huì)，因?yàn)楹荛L(zhǎng)一段時(shí)間農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格都停滯徘徊，這個(gè)提高是有好處的。另一個(gè)我們也不應(yīng)該忽視，城市里的低收入階層，包括農(nóng)民工群體、農(nóng)民，因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)，生活水平會(huì)受到一些影響，會(huì)把他們?cè)黾拥木蜆I(yè)收入抵消很大一部分。因此，去幫助避免低，收入群體在食品價(jià)格漲價(jià)中喪失他們已經(jīng)得到的好處，這些財(cái)政手段是必要的，也應(yīng)該得到充分的重視。過去政府采取宏觀經(jīng)濟(jì)政策中包括了這一部分，那還要看到底夠不夠。這就是我對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)看法，但只是局部的。
　　
　　中國(guó)的貧富差距與收入分配制度改革
　　
　　十七大報(bào)告講的非常清楚，收入分配制度改革應(yīng)該從兩個(gè)領(lǐng)域著手。一個(gè)是從初次分配領(lǐng)域，要處理好公平和效率的關(guān)系。從繼續(xù)擴(kuò)大就業(yè)的角度出發(fā)去解決初次分配的問題，可能是最好的能夠把公平和效率相結(jié)合的途徑。實(shí)際上，很多人說收入差距擴(kuò)大，這也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)，但是也有背后的一些機(jī)制被忽略。比如以就業(yè)擴(kuò)大作為一個(gè)起點(diǎn)來看，因?yàn)檫^去農(nóng)民工轉(zhuǎn)移到城市工作，城市再就業(yè)取得成效，新增勞動(dòng)力也遇到了一些結(jié)構(gòu)性的困難，但是就業(yè)增長(zhǎng)也很快。在這個(gè)過程中導(dǎo)致低收入階層的收入增長(zhǎng)比較快。我們很長(zhǎng)時(shí)間看到高收入階層收入漲太快，低收入有一個(gè)徘徊。但是從2002年以后，我注意到，如果城市居民收入五等分，其中的收入最低的20％人口的人均收入增長(zhǎng)速度是逐漸加快的，逐漸向最高的20％的增長(zhǎng)速度靠攏。到了2006年，則發(fā)生了一個(gè)根本性的變化，也就是說最低的20％人口的人均收入增長(zhǎng)速度已經(jīng)達(dá)到12％，而最高的20％的人均收入增長(zhǎng)速度則只有9％左右。低收入階層的增長(zhǎng)速度快過高收入階層了，但這個(gè)的確是不足以縮小收入差距。但這也說明了通過擴(kuò)大就業(yè)是可以形成一個(gè)有利于貧困者的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這也是很重要的，也是導(dǎo)致城市和農(nóng)村的收入增長(zhǎng)較快，社會(huì)商品零售總額增長(zhǎng)加快，也導(dǎo)致對(duì)食品的需求提高。
　　我們的基尼指數(shù)已經(jīng)超過了0.4的警戒線，但是總體上人民對(duì)改革開放的結(jié)果是滿意的，為什么這個(gè)警戒線沒有起作用?我想，一個(gè)很重要的原因是說我們的高收入階層的收入增長(zhǎng)很快，但是我們的低收入階層的收入也在漲。還有一個(gè)原因，在某種程度上，我們可能把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中縮小差距的一些因素忽略掉了。比如說在計(jì)算基尼系數(shù)時(shí)，其中構(gòu)成基尼系數(shù)的40％是由城鄉(xiāng)收入差距造成的，也就是說城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大對(duì)基尼系數(shù)的提高起了很重要的一個(gè)作用。但是城鄉(xiāng)差距縮小的因素，我們卻沒有找出來。因?yàn)槿魏握畬?shí)施的再分配政策都是有利于改善貧富差距的。但是歷史上一個(gè)國(guó)家從巨大的城鄉(xiāng)收入差距走到城鄉(xiāng)差距縮小，以至消失，歸根結(jié)底不是靠再分配政策。這個(gè)歷史過程靠的是勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。因此我們也遇到了和平時(shí)期規(guī)模最大的勞動(dòng)力流動(dòng)，但是這個(gè)流動(dòng)所產(chǎn)生的縮小城鄉(xiāng)差距的作用，從我們目前的統(tǒng)計(jì)中還沒有反映出來。比如說我們有一億多勞動(dòng)力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，但是他們的人均收入水平大概相當(dāng)于城市居民收入的80％左右，是農(nóng)村居民收入的差不多兩倍。正好處于一個(gè)中間力量，是縮小差距的因素。但是這批人的收入既沒有在城市住戶調(diào)查中得到反映，也沒有在農(nóng)村住戶調(diào)查中反映出來。因此這很重要的一部分因素沒有得到反映。如果把這重要一部分的因素加進(jìn)來的話，我猜想城鄉(xiāng)收入差距會(huì)大大縮小。與此同時(shí)，由于它在計(jì)算基尼系數(shù)中占有很大比重，就也會(huì)縮小我們的收入差距。我說出這兩個(gè)因素并不是說大家說的趨勢(shì)不對(duì)，而是說我們通過分析這種控制，能夠找出縮小乃至消除收入差距的路徑。即繼續(xù)保持勞動(dòng)力的流動(dòng)，通過這種途徑從初次分配中解決差距縮小的問題。再分配中則可以把富人的一部分收入轉(zhuǎn)移出來，把富裕地區(qū)的一部分收入進(jìn)行轉(zhuǎn)移致富，特別是通過覆蓋城鄉(xiāng)、覆蓋所有地區(qū)，所有人群的公共服務(wù)和社會(huì)保障，形成一種普照之光，這也在相當(dāng)大的程度上可以縮小實(shí)際的差