論孫中山、康有為的社會理想與傳統文化的關系

李全勝

摘 要：近代中國，孫中山與康有為的大同社會理想都是放眼世界的，然而又都以本民族的傳統為基點，從而必須面臨大同社會與傳統社會之間的關系問題及其解決。21世紀在全球化的背景下，正在現代化進程中的中國同樣面臨著現代社會與傳統社會之間的關系問題。從道德、知行、民族與國家三個方面對孫、康二人的社會理想與傳統文化之間的關系作考察，有助于我們更深入的理解傳統文化。

關鍵詞：孫中山；康有為；傳統文化

中圖分類號：K25 文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2008)06—0169—03

“天下為公”是孫中山畢生追求和奮斗的理想。除孫中山外，另一位社會政治改革家康有為，也為“大同世界”之建立奔波一生。二人之理想雖共趨于“大同”，卻終不能同赴未來，甚至后來至于反目的地步，分為革命與保皇二派，實為憾事。下文淺析二人各自的“大同”理想。

一

說到孫中山“天下為公”的社會理想，就不能不先說他的“三民主義”。尤其是其中之一的“民族主義”。“三民主義”是什么呢？用孫中山的話說，所謂“三民主義”就是救國主義。但是，孫中山是站在整個世界的高度來看問題的。他認為，國家與民族是有區別的。民族的造成是由于天然力，即“王道”。國家則是由武力造成的，也就是“霸道”。民族中的天然性是人為之力無法改變的。所以，民族主義的真精神在于“平天下”，在于統一世界而成就一個“大同之治”。可以說，孫中山的大同社會理想是在國際性的時代背景下，以民族主義為前提而提出和設計的。與孫中山相比，康有為的大同社會更具有美好的空想色彩，同時設計的也更為精細和具體，這一點其弟子錢定安在《大同書》序中已有論述。我們知道，康有為素有解救蒼生、躋身圣賢之列的宏愿，他認為《春秋公羊傳》是最完備、最可靠的儒家真理，在公羊學統的影響下，康有為提出他的“公羊三世說”，即資產階級進化論的社會歷史觀。這樣，康有為將大同學說與歷史進化結合在一起，指出大同之世是歷史發展的終極目的，它有一個逐步發展的階段，即由據亂世到升平世，最后達至太平世。這里我們需要注意一點的是，康有為的“三世說”在戊戌前后有所變化。戊戌前的康有為是以封建君主專制——君主立憲——民主共和這樣一個演進順序來描述“三世”的演進。戊戌后，也就是在《大同書》完稿以后，“三世”的演進便成了封建君主專制——君主立憲與民主共和——大同世界。這其中的轉變與康有為戊戌后周游世界，考察歐美各國的經歷不無關系。

孫、康二人之社會理想同為共同致力于一個大同社會的建立，對于此社會理想的實現更為重要的共同點在于：二人同為中華民族的一員，面對的是共同的歷史，共同的文化傳統，共同的社會現實。那么，二人在描繪自己理想的社會藍圖并照此藍圖建構這個理想社會的過程中，必然面臨如何對待和處理本民族傳統以及具有傳統性的現實社會諸問題，這也正是本文所要討論的。

二

在對待傳統文化方面，首先，我們看二者是如何對待傳統的道德學說的。以儒家學說為主干的中華傳統文化，其道德理念也以忠孝、仁愛、信義等為主要部分。

從忠孝思想看，孫中山對“孝”是很推崇的，認為《孝經》中講的關于“孝”的理論非常完備，所以必須保存。對于“忠君”的道德，孫中山是不贊成的，但是他也不贊成因為反對“忠君”就連同“忠”一塊兒也丟掉。“照道理上說，還是要盡忠，不忠于君，要忠于國，要忠于民，要為四萬萬人去效忠。”①孫中山的“忠”是講忠于國家，忠于人民，是對整個民族盡忠。在康有為那里，“忠孝”還是以原來的面目出現的，“諸授之者，皆其父也。受之者，皆其子也。常因其父以使其子，天之道也……故五行者，乃孝子忠臣之行也”②。在亂世，君君、臣臣、父父、子子的人道綱紀乃政事之根本，只有各守其分，才可以達到治而不亂。至于倫理綱常之轉變，非太平世則不可談，“若夫天下為公，選賢與能，人人不獨親其親，不獨子其子，此須待大同之世。茍未至其時不易，妄行則致大亂生大禍”③。關于“仁愛”的道德，孫、康二人同取“泛愛”之義，即博愛。孫中山認為，墨子是最講愛字的，墨子講的“兼愛”同基督耶穌所講的“博愛”是一樣的，這種“仁愛”的道德是我們固有的傳統，應該恢復并加以發揚光大。此外，孫中山認為中國的仁愛道德同西方國家相比，關鍵在于實行，中國應該在此道德的實行方面向西方學習。“仁愛”的道德在孫中山那里是作為要恢復的中華民族傳統道德的一部分，而康有為的仁愛觀則是他大同思想的核心，康有為的仁愛觀是傳統的仁愛觀與西方資產階級自由平等博愛思想相結合的產物，具有近代民主主義特色。由此我們需要注意的是，作為大同思想核心的仁愛觀念，康有為已經把儒家的“仁”擴充為天地萬物人我為一體的總和，超越了古代僅在人我關系層面上的“仁”。關于信義問題，儒家之“義”是針對“利”而言的。孫中山講的“信義”也是古代傳統的“義”的內容，他認為中國古代傳統道德中的“信義”比西方人的要好得多，更要保留和發揚。康有為在義利觀上也稱“崇義抑利之說與《孟子》同，為孔門大義”④。

其次，關于知行問題，孫中山對傳統的“非知之艱，行至惟艱”的知行觀持反對態度，對于王陽明的知行合一之說，孫中山也給予相左的評論。基于當時的革命現實，孫中山提出了“知難行易”說，并借孟子之語“行之而不著焉，習矣而不察焉，終身由之而不知其道者，眾也”來加以證明，“由是而知‘行易知難實為宇宙間之真理，施之于事功，施之于心性，莫不皆然也”。⑤但是孫中山的“知”并不是那種先天的良知，而是從經驗、科學得來的理性的“真知”，“凡真知特識必從科學而來，舍科學而外之所謂知識者，多非真知識也”。⑥雖然孫中山的“行”——習練、試驗、探索、冒險四事還處在狹隘的科學活動和個人的“歷事”水平上，但很明顯，這與中國傳統的以修身、倫常日用為主要內容的“行”是不同的。康有為在知行關系問題上繼承了王夫之的“行先知后”說。他形象地作了一個比喻：“譬之食苦瓜，覺其苦，知也。必食而后知者，即知行合一也。”⑦認為知是由行而來的。

最后，在民族與國家問題上，孫中山是與時代現實緊密相結合的。在面對現實的同時，孫中山也考慮到了中國文化的傳統因素，即中國以家族和宗族為單位的傳統社會結構。于是提出在恢復傳統道德、喚醒固有知識、恢復固有能力并向外國學習的條件下，以宗族為單位，先將各宗族聯合，然后通過宗族之間的改良聯合成國族，成為一個有凝聚力的國族團體，爭得國家的獨立，挽救民族的危亡。當然孫中山并未到此為止，“民族主義”是“世界主義”的前提，待民族主義恢復后，再去統一世界，走向大同。康有為在《大同書》中是要“去國界和大地”、“去級界平民族”，最后以至于“去苦界至極樂”的。關于國家的起源，康氏受《社會契約論》的影響較為明顯，但是國家的滅亡在康氏看來是必然的，他認為國家的滅亡是一種“吞并之法”的自然淘汰。不僅僅是國家，家庭也要滅亡。事實上，康氏《大同書》的最要之關鍵就在于家族的毀滅。康氏認為，中國人的傳統孝道實為一句空話，很少有人實行。由于家庭的存在，出現了重夫婦，薄父母；重私利，害性種；意不和，難慈孝等彼此相害的事，家庭使大家永遠住在一塊兒，只會帶來無盡的痛苦。康有為大同思想的最終走向就是“滅家、滅族、滅國”，與孫中山相比，他更具有理想化色彩。

畢竟孫、康分屬革命、保皇二派，雖然同為大同理想奮斗，也不過殊途同歸而已，因此二人在對待傳統文化的態度上自然有所不同。如果說孫中山是以整個民族為基礎來看待傳統，那么康有為則是將傳統文化建立在抽象的個人之上。如果說康有為把傳統的倫理、道德等觀念放在一個“本”的位置上，那么孫中山就是以之為“用”來達到他所理想的大同之治了。

三

孫中山是個革命家，對現實的改造多采用革命的、激烈的手段，盡管如此，他仍然主張恢復民族傳統、民族精神。“觀中國歷史之所示，則知中國之民族，有獨立性質與能力，其與他民族相遇，或和平而相安，或狎習而與之同化；其在政治不修及軍事廢弛之時，雖不免暫受他民族之蹂躪與宰制，然率能以力勝之。觀于蒙古宰制中國垂一百年，明太祖終能率天下豪杰，以光復宗國，則知滿洲之宰制中國，中國人必終能驅除之。蓋民族思想，實吾先民所遺留，初無待于外鑠者也。余之民族主義，特就先民所遺留者，發揮光大之；且改良其缺點，對于滿洲，不以復仇為事，而務與之平等共處于中國之內，此為以民族主義對國內之諸民族也。”⑧康有為雖以“漸變”為其改良原則，但對儒家的傳統理論修正諸多，創意頗新，其哲學處處顯示著新舊時代的交替特征，成為中國古典哲學終結的標志性人物，康有為是“一個為天下服務的大政治家”，“把進化和進步的思想、全世界都在風起云涌的思想，同中國的古典傳統結合起來……領頭打開了一個現代的突破口”，他“代表了民族主義勢力，他的思想卻超出民族國家。他所設計的烏托邦至今還是世界上偉大的理想之一”。⑨從以上對道德、知行、民族與國家三個方面的考察，我們得出孫、康二人的社會理想與傳統文化之間的關系之共同特點：在向各自的社會理想奮斗的進程中，對傳統文化進行了充分的肯定并有所發展，同時做到了注重傳統文化與現在、未來的結合。

當前，在某些領域，“傳統”一詞似乎成了過時、落后、古板、守舊等詞的同義語，不要說走近傳統文化，恐怕這種誤解還會使人們對傳統文化避而遠之。但我們必須明白，傳統既是歷史的，也是現在的，更是走向未來的。一句話，傳統是活著的。孫中山的三民主義在強調中國必須向西方學習的同時，也更多地強調或者說夸大了西方內部的危機，以為中國在向西方學習，走上資本主義道路的同時，也應該而且必須防止在西方社會內部已經發生的問題，應該而且必須堅守中國文化的固有立場，以中國文化的優良傳統去彌補西方文化之不足，走出一條具有“中國特色”的資本主義道路。孫中山在其所著的《孫文學說》一書中說：“如能用古人而不為古人所惑，能役古人而不為古人所奴，則載籍皆似為我調查，而使古人為我書記，多多益善矣。”他的目的是古為今用，學以致用。康有為曾深研《海國圖志》、《瀛環志略》等書，“購地球圖，漸收西學之書，為講西學之基矣”。他廣泛接觸到了資本主義的事物，并收集了不少介紹資本主義各國政治制度和自然科學的書刊。經過學習，逐步認識到資本主義制度，比中國的封建制度先進。帝國主義的侵略，清朝的腐敗，使年輕康有為的胸中燃起了救國之火。西方的強盛，使他立志要向西方學習，借以挽救正在危亡中的祖國。因曾游香港，“始知西人治國有法度”。不久，受廖平影響，轉向“今文經學”研究，將《公羊傳》“三世說”推演為“亂世、小康、大同”的歷史演變程序，完成了其“吾采得大同太平、極樂長生、不生不滅、行游諸天、無量無極之術，欲以度我全世界之同胞而永救其疾苦焉，其惟天予人權，平等獨立哉”⑩為核心思想的大同理論。

注釋

①《孫中山選集》上、下卷，人民出版社，1996年，第650頁。

②④康有為：《春秋董氏學》，《康有為全集》第2集，上海古籍出版社，1990年，第856、838頁。

③康有為：《論語注》，中華書局，1984年，第182頁。

⑤⑥《孫中山選集》上、下卷，人民出版社，1996年，第143、146頁。

⑦《南海康先生口說》，中山大學出版社，1985年，第53頁。

⑧孫中山：《中國革命史》，《孫中山全集》第7卷，第60頁。

⑨費正清：《偉大的中國革命》，國際文化出版公司，1989年。

⑩康有為：《大同書》，上海古籍出版社，1956年。

責任編輯：何 參