我國(guó)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷法律體系探討

李卓君

摘 要：對(duì)于完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷法律體系的基本思路，應(yīng)該在立足于我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情基礎(chǔ)上，在遵循國(guó)際條約相關(guān)規(guī)定及充分借鑒外國(guó)成功的立法經(jīng)驗(yàn)的前提下，創(chuàng)立具有創(chuàng)新性、前瞻性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷法法律法規(guī)，從而改變?cè)擃I(lǐng)域“無(wú)法可依”的尷尬現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域；反壟斷法律體系；基本思路

1 明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)反壟斷行為法律規(guī)制的基

本原則1.1 行為規(guī)制占有主導(dǎo)性的地位

進(jìn)入21世紀(jì)以來，反壟斷法的規(guī)制原則己經(jīng)從結(jié)構(gòu)規(guī)制走向行為規(guī)制，特別是對(duì)于像微軟公司一樣的技術(shù)性大企業(yè)，采取分割或者剝奪專利權(quán)的做法在大部分情況下是不合理的。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷立法應(yīng)該將行為規(guī)制作為主導(dǎo)性措施。具體來看，應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)有可能因其壟斷的濫用行為采取下列措施：對(duì)于限制競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議和條款予以撤銷或者宣布無(wú)效；糾正濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)和支配地位的行為；對(duì)以壟斷取得為目的的知識(shí)產(chǎn)權(quán)集中給予的限制；對(duì)壟斷行為給予處罰。

1.2 進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)規(guī)制

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行反壟斷法規(guī)制，適當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)規(guī)制也是必需的，但應(yīng)該符合“必要”和“有限”的原則。適當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)規(guī)制所涉及的具體措施主要包括以下方面：分割企業(yè)，這樣可以達(dá)到分割原有的完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系、消除技術(shù)壟斷、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的目的，或者借此削弱企業(yè)壟斷技術(shù)和市場(chǎng)的能力；打破技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，通過國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)各種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，以判斷其是否構(gòu)成壟斷，并采取相應(yīng)的措施；開放或公開技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，主要指形成的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)格和接口應(yīng)向其他企業(yè)開放。但由于分割企業(yè)將會(huì)直接破壞刺激企業(yè)成長(zhǎng)的激勵(lì)機(jī)制，同時(shí)也可能帶來更大的交易成本，因此一般情況不宜過多地使用結(jié)構(gòu)規(guī)制。

1.3 補(bǔ)充性的預(yù)防性規(guī)制

由于在消費(fèi)者中存在著“追隨消費(fèi)效應(yīng)”，因此擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)在產(chǎn)業(yè)形成初期就會(huì)急速的占據(jù)市場(chǎng)的壟斷地位，為此反壟斷機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能早的介入并實(shí)施適當(dāng)?shù)念A(yù)防性干預(yù)措施。例如可以建立和完善對(duì)重要技術(shù)領(lǐng)域的重大專利的審查制度，明確該類專利授權(quán)的積極條件和消極條件，完善審查程序，以防止有關(guān)企業(yè)特別是跨國(guó)公司的重大專利申請(qǐng)和獲得對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害。由此可以看出，補(bǔ)充性的預(yù)防性規(guī)制在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)反壟斷立法原則中也是占有一席之地的。

2 關(guān)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)反壟斷行為法律規(guī)制的具體方式

第一，為防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式就要受到民法基本原則的限制。禁止權(quán)利濫用原則屬于在沒有具體制度或具體制度不明確時(shí)適用法律的原則，因此在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及反壟斷法都沒有明確法律規(guī)制的前提下，民法禁止權(quán)利濫用的原則仍然可以成為規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的主要法律原則之一。因此在現(xiàn)有的法律體制下應(yīng)該在民法基本原則的指導(dǎo)下，綜合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及反壟斷法的相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的壟斷行為進(jìn)行綜合規(guī)制。

第二，應(yīng)該在專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中完善規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度，就是在現(xiàn)有相關(guān)法律原則、制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確、細(xì)化有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的條款，從而使得在有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中為被控侵權(quán)人提供明確的抗辯依據(jù)，或者使其可以對(duì)權(quán)利人提出反訴，甚至另行單獨(dú)起訴。這就需要對(duì)我國(guó)《著作權(quán)法》等專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律作進(jìn)一步的修改，或采取其他配套的措施，例如制定單行法律法規(guī)等。

第三，反壟斷法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制體系中的特殊地位和性質(zhì)以及其他國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐情況決定了我國(guó)在建立和完善規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度時(shí)應(yīng)該以反壟斷法律制度為核心，以其他法律法規(guī)為輔助。在具體的制定方法上，應(yīng)在掌握現(xiàn)實(shí)國(guó)情的基礎(chǔ)上，制定符合本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，并以此為基點(diǎn)，尋找知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷之間的利益平衡點(diǎn)。我國(guó)己經(jīng)出臺(tái)反壟斷法，應(yīng)以之為核心，建立基本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制法律體系，并在反壟斷法的領(lǐng)導(dǎo)下，利用多種法規(guī)、文件，尤其是帶有地方特色的法規(guī)、文件對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充和具體化。

第四，建立行之有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷法律執(zhí)行機(jī)關(guān)。在具體的機(jī)構(gòu)建設(shè)方面，應(yīng)包含以下幾個(gè)方面：首先設(shè)置專門中央反壟斷的執(zhí)法機(jī)關(guān)，這不但要求政府授予其獨(dú)立的法律地位，更要授予其實(shí)體上的執(zhí)法權(quán)，例如扣押，保全以及先予執(zhí)行等職能。其次要分級(jí)別的建立一整套機(jī)構(gòu)體

系，因?yàn)閮H有中央的反壟斷主管機(jī)關(guān)是無(wú)法準(zhǔn)確快速處理所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的，所以必須在省級(jí)甚至市級(jí)也設(shè)立相應(yīng)的專門執(zhí)法機(jī)關(guān)，同時(shí)保證各自的獨(dú)立執(zhí)法地位不受干擾。唯有如此，才可以準(zhǔn)確快速的執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷措施。

第五，建立合理的反壟斷公益訴訟制度。近年來，隨之我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的行為也愈演愈烈，然而由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)行政管理這一單軌運(yùn)行體制，“行政萬(wàn)能論”的思想嚴(yán)重制約了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其他主題參與反壟斷法律執(zhí)行的積極性。而實(shí)際上，政府以有限的行政資源對(duì)繁冗復(fù)雜的各種壟斷行為進(jìn)行規(guī)制是明顯力不從心的，而中國(guó)經(jīng)過20多年來的改革開放，社會(huì)格局已經(jīng)開始向多元利益主題轉(zhuǎn)變。允許多樣化的利益主體根據(jù)反壟斷法律提起公益訴訟，不但有益于節(jié)省行政資源，更有利于維護(hù)正常的社會(huì)穩(wěn)定和市場(chǎng)秩序。因此在知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷法體系中，應(yīng)加入公益訴訟的相關(guān)內(nèi)容。

第六，建立我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的行業(yè)自律組織法律制度。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制的體系中，除了政府資源以及社會(huì)資源的充分利用外，還應(yīng)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人本身的自我約束。我國(guó)加入WTO以后，行業(yè)協(xié)會(huì)在國(guó)際貿(mào)易紛爭(zhēng)中的協(xié)調(diào)、談判、制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面發(fā)揮著積極的作用，不但可以為中國(guó)企業(yè)的合作，加快自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自有技術(shù)的開發(fā)提供良好的溝通平臺(tái)，而且可以引導(dǎo)中國(guó)企業(yè)在行業(yè)自律過程中達(dá)到避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，相互進(jìn)行監(jiān)督，從而形成對(duì)市場(chǎng)壟斷行為預(yù)防機(jī)制。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域行業(yè)自律組織制度體系的建立也是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷法體系構(gòu)建的重要一環(huán)。

3 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在民法基本原則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行立法以及反壟斷法律體系的整體協(xié)調(diào)和配合下，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷行為進(jìn)行綜合規(guī)制，以期在根本上達(dá)到既要維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占權(quán)的激勵(lì)作用，并以此為基點(diǎn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的和諧發(fā)展，又要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷性行為進(jìn)行合理合法的規(guī)制，以防知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利濫用行為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成不利的影響。以微軟壟斷案為分水嶺，昭示著世界范圍內(nèi)的法律領(lǐng)域尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域也己經(jīng)開始步入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法律不再僅僅停留在鼓勵(lì)和維護(hù)權(quán)利所有人尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利所有人利益的階段，它已經(jīng)逐漸超越所謂的“守夜人”的角色，開始對(duì)權(quán)利人行使權(quán)利的方式和后果進(jìn)行干涉。這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，同時(shí)也是時(shí)代的要求。作為中國(guó)的法學(xué)研究者，在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，更應(yīng)該結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)較為落后的現(xiàn)狀，以已經(jīng)出臺(tái)的反壟斷法為主干，制定其他輔助單行性立法，從而構(gòu)建適合我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷法律體系。

參考文獻(xiàn)

[1] 寧立志主編.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006.

[2] 漆多俊主編.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2004.