“蹈其背”怎么理解

戴建華

班固文筆古奧，《漢書》向稱難讀。《蘇武傳》（人教版普通高中課程標準實驗教科書第四冊）若干注釋有待推敲，爰作小札，以饗讀者。

“武謂惠等：‘屈節(jié)辱命，雖生，何面目以歸漢！引佩刀自刺。衛(wèi)律驚，自抱持武，馳召醫(yī)。鑿地為坎，置煴火，覆武其上，蹈其背以出血。武氣絕，半日復息。”教材注：“蹈：踩。”

楊樹達先生《漢書窺管》云：

背不可蹈，況在刺傷時耶？蹈當讀為搯。《國語·魯語》云：“無搯膺。”韋注：“搯，叩也。”馬融《長笛賦》云：“搯膺擗摽”，搯膺即叩胸也。搯背者，輕叩其背以出血，不令血淤滯于體中為害也。

朱東潤先生主編《中國歷代文學作品選》據(jù)此注為：“蹈：通搯。”人民教育出版社《古代散文選》亦據(jù)此注為：“蹈：同‘搯，扣擊，輕敲。”但郭在貽先生《漢書札記》則不同意楊先生的意見。他認為：

楊說實有可商榷之余地。《國語》及《長笛賦》之“搯膺”，即俗所謂椎心，兩《漢書》及《論衡》諸書中又謂之叩心，乃極度形容哀痛之狀，以之施于《蘇武傳》之文，毋乃乖剌已甚！依鄙見，蹈似當為掐（掐訛為搯，再借作蹈）。《大莊嚴經(jīng)論》卷三音義引服虔《通俗文》“爪案曰掐”，又《漢學堂叢書·佚書考·張輯蓓埤蒼補遺》：“掐，抓也，謂爪傷也。”“掐其背以出血”，意為用手指掐捏其背使淤血暢通，殆即俗所謂刮痧也。

袁行霈先生主編《中國文學作品選》既注：“蹈：通‘搯，用手輕輕擠壓。”又引用郭札為證，依違兩說，殊不可取。

今按以“蹈”之本義徑釋“蹈其背以出血”之“蹈”為踩，于上下文義實不相準，而云“蹈”通（或同）“搯”，是輕叩、敲擊之義，或云“蹈”為“掐”義，似較勝出，但如此為釋，“蹈其背以出血”與上文“鑿地為坎，置煴火，覆武其上”又羌無系屬，未免費解。郭說如得成立，須證掐訛為搯，再借作蹈，難免迂曲，而云“殆即俗所謂刮痧也”，則屬懸揣。

徐復先生《讀漢書札記》也“認為楊（樹達）先生純從推理出發(fā)，沒有了解邊地民族的風俗習尚，也就是說沒有這方面的實踐，所以他的‘輕叩其背的說法也是不妥當?shù)摹薄Ｐ煜壬赋觯?/p>

馮承鈞譯的《多桑蒙古史》第一卷第二章有這樣一段記載：“鐵木真遇泰亦赤兀十二騎，鐵木真獨與戰(zhàn)，敵騎十二矢并發(fā)，傷其口喉，痛甚，昏墜馬。不兒古勒（人名）燃火熱石，投雪于石上，引鐵木真口，以蒸氣熏之，及凝血出，呼吸遂通。”這就很好的說明蒙古族也有同樣的急救法，事情也正好類似。我因此比照兩處文字，根據(jù)其風俗習尚，考知《漢書》的“蹈背”，決不如楊先生“蹈當讀為搯”，而應當是“焰背”形近的誤文。據(jù)《說文·炎部》：燄，“火行微燄燄也”，字與“焰”通用，引申的意思就是熏了。此文正好是“以火微熏其背以出凝血”的意思。“焰”字在此是動詞，修辭上是轉性用法，又與上文“置煴火”的意義正好相承，所以句子特別生動有力。

徐先生此說既用訓詁，又與異民族風俗習尚相映證，獨辟蹊徑，別開生面。無怪乎郭在貽先生“讀后頗有冰釋理順之感”（《漢書札記》“附記”）。

（北京市第十二中學高中部 100071）