張獻忠

曹世瑞

張獻忠是明末清初與李自成同時的一支起義軍的領袖，在成都建立了大西政權。清代以來包括《明史》在內的眾多史料有張獻忠所到之處殺人如麻的記載，四川民間流傳有很多張獻忠的傳說，也大多是關于他嗜殺成性的。新中國成立以后，史學界對張獻忠的定位是農民起義領袖，因而在研究中回避了他濫殺無辜的史實，80年代以后才陸續有學者對這樁舊案做更深入的研究。筆者在這篇文章中謹根據現代學人的研究成果，撮其要略，粗陳梗概，以期引起讀者對這段歷史的思考。

其人其事

張獻忠，延安人，生于1606年，與李白成同歲。張獻忠粗識文字，身材魁梧，曾當過捕快，后來犯了法，險些送命。天啟末年，陜北大旱，繼以蟲災，推翻明王朝的農民起義就率先在陜北地區爆發了，先后有饑民王二起義、府谷王嘉胤起義、安塞高迎祥起義等。崇禎三年(1630)，張獻忠在家鄉聚集十八寨農民組織了一支隊伍，自號“八大王”。由于他“身長瘦而面微黃，須·尺六寸，僄勁果俠，軍中稱為‘黃虎”。張獻忠的起義隊伍在轉戰中壯大。崇禎十六年(1643)，張獻忠占領武昌，在武昌建立大西政權，稱“大西王”。崇禎十七年(1644)，張獻忠攻占成都，在成都稱帝，建國號“大西”，改元“大順”，稱成都為“西京”。這一年在明末歷史上是天翻地覆的一年，正是在這一年，李自成攻進北京城，崇禎皇帝吊死在煤山。同年，吳三桂引清軍入關，李自成的農民軍敗走，多爾袞迎順治帝入關，在北京即位，定都北京。這一年中國境內有5個皇帝：明崇禎帝朱由檢、清順治帝福臨、大順永昌帝李自成、大西大順帝張獻忠以及南明弘光帝朱由崧。

大順三年初(1646)，清朝派肅親王豪格和吳三桂等統率滿漢大軍攻蜀。9月，張獻忠兵敗率部離開成都。11月，張獻忠中箭死于鳳凰山。死前從容拔箭視之，向陣大言：“咱生在燕子嶺，死在鳳凰山。”

張獻忠嗜殺成性。他稱自己夢中曾得天啟，上帝賜天書命他殺罪人。《蜀難敘略》記載，張獻忠曾向天祈禱說，下界的人民又多又狡詐，如果靠我自己不能把他們殺絕，就請天降災殃，滅其種類。當時的民諺說：“流流賊，賊流流，上界差他斬人頭。若有一人斬不盡，行瘟使者在后頭。”魯迅曾分析張獻忠嗜殺和濫殺的原因，先是因為李白成占領了北京，后是因為滿族軍隊入主中原，自揣江山沒了自己的份，干脆把百姓殺絕。“我坐不成江山，你也別想坐江山”。

張獻忠殺人是不講理由也沒有選擇性的。不僅殺平民也殺大臣和士兵。張獻忠派心腹去士兵中間竊聽，士兵偶有怨言就會全家被殺。有一次張獻忠問他的禮部尚書江鼎鎮在典禮中應該走哪個宮門，江鼎鎮回答，走東門，這令把國號定為“大西”的張獻忠很不高興，問他出于何典，江鼎鎮回答，出自《大明會典》。結果這位禮部尚書就因此被滿門抄斬。有時朝會，張獻忠牽出數十巨獒，讓獒犬去嗅滿朝大臣，只要獒犬嗅誰，誰就會立刻被推出斬首，名為“天殺”。

張獻忠殺人甚至連自己的妻妾和子女也不放過。張獻忠定都成都后，封陳氏女為后，然而不過十日，皇后被賜死，其兄也受極刑。最不可思議的是他無緣無故地殺死自己的幼子。據《蜀破鏡》記載，某日晚，他的幼子經過堂前，張獻忠呼喚，子未應，即下令殺之。第二天早晨起來后悔，召集妻妾責問她們昨晚為何不救，又下令將諸妻妾以及殺幼子的刀斧手悉數殺死。待到后來，在清兵的圍剿中，眼看大勢已去，張獻忠開始大殺自家兵士。據《蜀難敘略》記載，清軍進剿追擊，張獻忠兵敗棄成都逃到西充時，已無百姓可殺，乃自殺其卒。每日一二萬人。初殺蜀兵，蜀兵盡，次殺楚兵，楚兵盡，后殺同起事之秦兵。130多萬人馬，兩個多月，斬殺過半，以此減負逃竄。張獻忠責其下屬殺人不力，罵曰：老子只須勁旅三千，便可橫行天下，要這么多人做甚!

張獻忠對待讀書人更遠甚于秦始皇的焚書坑儒。張獻忠是個大老粗。《古今筆記精華》輯有《奇文》一篇，錄張獻忠祭奠道教神仙張亞子的文字：“咱老子姓張，爾也姓張，咱老子與爾聯了宗罷。尚饗。”可見他是沒有多少文墨的，沒有多少文墨的張獻忠開了6次科考，幾乎每次都將考場變成了屠殺文人的屠場。據《蜀碧》記載，張獻忠曾召集生員，拿一面100平方尺的大旗，令其在上寫一“帥”字滿幅，且一筆書成，能者免死。有夾江生員王志道縛草為筆，浸大缸墨汁3日，直書而成。張獻忠仔細看后曰：“爾有才如此，他日圖我必爾也!”即刻殺死祭旗。張獻忠占領成都后開科取士，嚴逼各州縣士子前來考試，不來者殺頭，并連坐左右鄰居10家。他在成都貢院前設長繩離地4尺(約1.3米)，讓考試的人依次過繩，凡身高于繩者，全部趕到西門外青羊宮殺害，共殺害儒生萬余人，死者留下筆硯堆如山，張獻忠前往觀看，撫掌開懷大笑。據說張獻忠還開招武舉人，把候選人都攆到操場里，再攆出千余匹劣馬，讓各選武舉們自己去找一匹騎上。然后，旁觀的獻軍士兵齊聲鼓噪，金鼓齊鳴，群馬受驚，狂躍奔騰，馬上的人都被捧下來踏為肉泥。

張獻忠殺人的手段極為殘酷。他仿效商紂王，剖開孕婦的腹部，驗證胎兒男女；為了喂養戰馬，在殺人剖腹后挖去臟腑，然后用人血浸過的米豆喂馬，使馬長得十分肥壯；后期兵敗潰退，糧草匱乏時，殺婦女腌漬以充軍糧。又創造出“雪鰍”和“貫戲”的暴行，把嬰兒拋到空中，下以刀尖接之，觀其呼號掙扎取樂，名為：雪鰍，稍大一些的兒童，則數百人一群，用柴薪點火圍成圈，士兵在圈外用矛戟刺殺，看其哭喊奔走以助興致，名為：貫戲。最殘忍韻是剝皮的酷刑，被剝皮的人往往不能立刻斷氣，還要受很長時間的折磨。如果受刑的人在行刑時就死了，沒有受夠折磨，那么劊子手自己就要被剝皮。明朝的開國皇帝朱元璋也熱衷于剝皮，因此魯迅先生說：”大明一朝，以剝皮始，以剝皮終，可謂始終不變。”

關于張獻忠的嗜殺成性，《蜀碧》、《蜀難敘略》、《圣教入川記》等書中還有很多令人毛骨悚然的記載。魯迅曾說：“講張獻忠禍蜀的書，其實不但四川人，而是凡有中國人都該翻一下的著作。”

記載與真偽

據《明會要》記載，明代后期(萬歷六年，1578年)四川省有二26萬余戶，310多萬人口，而據清代地方志《四川道志》記載，清初(康熙二十四年，1685年)四川只有“一萬八千零九十丁”，人口減少了300多萬。繁榮的天府之國，變得“千里無煙，空如大漠”。從清康熙年間開始，從湖南、湖北和廣東等地大量移民進入四川，此后的四川人絕大多數都不是土生土長的，而是“湖廣填四川”移民的后代，如中國近現代許多四川籍的著名人物朱

德、陳毅、鄧小平、聶榮臻、郭沫若等都是清初湖南、廣東、福建等地移民的后代。

清代的記載完全將四川人口銳減的原因歸咎于張獻忠在四川的大屠殺，但近代以來也有很多人提出質疑。一是有些清代的記載明顯夸大其詞，如《明史》記載張獻忠屠殺四川人“六萬萬有奇”，而當時全國的人口也不到6億。二是張獻忠死后，余部繼續轉戰四川各地，直到13年后的1659年清軍才徹底平復四川。在清軍攻陷渝城(重慶)后，因在渝城遭遇了頑強抵抗，清軍采取了徹底屠殺的辦法作為報復，這也是清軍在占領中原過程中常有的做法，可以說清兵的鐵蹄是一路屠城南下的。1649年清軍進入四川時就有一份文告“民賊相混，玉石難分。或屠全城，或屠男而留女。”可見張獻忠死時，四川并未到“彌望千里，絕無人煙”的地步。三是在民間傳說中，張獻忠有一塊刻了7個“殺”字的“七殺碑”，全文是“天生萬物與人，人無一物與天，殺殺殺殺殺殺殺”，充分顯示了其惡魔本性。然而。根據出土實物看，這塊“七殺碑”并不存在。目前國內所存的所謂“七殺碑”有兩塊，一塊在清代時存放在成都一座官衙里，嚴禁外人靠近，據說誰摸了它就會引起火災，辛亥革命后才開放，放在少城公園供人參觀。這塊“七殺碑”是殘缺不全的，只有前半句“天生萬物與人，人無一物與天”，后面的字難以辨認，只有一個完整的“自”字，沒有象“殺”字的筆畫。在這塊碑被安放在少城公園時，有一個“陳列說明”：“獻忠碑，世傳之七殺碑”。另一塊是1934年由一位英國傳教士在四川廣漢發現的，后來這塊碑被運到廣漢公園展示。這塊碑是完整的，全文“天生萬物與人，人無一物與天，鬼神明明，自思自量”。與史料中記載的張獻忠“六言圣諭”相同。所以民間傳說中的“七殺碑”極有可能只是以訛傳訛，實際上并不存在。

新中國成立后，將張獻忠定位為“農民起義領袖”，眾多關于張獻忠濫殺無辜的記載，被認為是地主階級和滿清統治者的捏造，對張獻忠的研究突出農民起義的進步性，而對他造成的生靈涂炭、民生凋敝避而不談。

清代有嚴苛的文字獄，凡不利于滿清的言論幾乎都被消滅了痕跡，記錄清兵屠城暴行的《揚州十日記》直到近代才由留學生從海外帶回，所以利用清代史料是要小心的。“七殺碑”實物的面世說明民間傳說也有以訛傳訛、添枝加葉的可能。明末清初，張獻忠起義軍、李自成起義軍、清軍、明軍、還有當地的地主武裝，在四川境內連年混戰，再加上瘟疫流行，造成了“彌望千里，絕無人煙”的慘況，不能說只是張獻忠殺光了四川人。但是，張獻忠的嗜殺和殘暴絕不是無中生有，《蜀碧》的作者彭遵泗就是當年一筆寫成100平方尺的大“帥”字，又被張獻忠殺害的王志道的曾外孫。而《圣教入川記》的作者是西洋傳教士利類思和安文思，曾被張獻忠封為“天學國師”，也是張獻忠屠城的目擊證人。不能因為這些記錄有夸大和不實之處，就把它們全部抹殺，認為全是子虛烏有和憑空捏造的。為張獻忠翻案也大可不必，縱然有所夸大，但只要這些記錄里有一條確實，也足夠駭人聽聞了。

農民起義在推翻舊王朝建立新王朝的過程中起到了推動歷史發展的作用。但是歷史上的很多農民起義也給所到之處的人民帶來了濫殺和搶掠。韋莊《秦婦吟》記述唐末黃巢起義軍以人肉為軍糧，“夜臥千重劍戟圍，朝餐一味人肝膾”，進入長安后，長安城幾乎成為一片廢墟，“家家流血如泉沸，處處冤聲聲動地”。李自成進入北京后，軍隊軍紀敗壞，亂殺人，刮地皮。毛澤東在談到這段歷史的時候說李自成進京后“忘記了人民”，“失去了民心”。正確評價歷史上的農民起義已經成為近年來很多學術會議和學術文章的主題。

一切歷史都是當代史，雖然曾經發生的歷史事件是不以我們的意志為轉移的，但是我們對歷史的認識卻都是從當代出發的。沒有人生活在真空中，每個人的思維方式、知識結構、價值判斷，每個人的愛憎、好惡都是時代賦予的，任何人在回顧歷史時都無法放棄自己時代的立場。對張獻忠的歷史評價就是一部引人深思的張獻忠的“當代史”。清代史料、民間傳說、以“農民起義領袖”為定位的研究和近年來的重新評價，是幾種不同的聲音。歷史是復雜的，其中的任何一個小事件，人們對它的評判也不會眾口一詞，這正是歷史值得研究和思考之處。