“巨蛋”下的音樂節命運交響

唐若甫

不經意間，北京國際音樂節成了北京嚴肅藝術的名片，甚至是古典音樂樂迷集中聆聽高水平古典音樂演出的唯一機會

即將開始的北京國際音樂節，已經走過了第十一個年頭。作為在新中國開始的最早的音樂節之一，卻在新變化的演出市場中，不得不面對一個日益尷尬的窘境。

2007年第十屆音樂節舉辦了24場演出，2008年第十一屆，從10月2日至19日，共16場，演出場次下降了1/3。

今年音樂節的最大亮點，非柏林德意志歌劇院原班人馬帶來的瓦格納歌劇《湯豪舍》，與理查?施特勞斯的《玫瑰騎士》莫屬。而如此浩蕩和宏大的歌劇制作，卻未能進入國家大劇院歌劇院，依舊放在保利劇院進行。其實今年的音樂節在演出場所方面已有拓展，將首都劇場和北京音樂廳囊括其中，但依舊沒有國家大劇院的身影。

大劇院成音樂節變化的分水嶺

音樂節的概念緣起于歐洲，是在演出季間隙的夏天，放了假的樂師們寂寞難耐傾巢出動的產物。歐洲盛行的音樂節在中國僅有兩個比較成功的例子。其一是丁善德創建的上海之春國際音樂節，也為新中國最早的兩個音樂節之一；其二便是余隆于1998年一手創建的北京國際音樂節。

2005年，第八屆北京國際音樂節邀請到了紐倫堡國家歌劇院整套瓦格納《尼伯龍根的指環》全集、西蒙?拉特爾爵士與柏林愛樂樂團以及諾靈頓爵士和斯圖加特廣播交響樂團，在筆者看來是難以超越的一屆，也代表著音樂節迄今為止的巔峰之作。2006年第九屆，波利尼和杰基耶夫的駕臨，彌補不了穆蒂缺陣的遺憾；2007年第十屆，雖有數支大團光顧，但音樂節儼然成了郎朗的個人走臺秀。

如果說七年之癢，十年一坎的話，那2007年不僅是音樂節的分水嶺，也是整個北京乃至中國古典音樂演出界重新洗牌的元年。

在北京國際音樂節內部，包括節目總監、市場總監、媒介總監和商業贊助主管四大巨頭紛紛離職，其中包括曾偉——音樂節創建伊始余隆的左右手。由香港著名樂評人周凡夫撰寫的回顧音樂節十年歷程的書稿，因為這一人事變動不作出版，音樂節轉而邀請美國樂評人司馬勤(Ken Smith)另起爐灶。幾個元老級的贊助商也從贊助名錄中消失。

如果說這些內部變動引起的振動，遠不足以撼動音樂節這艘彼時北京音樂界旗艦的話，那同年建成并在音樂節期間依舊低調試運行的國家大劇院，注定會是一艘航空母艦。隨著2007年12月國家大劇院以杰基耶夫的《伊戈爾王》開幕，它便以一種百慕大的漩渦效應搶奪了北京幾乎所有的古典音樂演出項目。一位不愿透露姓名的業內人士形容說，“國家大劇院一下子打破了演出市場的均衡和規則”，它使得保利劇院、北京音樂廳和中山音樂堂這些原本在北京互相制衡和分羹的劇院和演出商面臨一種窘境。

KLASSIKOM音樂資訊中心根據中國最大的演出票務門戶網站“永樂在線”的歷史演出目錄一覽表，統計了2007～2008年2到5月同期的北京主要演出場所中的古典音樂和芭蕾演出明細——那是傳統意義上演出界的常規時期，而不是旺季(如新年時段)或淡季(如暑期時段)。2007年是大劇院的真空時段，2月至5月北京共有演出42場，2008年同期北京的演出達到100場，較2007年同比增長58場，漲幅達到138%，其中國家大劇院包辦了63場。

國家大劇院外的主要演出場所，2007年2～5月間演出，2008年同期共37場，相比2007年的42場，屬于合理范疇。

中山音樂堂在室內樂、爵士和獨奏音樂方面占有優勢。保利劇院憑借其地理位置優勢在雜技和綜藝方面力拔頭籌。北京音樂廳的民樂和中國音樂歷來是亮點，世紀劇院依舊長期處于真空狀態。

如果按這組數據和統計看，國家大劇院的建成對北京其他演出場所的演出并沒有構成威脅和較大影響，反之將北京演出的場次和數量都翻了一番。可如上數據顯示的僅代表數量，而在演出質量方面并無任何體現。

有一點值得重視：在各大演出場所演出容量遠未達到飽和的情況下，國家大劇院的演出激增，究竟能否培育演出市場的良性發展，還是靠竭澤而漁地搶奪他人的地盤？她起到究竟是引領作用，還是壟斷作用？這些都有待進一步觀察。

余陳之爭升級？

2008年4月底至6月中，由國家大劇院主辦的首屆“中國交響樂之春”拉開序幕。這一龐大的項目邀請到中國內地42支交響樂團中的37支到國家大劇院舉辦音樂會。在缺陣的樂團當中，除去因為編制、經費不夠和之前在大劇院多次亮相的三支樂團未出席外，另有兩支格外搶眼，分別是無論在經費還是藝術水準均處于國內頂尖行列的中國愛樂樂團和廣州交響樂團。

兩支缺席擂臺的樂團中國愛樂樂團與廣州交響樂團的音樂總監均為中國指揮家余隆。不可避免地讓人回想到國家大劇院音樂總監陳佐湟與余隆之間的恩恩怨怨。

早年余隆創立中國愛樂樂團之際，從時任樂團音樂總監的陳佐湟手中的中國交響樂團“借走”大批人馬，導致“國交”一蹶不振，陳佐煌也黯然離職。因此當陳佐湟由吳祖強教授推薦出任國家大劇院音樂總監之后，“陳余之爭”大有升級到各自所代表陣營的互相較勁之勢。

國家大劇院目前與上海大劇院成為戰略合作伙伴，并越來越多地與東方藝術中心聯動演出。陳佐湟是上海愛樂樂團的音樂總監，并極有可能在明年染指深圳交響樂團。余隆手中握有中國愛樂樂團、廣州交響樂團、北京國際音樂節、上海東方藝術中心、廣東國際音樂夏令營和2009年即將建成的廣州大劇院，也是2009年上海交響樂團現任音樂總監陳燮陽退休之后的三位繼任的有力競爭者之一(另兩位是湯沐海與呂嘉)。

拋開“余陳舊怨”和國家大劇院不做場租的清規不談，同為北京嚴肅藝術的名片，2008年北京國際音樂節未能與國家大劇院形成任何形態或方式的合作，也是一個危險而讓人刺痛的信號。

這一信號所蘊含的更深一層次的意味是演出市場之爭。體現在北京國際音樂節和國家大劇院，相爭的有三方面：資金、演出資源和市場。

兩者同為北京市政府下轄，資金來源為政府撥款和商業贊助，國家大劇院已在資金方面打破了過去音樂節一統天下的局面。第十一屆音樂節的新聞發布會上，音樂節負責人稱，日后的音樂節重點將從單純演出轉移到教育項目上，這也可以理解為是，他們將從高成本制作轉向低成本運作的另一種說法。在演出資源方面，國家大劇院利用其雄厚實力和龐大的人力資源，加之其三座大廳的劇場資源吸引國外團體和藝術家，而劇院“國字號”的金字招牌和與眾不同的外表也使演出團體趨之若鶩。

這些都嚴重影響了音樂節的質量和發展。而擺在藝術管理者面前的解決問題的最佳方案，即使不是整合國家大劇院與北京國際音樂節，也需要在雙使形成合作和資源共享。

開拓新的戰場

而雙方的即使競爭再激烈，對于樂迷而言，同一場演出，保利劇院與國家大劇院、東方藝術中心與上海大劇院，除去音響效果和票價上的細微差別之外，也許僅有交通路線的不同而已。況且，這種分庭抗禮的局面也將逐漸被打破了，余隆陣營與國家大劇院也將很快結束“老死不相往來”的局面。

余隆陣營之一，也是最為“鐵桿”的中國愛樂樂團(不久前剛結束歷史性的梵蒂岡演出之旅)，迄今為止尚未進入過國家大劇院演出。

據最新的演出情報，中國愛樂樂團將于2009年在國家大劇院演出，而指揮將是現任中國交響樂團常任指揮的青年指揮家李心草。

中國國家交響樂團上個月發布了2008-09演出季上半部分名單，其中桂冠指揮湯沐海與首席客座指揮邵恩雙雙失蹤，就連常任指揮李心草也只指揮一場開幕演出，曲目為《貝多芬第九交響曲》。可演出前李心草突然膽囊炎發作住院治療，于是從整個上半個演出季消失。取而代之的，是陳佐湟指揮數十場。

李心草缺席“國交”，自然將會出現在其他樂團，中國愛樂樂團無疑為上佳之選。而同屬保利文化管理的東方藝術中心則已有越來越多的演出與國家大劇院聯動，如即將來華的荷蘭阿姆斯特丹音樂廳皇家管弦樂團和羅馬交響樂團，以及已經來華的比利時弗萊芒什管弦樂團等。作為“東藝”音樂總監的余隆和監管方保利文化顯然已經對“東藝”失去了控制力。

而余隆本人也在2007年第十屆北京國際音樂節時，坦言要漸漸從音樂節淡出，讓年輕人組成的團隊引領音樂節步入下一個十年。

從1998年建立北京國際音樂節和2000年創建中國愛樂樂團，余隆當然不會甘心到此為止，種種跡象表明，余隆正在將職業生涯中心南移，致力于廣州交響樂團與星海音樂廳“廳團一體”的探索，并極有可能接替陳燮陽入主百年老店上海交響樂團。

這種“轉移”，最大的受益者無疑將是聽眾。

(作者為古典音樂觀察家，KLASSIKOM音樂資訊中心總裁）