中國和諧社會評價現狀及問題分析

牛培源

摘要：文章基于對和諧社會評價的關注，梳理了中國和諧社會評價的現狀(如評價的組織者與研究者、評價的對象與層次、評價的指標體系與評價方法等)，對目前評價中存在的主要問題(如評價主體、指標體系、數據來源等)進行了簡要分析，最后提出了一些改進建議。

關鍵詞：和諧社會；評價；數據來源

隨著和諧社會建設的推進和深入，對和諧社會建設成效進行評價的討論從無到有，日趨深入，作為“準確測度與評價和諧社會建設的實際進程，從而更科學地規劃與推進和諧社會建設”的和諧社會評價，正受到越來越多的關注。在此背景下，筆者梳理了中國和諧社會評價的現狀，并對目前存在的主要問題進行了簡要分析，最后在此基礎上提出一些改進建議，以期對中國和諧社會評價的發展起到一定的參考和推動作用。

一、中國和諧社會評價的現狀分析

(一)和諧社會評價的組織者與研究者

中國的和諧社會評價組織者與研究者可分為政府部門與學術界兩大類。根據可以查到的文獻，對和諧社會進行定量分析的工作，自2004年始已有一些政府部門和學者從不同的視角進行了探索。中央精神文明建設指導委員會于2004年9月頒布了中國首個評價與考核群眾性精神文明創建活動成效的指標體系——《全國文明城市測評體系(試行)》，雖然該測評體系的測評目的與和諧社會評價的目的和對象有較大差別，但其測評思想、方法、指標體系等對于和諧社會評價無疑具有較大的參考價值。國家統計局通過“和諧社會統計監測體系研究”課題開展了和諧社會統計監測工作，完成了“和諧社會統計監測指標體系研究報告”。

除國家部委外，一些地方政府部門也開展了和諧社會評價工作。2006年1月，北京公布了“和諧社會”評價體系，并于同年10月公布了全國首個和諧社會指數監測報告；湖北省統計局則結合湖北實際構建了“和諧湖北”的評價體系；深圳社科院也進行了《和諧深圳指標體系》的研究工作；浙江臺州市則將“和諧社會”建設的內容納入干部的考核體系。同時，和諧社會評價也引起了學術界的關注，與政府部門不同的是，學術界多著眼于和諧社會評價指標體系的構建，實證方面略顯薄弱。周春喜、陳鈺芬等從社會發展、生活質量、社會進步、社會安全、人與自然等5個方面選取了34項指標，構建了一個建設和諧社會成效的考評標準。梅松、齊心則在對國家統計系統的指標體系進行分析的基礎上，構建了社會和諧程度的評價體系，包括社會結構、社會公平、社會穩定、社會活力、社會意識、社會治理、人與自然的和諧7大部分。朱孔來、曹圓圓基于對和諧社會的系統結構分析，建立了由物質文明、政治文明、精神文明、社會文明及生態文明5大子系統構成的4層次統計監測指標體系框架。歐陽建國、徐學榮、王小婷、陳斌等按照和諧社會“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的6大特征構建了遞階層次結構的評價指標體系，并用AHP法確定了各指標的權重。來自于學術界的討論雖然進行實證研究的不多，但大都對指標的選取原則、指標權重及計算的方法進行了較為深入的探討。

(二)和諧社會評價的對象與層次

目前，中國和諧社會評價研究的對象分為二個層面，一是國家層面，即以整個國家作為評價對象，根據構建社會主義和諧社會的本質要求來考慮我國在各個歷史階段和諧社會建設的進程。如朱孔來、曹圓圓對和諧社會的系統結構進行了分析，確定了由1個總目標系統、5個子目標系統、19個子系統、50個具體指標構成的4層次統計監測指標體系框架。二是地區層面，以各個省市甚至是社區作為評價對像，對其和諧社會建設進程進行考評。如黃琦、余禾、王相平等提出了城市和諧社會評價的指標體系，陳鈺芬、蘇為華結合浙江的發展實際，構建了浙江省和諧社會評價的指標體系并進行了初步的實證分析。邵侃彥則提出了城市和諧社區的評價指示體系，并以深圳社區為對象進行了實證研究。上海則于2006年4月推出了名為“和諧社區指數”的測評體系，北京、江蘇、山東、湖北等省區也開展了一系列的和諧社區測評工作。這些工作都在很大程度上豐富和完善了和諧社會評價工作。

(三)和諧社會評價的指標體系與評價方法

目前，和諧社會評價的指標體系林林總總，不一而足。從政府部門到學術界，無論是著眼于國家層面還是地區層面，其基本思路都是從和諧社會的科學內涵和基本特征出發，進行評價指標體系的設計?？傮w來看，政府部門(主要是統計局系統)的指標體系多立足于現有的統計指標，理論建構稍顯薄弱，指標體系尚需進一步完善，有些入選指標稍顯牽強。學術界所提出的指標體系相對全面，較為注重理論建構，但有些指標的數據難以獲得。由于和諧社會是一個極其復雜的開放系統，其影響和表征因素數以千計，對代表性和典型性指標的理解不同，導致不同指標體系間有較大的差異。即使對于和諧社會的同一特征，不同學者所選擇的指標也千差萬別。如對于“人與自然和諧”這一特征，國家統計局選用“萬元GDP綜合能耗”、“森林覆蓋率”、“環境質量指數”、“常用耕地面積指數”等來評價；管懷鎏則采用“人均GDP”、“單位GDP能耗”、“人均公共綠地面積”、“環保投入占GDP比重”來衡量；而辛玲則選擇了“空氣中總懸浮顆粒濃度”、“環境治理指數”、“單位能耗產出率”、“森林覆蓋率”等指標。盡管這些指標之間有一定的重合與關聯，但由于具體指標選取存在差異，其對評價結果的影響顯而易見。

在評價方法上，定性和定量相結合被廣泛采用。國家統計局根據統計數據直接進行測算；浙江杭州則將群眾評選、社區評議、政府評估相結合；上海則通過專家學者以社會化方法征詢社區群眾意見來完成評價。

(四)和諧社會評價的數據來源

科學、客觀是評價的基礎要求。除了在評價指標體系的構建中得以體現之外，數據來源的客觀準確也是保障評價結果準確的重要保證。目前中國的和諧社會評價數據有兩大來源，一是政府部門(如統計局、民政、司法、公安、環保等)公布的各項社會統計數據，這類數據無疑是客觀而權威的。其二是來自于面向公眾的各類調查，此類數據的客觀準確性與調查的覆蓋率、問卷的設計、調查的方法等有較大的關系。此兩大類數據對于和諧社會評價都是不可或缺的基礎數據。

二、中國和諧社會評價存在的主要問題

和諧社會評價不同于以往的任何一類評價，其評價指標體系應該充分反映和諧社會建設的主要特征，進而為評價、監測和諧社會建設的實際進程提供基本依據和可靠的認識工具。為建設和諧社會這一龐大復雜的系統工程明確標示出前進的方向和努力的目標。目前，和諧社會評價工作還處于起步與探索階段，有許多問題有待于進一步的分析與研究。

(一)評價主體的問題

不同的評價主體，因其定位不同，會導致對同一評價對象在評價結果上的偏差，從而降低評價的公