大病救助值得推廣等

孫瑞灼等

大病救助值得推廣

從今年起，石家莊市財政每年至少出資20萬元建立慈善醫療救助基金，用于救助因大病或是意外傷害，而導致生活困難的家庭。這意味著，民政救助突破了傳統意義上只救助受“天災”人員。

雖然20萬杯水車薪，但作為一項制度創新，無疑有其積極意義。事實上，近年來因病致貧現象已成為一個突出問題。“救護車一響，一頭豬白養；住上一次院，一年活白干。”這是農村居民常說的一句順口溜。

近年來，我國政府財政收入增長迅速，已具備建立大病救助機制的條件。我們期待石家莊市這一做法能向全國推廣，同時逐步增加資金投入，提高大病救助的保障水平。

福建福州孫瑞灼

價格聽證如何揭開成本蓋子

國家發展改革委昨日公布《政府制定價格聽證辦法》(征求意見稿)，辦法明確，定價機關提起定價聽證時，應當向政府價格主管部門提交定價聽證方案和定價成本監審報告。

早在2006年3月份，我國頒布實施的《政府制定價格成本監審辦法》就明確規定，聽證要進行成本監審。事實上，兩年多過去了，成本監審執行情況堪憂。比如，備受公眾關注的漫游費下調，就有行業權威專家稱，手機國內漫游服務成本幾乎為零。但聽證會依然把主題定位在漲價或降價上，成本問題避而不談。

目前列入政府聽證范圍的公共事業產品，本身大多是政府投資、主導或者經營的，這樣的監審，有違程序正義原則。退一步講，政府職能部門也會同樣遇到信息不對稱的情況。

因此，筆者覺得，要想讓價格聽證真正揭開價格成本的蓋子，應擴大監審成員的范圍，不妨建立“政府職能部門＋專家學者＋中介機構”的成本監審模式。

河北威縣吳睿鶇

審訊錄像為何不是國家秘密

浙江省諸暨公路管理段原段長黃國超涉嫌受賄罪被諸暨檢察院提起公訴，黃國超在法庭上否認了之前的供述，稱其受到逼供，其辯護律師要求檢察院當庭播放審訊錄像，被公訴方以審訊錄像是“國家機密、涉及個人隱私及當庭播放沒有客觀條件”為由拒絕。諸暨檢察院檢察長苗勇說：“這是我們的偵查謀略，暴露了以后我們還怎么查?”

如果說審訊中的某些談話內容涉及“國家秘密”還好理解的話，把偵查工作中的謀略本身當作國家秘密就令人費解了。審訊的談話技巧并不是一成不變的，而且，這種技巧事實上也保密不了。從最高人民檢察院2007年公布的數據來看，全國檢察機關在庭審中公開播放審訊錄像達4802次之多，難道都涉嫌“泄密”嗎?

當然，某些錄像資料可能涉及個人隱私、下一步偵查線索或者有關國家秘密，不宜當庭公開。對于這類同步錄像資料，可以只當著法官、被告人、律師、檢察官的面播放，其他人不能觀看，律師可以簽訂保密協議。

江西贛州楊文浩