石油、民族與蘇聯(lián)崩潰

秋　風(fēng)

看起來(lái)那么強(qiáng)大的蘇聯(lián)，為什么就崩潰了?這始終是一個(gè)重大但又讓人迷惑的問(wèn)題。蓋達(dá)爾曾擔(dān)任過(guò)俄羅斯總理，隨后一直作為俄羅斯重要政黨的領(lǐng)袖活躍于俄羅斯政壇，他同時(shí)又是經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、教授，具有深厚的理論功底和思考能力。在這本《帝國(guó)的消亡——當(dāng)代俄羅斯的教訓(xùn)》中，蓋達(dá)爾突出了石油和民族問(wèn)題在蘇聯(lián)崩潰進(jìn)程中的作用。

按照蓋達(dá)爾的看法，蘇聯(lián)的崩潰其實(shí)一點(diǎn)都不突然。1920年末至1930年初所形成的以國(guó)家全面控制、國(guó)有制、計(jì)劃體制為核心的體制，抑制了社會(huì)的活力。第二次世界大戰(zhàn)挽救了這個(gè)政權(quán)，不過(guò)，戰(zhàn)爭(zhēng)和冷戰(zhàn)又嚴(yán)重扭曲了它的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。因而，到了50年代，這個(gè)體制就已經(jīng)無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)了。

面對(duì)這種壓力，赫魯曉夫、勃列日涅夫不斷地嘗試各種改革。但是，這套體制的構(gòu)造十分特別，它由一大套極其僵化的意識(shí)形態(tài)整合在一起，它的“政治體制的結(jié)構(gòu)與日常經(jīng)濟(jì)生活的組織不可分割地聯(lián)系在一起”。因而，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的任何改革，很快就會(huì)觸及意識(shí)形態(tài)教條，觸及政治體制所劃定的邊界，或者與維持這一政治體制的官僚集團(tuán)的特殊利益沖突，而無(wú)法推進(jìn)。

到70年代，已經(jīng)危機(jī)重重的蘇聯(lián)，突然獲得了生命力，輸血機(jī)是石油。對(duì)西方世界來(lái)說(shuō)的石油危機(jī)，對(duì)蘇聯(lián)卻是石油轉(zhuǎn)機(jī)。蘇聯(lián)是石油儲(chǔ)藏與生產(chǎn)大國(guó)，油價(jià)迅猛上漲，蘇聯(lián)獲得大筆硬通貨。它可以拿石油美元購(gòu)買(mǎi)糧食、進(jìn)口設(shè)備、平衡貿(mào)易。同樣是靠著石油美元，蘇聯(lián)從70年代后期開(kāi)始在國(guó)際舞臺(tái)上又具有了進(jìn)攻性，與美國(guó)展開(kāi)核軍備競(jìng)賽、入侵阿富汗。石油橫財(cái)暫時(shí)緩和了內(nèi)部制度所帶來(lái)的問(wèn)題的嚴(yán)重性。

但是，問(wèn)題并沒(méi)有消失，一旦國(guó)際油價(jià)大幅度回落，它們就立刻以更嚴(yán)重的方式暴露出來(lái)：80年代末，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)再次陷入空前困境。經(jīng)濟(jì)先是惡化，然后是危機(jī)。面對(duì)危機(jī)，蘇聯(lián)新一代領(lǐng)導(dǎo)人決心邁出超越以前改革的步伐：為了挽救經(jīng)濟(jì)，決定適度放松國(guó)家對(duì)社會(huì)生活各個(gè)方面的監(jiān)控，此即戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代的“開(kāi)放性”政策。

然而，一旦放松這種控制，蘇聯(lián)體制就難免崩潰，人們的恐懼感消失，權(quán)力就不再有任何尊嚴(yán)和管治力了。

就是在這樣的背景下，民族問(wèn)題突然成為蘇聯(lián)必須面對(duì)的最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。一旦暴力的正當(dāng)性因?yàn)閮?nèi)部政制變化而大量流失，被壓制的民族就會(huì)像枝條一樣反彈。按照蓋達(dá)爾的說(shuō)法，唯一幸運(yùn)的是，葉利欽是先前的“墮落天使”，是為民眾受苦受難之人，因?yàn)?，蘇聯(lián)帝國(guó)的崩潰沒(méi)有引發(fā)民族大屠殺的悲劇。而在南斯拉夫，當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者在世俗意識(shí)形態(tài)崩潰后只能轉(zhuǎn)而依靠激進(jìn)民族主義來(lái)保住自己的政權(quán)，因而制造了殘酷的民族屠殺。

歸根到底，蘇聯(lián)是因?yàn)槠潴w制而崩潰的。它的體制過(guò)于僵硬，意識(shí)形態(tài)、政治安排與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)捆綁在一起。偶然的石油因素延緩了危機(jī)的發(fā)生，但不能從根本上解決危機(jī)。一旦經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，統(tǒng)治者的正當(dāng)性喪失，而僵硬的體制把統(tǒng)治者的災(zāi)難變成了制度、乃至整個(gè)社會(huì)秩序的災(zāi)難，釋放出了那個(gè)體制長(zhǎng)期壓制所造成的民族主義的幽靈。蓋達(dá)爾在最后告誡說(shuō)：制定政策時(shí)應(yīng)當(dāng)具有數(shù)十年的前瞻性。

令人遺憾的是，能夠具備如此長(zhǎng)遠(yuǎn)視野的政治人物，可謂少之又少。

(作者為本刊評(píng)論員)