“信息管理”還是“管理信息”？

廖　顯

好像從“信息管理”這個名詞誕生之日起，我們就想當然的把它當作“管理信息”的技術而不是“信息管理”的科學。

信息管理是一門管理學科，不過好像從這個名詞誕生之日起，我們就想當然的把它當作“管理信息”的技術而不是“信息管理”的科學。如果談“管理信息”就一定要講究方法了，于是，我們身邊的一些研究機構、教育組織一開始便教育和引導世事懵懂的學生們學習JAVA、C++、數據結構、數據庫等計算機技術知識，以至這些學生們眼里信息管理似乎與計算機科學與技術等專業沒有任何區別，甚至在計算機的專業程度上可能還不及專門學計算機專業。當這些學生進入了工作領域，把信息管理當作一種計算機領域的衍生品也是很正常的現象，甚至認為信息管理其實就是一個技術問題。這個也就是為什么到現在信息管理人員，總是不能把關注點放在信息價值的本身，而總喜歡技術變革的緣由了。

一次，網上一篇名為《中國高校十大騙人專業，看你上當沒？》的文章吸引了我，十個專業里面涉及信息管理的竟占三個：“信息管理”，“電子政務原名檔案管理、又名信息科學、信息資源與信息管理”，“信息與計算機科學”。我仔細想了想，其實，現在對于大部分關于“信息管理”的誤解，應該是發源于從學術界。因為整個教育體制一開始便于潛意識把這個名稱定為“管理信息”的一門學科，而不是一門從信息角度來談論管理的科學。因此，“信息技術”成了主角，而“提升信息來加強管理的精髓”卻已經被忽略了。

管理學的新角度

現在，我們從信息流這個角度來看待管理學。其實，從當今的整個管理學來講，除了一些管理學中的管理藝術成分以外，我認為其余就是利用信息進行管理的范疇了。美國著名管理學家斯蒂芬·P·羅賓斯教授在他的經典著作《Management》里談到關于管理的四個非常重要的任務：Planning（計劃）、Organization（組織）、 Leading（領導）以及Controlling （控制）。其實，可以看出，這四個方面都需要信息的支持，也就是一個依靠信息來完成執行的過程。如果說，企業的執行講究的是一種工作流（Workflow）的話，那么管理更多的強調的就是一種信息流(Information flow)。信息的收集、傳遞、分析、判斷以及反饋。不論你是做計劃，做組織，還是做領導或控制，對于一個管理者而言都是一個組織信息、使用信息的過程。那么對于整個公司層面而言，所謂管理，其實就是怎樣更好地洞察和控制：物流、資金流和信息流。而這種洞察和控制本身，其實也是一種收集、加工、利用信息的過程。所以，一個管理科學，從內容的水平面來講，正如斯蒂芬·P.羅賓斯教授所說的四個方面。但是如果從行為學的縱向分析的話，不難看出，管理行為的整個龐大的基礎是以信息開始的，信息的管理是整個管理科學很重要的部分。

管理不僅僅是一個行為學科，在21世紀，它更多的是屬于一種信息科學。當然，能夠駕馭這種信息風向的舵手，就是公司發展的領航者了。在管理學的范疇里，我們甚至可以這樣說：信息基礎決定上層建筑。仔細觀察一下，四周的管理行為，很多時間都會花在計劃制定、組織溝通、過程控制，以及資源分配上面。這些內容再抽象一點，便是：信息的收集與預見，信息的有效傳遞，信息的控制以及回饋，關于資源信息的分配與監控，而這些其實就是管理的信息流。因為管理是一種人文學科，也是一種信息傳遞的行為科學，使用現代化的信息技術來提高信息的速度、準確率以及價值，將是管理能力提升的具有里程碑作用的重要標志。

管理學在經歷行為探討的粗放型研究以后，必定會朝著更加精確的評估方法邁進，而這種精細的管理方法，必然需要談論的就是組織信息的結構。在一個公司里，在執行層面上，我們可以使用一些工作流結構的改善來提高生產、工作效率。在管理這個層面上，我們同樣可以使用類似的信息流結構的改善來提高管理水平。而這種信息流的抽象，將是組織行為學與管理方法以及現代信息技術的大融合，其核心便是信息！

可以預見，如果整個管理過程都是用信息結構來作為計劃、組織、控制的傳遞筋脈，用信息價值作為其間流動的血液，那么管理所剩的便僅僅是決策了，或者再簡單一點，僅僅是事件的判斷。因此，管理學的一個重心便會放到價值點的博弈上面，而另一個重心當然就是維持這種流動在組織當中優化的信息結構。

站的高，才能看得遠

當管理開始談論管理的信息架構的時候，管理的理性化成熟時代便到來了。詹姆斯.奧布賴恩(James A.O'Brien)在他的《Introduction to Information Systems》里談到，一個管理信息系統為了適應管理視角一般有三個層次：操作層(operational)、戰術層(tactical)和戰略層(strategic)。

其實，這三個層次的劃分，也正好體現了一個公司的最基本的管理結構，日常執行者(Operational)，中層管理者(Tactical)以及高層戰略制定者(Strategic)。而管理信息的需求，也會因為這三層角色的不同而不同。最下面的日常執行者往往關心的是一種細節信息，而越高層的管理者需要的越是一種更加宏觀的信息，信息的質量直接影響了管理和執行的效率。也只有最快、最直接、最準確的信息根據不同目的有效的貫穿在這三層，企業的信息管理效率才是最大的。在財務管理當中，有種關于資金的衡量指標叫做：資金周轉率。在信息管理領域，暫且稱這種跨越三層的衡量指標為信息周轉率吧。如果一個企業的信息周轉率越高，那么可以預見它的管理效率也越高。因此，信息效率可以說是公司管理的一個重要指標。

對于整個信息的管理框架而言，在上層的信息，關心的是公司戰略、控制等宏觀管理；越在下層的信息，關心的是公司更具體的執行、操作。所謂戰略管理便是站的高，看得遠，而執行管理，便是注重細節。整個公司框架是以信息作為視角和支持，因此，這樣的管理模式，才能有所依靠，才能準確，才能實現真正的“信息”管理的內容。

管理的理性回歸

管理在經歷了80年代初期談工具管理（管理學的ABC到基本的分析工具），到90年代談制度（流程管理和ERP），再到20世紀談精神之后（企業價值觀、企業文化），開始虛無縹緲了。什么是管理？什么是有效的管理？如何去評估？如何像物流一樣管理控制可以做到“Just in time”？而不是事后“亡羊補牢”……。從這些管理方法和管理視角，都是值得我們思考的地方。

現在美國正在經歷著一場似曾相識的金融浩劫，次級債引發的又一輪全球金融風暴，美林、花旗等著名金融大亨頻繁整頓，高管一個個跌落，但是高盛似乎風景一邊獨好。關于金融的管理，我們在這里不談體制，也不談原因本身，不過你可以從中看到，一些關于自身的運營情況，以及周圍環境的商業風險洞察是必不可少的。而這種洞察力的提升，似乎國外的大型金融巨頭也做的不是很完善。因此，作為剛起步的中國管理，我認為更要加大這種管理洞察力的培養和建設，基于技術領域的后發優勢，中國式的信息“管理”一定能幫助企業在商海之中自由地遨游！