出售移動業務凸現國際化新戰略華為變身待售者曲線美國上市

楊阡陌

編者按：

過去，華為一直認為自己不需要上市。而今。隨著未來資本的日益擴大，華為不得不改變策略將目標鎖定美國市場。盡管去年華為聯手貝恩資本收購3Com受挫，但失敗并沒有阻擋華為向美國挺進的腳步，第二輪攻勢旋即將展開，只不過，這一次，華為從收購者搖身一變成了待售者!

前些年華為在美國市場的日子不大好過。當它積極地想向美國主流市場靠攏時，還是遇到了不小的麻煩。強大無比的競爭對手，沒給華為留下在其家門前“搶食”的機會。

但轉機正在走來。今年5月8日，據可靠消息透露，華為正考慮將移動終端部門數十億美元的股票出售給一家能助其打入北美市場的外國投資者。有媒體引用消息人士的話稱，這一交易尚處于初級階段。如果成功，它將成為中國公司獲得的最大規模外商投資。華為還計劃邀請戰略投資者和私募基金對其移動終端部門的大額股份發起要約，其中一家外國投資者可能獲得該部門的控股權。

分析人士指出，華為如果通過向外國投資者出售資產進入美國市場。其所受到的阻撓可能小得多。外國公司在中國進行業務運營由來已久，美國政府也一直積極鼓勵中國向美國投資者開放更多行業。此外，引入外國投資者幫助其開發自身業務還將給華為帶來額外資金，有助于其進一步的拓展計劃。

業界指出。除了銷售和市場方面的考慮，華為如此急于進入美國的一個更深層的原因是公司未來的資本運作。從合同銷售額來看。目前華為已經成長到幾乎能與愛立信及阿爾卡特朗訊分庭抗禮的規模。然而，要實現向真正國際化公司的飛躍。海外上市是必由之路。從華為自身的條件來看，在美國上市是最佳選擇。

第二輪攻勢

給予投資者信心的是市場的信號。

據透露，海外私募基金和電信巨頭們近期對華為旗下移動設備部門進行報價。競購者包括黑石、KKR、TPG等私募基金，也不乏像AT&T;、Verizon和沃達豐這樣的戰略投資者。華為移動設備部門50％的股份至少價值20億美元。

知情人士對《IT時代周刊》稱，華為計劃出售的資產包括手機、筆記本電腦無線數據卡以及家用路由器業務。華為并未公開發布各部門的營收或凈利數據，但計劃出售的這些部門盈利狀況良好，因此這一出售并不意味著華為想要從中抽身。

華為已聘請摩根士丹利提供交易咨詢。但上述幾方均拒絕對此消息置評。

本刊記者獲悉，美國媒體于5月9日公布了該交易信息，認為這有望成為外資對中國企業的最大一筆投資，且外資還有持有多數股份。

“華為日后不太會退出移動設備業務，而是希望通過結盟關系幫助其加強同美國服務提供商的聯系，通過向外國投資者出售資產，華為可以獲得進入美國市場的途徑，對私募基金和戰略投資者而言也是一個高速增長的投資目標。”美國分析師賈森·布魯斯因克如是說。

據了解，2006年，華為與英國沃達豐達成3G手機協議。去年12月，華為與美國MetroPGS電信達成交易，推出了第一款針對美國市場的手機。去年貝恩資本試圖同希望作為少數股東的華為聯手以22億美元收購3Com，但不幸的是，此役恰逢美國大選。兩黨都積極地以中國威脅論說事，以討好那些對自由貿易毫無概念的選民。任正非的軍人背景也讓華盛頓的審查委員會毫不猶豫地終止了此項交易。

圖謀開拓美國市場

華為一直在為擴張自己的國際版圖而努力。

華為總裁任正非認為，手機等業務并非華為核心業務，出售移動終端業務，事實上采取的是低價策略。

本刊記者了解到，2004年以前，華為系的公司家譜較為單純，外界普遍認為華為只有一家公司，即華為技術有限公司(以下簡稱華為技術)。但是從2004年上半年開始，孤單的“華為技術”經過裂變。除了后來公眾所了解的“華為3Com”等多家合資公司外，最重要的是。從主體業務中分拆出一家“華為移動”公司，從而使華為技術與華為移動，成、為華為兩大主體業務公司。

華為人士說，當時的分拆，是為了使華為的主業更為清晰。因為在通訊領域。系統設備與手機等移動終端業務，兩者在運作體系，以及營銷策略上都迥然不同。“這有利于讓華為技術主業更加明顯。”該高層人士表示。單獨成立移動公司的原因在于手機業務未來成長空間較大，并且通訊終端產品與原華為系統產品在供應鏈及銷售模式上有所差異。

工商資料顯示，華為移動成立后的業務主要為各類移動終端產品，包括小靈通手機、CDMA固定平臺(CDMA商用機)、36手機等。該公司于2004年3月10日注冊。全稱為深圳市華為移動通信技術有限公司。值得關注的是，成立之初，華為移動的股東除華為控股持30％股份外，一家名為瑞普通信技術有限公司的香港公司占據了該公司的控股股東地位，占70％，這為華為移動公司的未來資本運作留下了伏筆。

據消息人士透露，從華為公布的2007年運營數據來看，公司合同銷售收入160億美元，海外銷售貢獻72％的份額。不難看出，相比高速增長的新興市場和正在大規模介入的歐洲市場，美國市場對華為的貢獻幾乎為零。這固然與華為之前的市場重心不在美國有關，更關鍵的原因在于美國電信市場相對封閉，對新進者設有較高的壁壘。

對于以銷售驅動成長的華為，在大規模占有非洲和東南亞市場，2007年又成功打人歐洲市場之后，下一個銷售的動力源自然是美國市場。同時，華為最具優勢的產品線集中在WCDMA，光傳輸網絡以及新興的融合業務——完全符合當前美國電信市場的發展趨勢。最近Verizon成功獲得700Mhz頻段，從CDMA向基于WCDMA的LTE轉型；AT&T;與Comcast測在爭相建立支持高清電視的光傳輸網絡。傳統電信運營商和有線運營商之間的業務融合為華為進入美國市場提供了很大的想象空間。

況且。目前華為已經成長到幾乎能與愛立信以及阿爾卡特朗訊分庭抗禮的規模。

愛立信CEO斯文凱認為，盡管業內更多地關注3G，但第二代移動通訊技術GSM在市場上仍居壟斷地位。他表示，GSM是一項節省成本和便宜的技術，許多競爭對手已經減少或放棄了GSM，但愛立信仍在對GSM技術如節能基站等進行開發。愛立信財務負責人Hans Vestherg表示，華為毫無疑問是愛立信最大的競爭對手。

分拆上市規避風險

效益差的企業上不了市，效益好的企業為了規避股市帶來的壓力和風險，沒必要上市。而近些年人們一直存在的疑惑是；華為為什么不上市?

華為一直認為，自身既然沒有資金壓力，也沒有其他方面的考慮，為什么要為了上市而引進一堆“婆婆”來?還有股市的波動起伏可能會對上市后的華為帶來影響或傷害。許多好心的專家都曾經勸說華為，說上市不僅可以解決融資問題，和資本體系對接，而且更

重要的是通過上市優化企業的管理體系。

因為一直不是上市公司，華為的經營策略不那么透明，也極少讓競爭對手抓住把柄。非上市公司的好處是，沒有回購股票的壓力。同時也不需要為股東們一時興起的多元化浪費精力。但弊處是，華為缺少一個更加直接的融資渠道。

于是華為一改初衷。從2004年開始放出上市的風聲，直到去年才真正意識到海外上市的重要性。

據了解，由于華為復雜的股權結構與激勵模式，加上合并后的財務數據并不十分吸引人，選擇整體赴美上市有較大的風險。相比之下，如果選擇優勢產品線或局部業務拆分上市，不但能獲得更好的融資效果，還能有效地：分散產品線風險。

外界曾一度猜測，即使這項分拆最終未能為華，進軍美國市場開道。至少華為也可以在這場交易中拿到數十億美元，以補充它所急需的現金流。大型通信設備的定單盡管金額巨大，但同時受回款周期所限(通常價值一億美元的訂單合同要分好幾年實施)，華為需要為它龐大的技術研發支出提供現金流，尤其是當它還身處苦撐3G商用的三大技術標準之時。

美國一投資專家Cabeza Howe稱，華為的競爭者都在謀求分拆類似業務來扭轉局勢。而且，此舉有助于華為打入美國市場。

據悉，摩托羅拉3月宣布，計劃將陷入困境的手機業務與其他業務分拆。成為兩個獨立上市的公司。手機業部門在摩托羅拉360億美元的年度銷售額中約占一半，但其市場份額因該部門未能及時推出替換Razr手機的新產品而有所下降。聯想則于1月宣布，將以1億美元出售陷入困境的手機業務，將重心轉向核心電腦業務。聯想手機在該公司總營收中僅占2％的份額。去年第三季度，聯想手機銷量大幅下跌31％，拖累了公司的整體盈利。去年，諾基亞將其網絡設備業務并入與西門子合資的一家企業中，而西門子則在此前就已將手機業務出售給了臺灣明基，后者更名為佳世達。

業內人士告訴本刊記者，去年，華為曾與美國私人資本運營公司貝恩資本聯手斥資22億美元向美國網絡設備制造商3Com公司發起了收購要約。由于3Com與美國政府簽有提供反黑客及其他網絡安全服務的協議，該收購計劃遭到美國安全部門的反對而最終擱淺。

從收購3Com夭折的經驗來看，美國政府對可能涉及國家安全的項目高度敏感。因此，選擇毫無國家安全之虞的手機業務，并采取出售而不是收購的“被動”方式，可能會有更大勝算。此外，作為華為增長速度最快的產品線之一。手機是其未來分拆上市的一個理想業務。根據In-state數據顯示，2007年華為3G終端銷售量達到2200萬臺，占全球3G終端市場4.4％的份額。華為終端業務整體銷售額為26億美元，其中70％來自海外市場。華為預計2008年終端銷售量將高速增長至5000萬臺。

而可能的買家名單中包括Blaekstone，KKR，TPG等頂級私人股權投資機構，也從側面印證了華為對美國的新圖謀。對于PE而言，買人類似華為手機業務這樣的資產。價值并不在分紅獲利。華為手機清晰的業務戰略，連年的高速增長率，以及在可見未來的誘人成長前景，都為上市奠定了良好的基礎。因此，PE的入場將是華為赴美上市計劃的最好注腳。與其稱之為華為手機業務的投資者，不如視之為華為美國夢的“助產婆”。

“雖然無法預料此次交易最終會以何種方式和價格完成，但勿庸置疑的是，華為的國際化擴張已經選定了新的方向和戰略。不久。美國便將聽到一個美國夢信徒的第二次叩門聲。”一業界資深人士對《IT時代周刊》如是說。