一只華南虎引發的“戰爭”

導讀： 2007年10月12日，陜西林業廳公布了獵人周正龍用數碼相機和膠片相機拍攝的華南虎照片。照片拍攝者周正龍也在一夜間，從陜西省鎮坪縣山區的一位普通農民變成萬眾關注的新聞人物。這組照片的重大意義，在于發現了已宣告絕跡20多年的野生華南虎。但是緊跟其后的卻是一連串的質疑。

網友們從專業角度，對虎照提出諸多疑問：為什么不同時間、不同機位拍攝的老虎，斑紋卻幾乎完全重合？老虎身上的色調為什么與四周環境不協調？鏡頭本可將虎拉到更近，但拍攝者卻沒有這樣做，而將焦點放在了樹葉而非老虎身上？

假老虎政府制造？

10月13日，一則質疑虎照真偽的帖子首先出現在色影無忌論壇，隨后在天涯社區的貼圖專區里也出現了質疑：《陜西華南虎又是假新聞？》，帖主“黨指揮槍”在針對老虎圖片的6個疑點，并要求網友們都來幫忙鑒定。

帖子立刻受到網友的熱捧。就照片論照片，網友們似乎都有金睛火眼。網友“走火之槍”說：“我覺得光線很不合理，在老虎呆的地方應該是枝繁葉茂（從圖片也可以看得出來）， 哪里有可能陽光照下來，而使老虎身上出現光線差？”網友“扮老虎套羊”說得更直接：“老虎的顏色看起來有些假，很多PS過的圖片就是這樣子。”

網友“北漂走族”進行調侃：“這是什么相機？拍得老虎和旁邊同等焦距的樹葉清晰度不一致。估計給老虎照相時，老虎側前方有個攝影助手舉個反光板在補光。”

網友“海底星”觀察道：“這老虎真講衛生，一定天天洗澡，肚皮底下的毛白得跟波斯貓一樣。我小時候見過馬戲團的華南虎，說實話，肚皮的確沒這么白的。”

于是，網友得出的結論是：“野生華南虎可能真的有，但照片絕對是假的。”

原帖作者“黨指揮槍”在接受記者采訪時稱：“我之所以質疑，是因為根據新聞公布的信息的確說服不了人。”

網友為“造假”找“動機”

如果真的是造假，那么動機是什么呢？

網友“hblmj501”說：“想老虎想瘋了吧，這也造假？”發現華南虎可不是小事。據報道，當地有關部門一直組織尋虎行動，也發現了有關跡象，就差照片這個“鐵證”了，于是網友“愛江山也愛美人”推測：“這次科考活動持續了很久，雖然發現了大量華南虎存在的間接證據，但沒有最直接的影像證據，不甘心啊。造假搞出這些照片，肯定會得到大筆經費、投入更多人力去繼續尋找野生華南虎，一定能找到一頭真的華南虎，把假變真。”他說這是“最善意的謊言”。

“請武二哥前去鑒定。”網友“風語者”戲言要請武松上山，但武松恐怕也不一定有此運氣。“如果武松去那里呆幾天，還能回來，就證明是假新聞。” 網友“小龍女”強烈呼吁：“發揮窮追不舍的精神，建議樓主親自赴陜南，調查當地村民、政府官員及當事人，最好能將老虎‘緝拿歸案，再對網友做詳細匯報， 定能揭開真相。”

網友“老馬識途”則比較實在：“大家不要光看圖片啊，不是說還采集到了毛發、糞便嗎？而且有相片膠卷啊，光看轉載的一張相片就說人家是假新聞，這不是信口開河嗎？”

面對質疑，陜西省林業廳副廳長朱巨龍公開表態：野生華南虎照片的公布是慎重的、負責任的。來自西安市警方的專業鑒定也表明：原圖沒有經過電腦合成，只是裁剪后圖片色階做了調整，圖片沒有造假跡象。

然而，這些澄清收效甚微。在一浪高過一浪的大眾喧囂中，陜西省林業部門的出面，卻使得自己也成了被質疑“造假”的對象。

有人提出，“造假者”是為出名和得到獎金；有人索性認為，政府是利用這張照片為自己的政績貼金，虎照或許是政府和農民共同導演的一場戲。他們分析說，林業部門、當地政府、有關專家，都將因為華南虎在當地的存在而受益，“受益的程度，可參見大熊貓給相關各方帶來的豐厚利益。”

至此，圍繞華南虎的論爭已不僅僅限于照片本身，事件循著戲劇化的軌道繼續演進。

全世界打虎

10月18日，中科院植物所首席研究員傅德志介入。他具名指證華南虎照片造假：照片中蓋在“老虎”頭頂的那片樹葉，與“虎頭”的比例嚴重不匹配。“秦巴山脈上不可能出現那么大的葉子。”傅德志認為，這是作假的鐵證。

接受記者采訪時，傅德志表示能“拿腦袋擔保”。緊隨其后，周正龍也以“腦袋擔保”回應。

真相在雙方的腦袋擔保中越發撲朔迷離。當事人、媒體、網民及當地有關部門態度迥異，各執一詞。“到底應該信誰？”面對海量信息，受眾無不茫然。

隨著事態發展，越來越多的角色在這一事件中粉墨登場。曾經起訴過鐵道部、打過多個公益官司的中國政法大學碩士研究生郝勁松，向周正龍提起公益訴訟，要求其作出書面道歉，并賠償精神損害費1元。

之后，世界權威雜志《科學》刊出華南虎照片；傅德志在其網站繼續炮轟，發帖稱“科學打不死‘紙老虎，我們不得不發出最后的吼聲：舉證、舉證、 再舉證！”；緊隨其后，周正龍和陜西林業官員帶著七十幾張照片進京匯報；陜西林業方面又“再向虎山行”，現場還原華南虎拍攝情境。

11月12日，郝勁松向國家林業局提出行政復議；傅德志發表聲明，稱周正龍上山回訪拍虎現場是在“赤裸裸血淋淋地威脅”他，表示即使倒下了也要打假到底。而周正龍也作出決定，欲起訴質疑華南虎照片為偽造的傅德志侵犯其名譽權及精神傷害。

隨后，不少專家和網友以及海外學者，以自己的真名實姓并附上個人信息，公開在網上表示支持“打虎”行動。

11月16日四川攀枝花網友突然在網上發帖說發現“周老虎”的原形——就在他家墻上的年畫里，除耳朵不一樣，哪里都一樣，甚至連老虎紋路都相同。而虎專家則表示虎的紋路和人的指紋差不多，具有唯一性，故而使得假老虎事件更加激烈。

照片若有假，把我頭砍掉！——面對網友質疑，“拍虎英雄”周正龍信誓旦旦。

我也敢拿腦袋擔保！——中科院植物研究所首席研究員傅德志，以從事植物研究20余年的權威科學家身份，認定照片是由放在草叢中的紙老虎拍攝而成，并在網站公開勸喻周正龍早日坦白“自首”。

我可以坐牢證清白！——周正龍憤然回應，再次下注：看誰的腦袋保得久！

一只珍稀野生華南虎照片的出現，激發出一場人們“以頭擔保”的豪賭，將華南虎真假之辯推演成一出愈演愈烈的荒唐鬧劇。不論照片真偽，風波本身已成為一面鏡子，集中映射出信任缺失的社會心態危機。

華南虎事件越來越像一本武打小說，走向了PK賽和娛樂化。有人在網上以周正龍和華南虎為角色，編起了對話體小說；有人以事件結果設局打賭。

雖經各方交鋒，華南虎事件何時蓋棺定論？沒有人知道。事態發展到今天，照片是真是假，老虎到底有沒有已是其次，更多民眾的注意力轉向對事件所映射出的社會誠信、政府公信力的關注。

老虎背后博弈

“華南虎事件沸沸揚揚，人們似乎誰也不信誰了。”社會學家劉志梅指出，是社會的信任體系出了問題。“華南虎照片事件并不是孤立的。媒體不相信當事人，當事人不相信專家，專家不相信政府，而政府又不相信權威的科研機構，科研機構更不相信當事人。事件的演變過程，讓人感覺到社會信任資本的脆弱和無 奈。”

這種信任危機，源自近年來國內外屢屢曝出的造假丑聞，假冒偽劣商品、假文憑，甚至假成果和假新聞，使公眾對很多東西都表示懷疑。此外，一些公共事件公布方面存在含糊其詞或者不了了之的情況，也損害了政府的公信力。

另外，質疑也是因為新聞公布的信息不夠豐富，不能全面展示這一事件的全過程。大家對照片的質疑，與有關部門沒有將照片拍攝、鑒定等更豐富的信息進行傳達有關。

網絡為全民提供了一個發言的渠道，使話語權不僅僅局限在政府手上，是民主文明的進步。但同時應注意網絡不能被濫用，網絡上的惡意炒作很容易搞起來，要使網絡發揮正常的輿論作用，而不是成為謾罵的平臺。

一些民眾也對質疑者發出拷問。有網民指出，聲討“造假”本是件好事，但一些人以娛樂的心態對付本該嚴肅的命題，不經思考便人云亦云的態度實不可取。紛爭中，有誰真正關心老虎的命運？關心老虎背后的生態問題？

華南虎事件呼喚社會信任的回歸。社會要正常運行、和諧發展，需要人們之間的彼此信任，因此，從源頭入手，重建社會信任已成當務之急。

編者按：

年畫生產商向媒體展示了年畫菲林、2002年底圖以及分辨率達300DPI的電子圖稿之后。關注此事的網友多持“真相大白”的態度，挺虎派也紛紛反水。而陜西林業廳仍然為自己的真老虎竭力地尋找有力的證據。

華南虎事件還沒有完全蓋棺定論，無論這只老虎最終是真是假，但是這個事件帶給人們的反思或許將是永久……