歷史不可娛樂化

仲　言

近些年來，歷史類的圖書和影視劇迅速躥紅。先是由名著改編的歷史劇熱播，進而是宮廷戲、武打戲搬上熒屏，后來是歷史類圖書熱銷，再后來就是“百家講壇”解讀歷史的學者倍受追捧，居高的收視率、海量的印數和直線上升的知名度就是明證。

回望歷史、鑒往知來，從先賢的成敗得失和傳統文化典籍中汲取歷史的智慧和營養，無疑是一種理性的回歸和歷史的進步。然而，與歷史熱相伴的“娛樂化”傾向，需要引起高度關注。有人稱孔子是“懷抱理想，在現實世界找不到精神家園”的“喪家狗”；有人推論李白是“大唐第一古惑仔”；有人把梁山泊義士比附成危害社會穩定的恐怖分子；有人筆下岳飛成了大宋奸臣，秦檜反成了忠相；有人從劉備無義、關公好色一路罵來，諸葛亮成為中國歷史上“最虛偽的男人”；近期又有解夢派從《紅樓夢》中“考證”出“雍正皇帝是被曹雪芹毒殺的”。他們迎合某些獵奇的文化消費需求，打著學術的旗號，臆想出一些陰暗、無稽、荒誕甚至情色的“歷史”故事，用嘩眾取寵的驚人之語褻瀆先賢，推翻歷史定論，顛覆傳統價值觀念。

對于歷史事件和人物的評價，當然有個認識不斷深化的過程，不同時期不同人群對同一事件做出不同評價也是正常的。然而，歷史科學是人類在認識和改造世界過程中，創造和積累的實踐經驗、理論建樹及思維方法的百科全書，被馬克思、恩格斯稱為“我們僅僅知道”的“一門唯一的科學”。它只有從歷史事實出發，才能從復雜進程中找到歷史發展的規律，成為人類認識過去的鏡鑒，走向未來的基石。歷史題材創作固然可以寬松些，不必嚴格考證某些歷史細節的真偽，但藝術的虛構也不能違背基本的史實，只能在尊重史實的基礎上尋找歷史與藝術的契合點。

梳理歷史事件、臧否歷史人物、闡釋歷史典籍，我們既不能因循守舊、泥古不化，也不能數典忘祖、妄自尊大，以無知的狂妄去妖魔化古人。應以歷史唯物主義的理性精神，嚴肅、客觀、公正地對待歷史，審慎地鑒別史實、歷史地評價古人、科學地闡發經典，所有的結論都要用史實說話，持之有據、言之有理，絕不能想當然地捏造、杜撰。要把握傳統文化精髓要義，用創造性的藝術想象幫助人們恢復歷史的記憶，豐富文化的積累，提供前行的借鑒，為博大精深的中華民族優秀文化的繼往開來開拓一方新天地。

歷史走向大眾，國學受到熱捧，是我們承繼優良傳統的良好契機。但那些靠聳人聽聞來揚名、謀私的手段，那些將嚴肅歷史肆意娛樂化解讀的做法，其結果只能敗壞學風，誤導受眾，把方興未艾的傳統文化熱引向歧路。歷史和典籍當然要走向大眾，但人文精神和道德底線必須堅守。任何媚俗化、低俗化、惡俗化地娛樂歷史的行為都是要不得的，以釣名謀利為宗旨的商業炒作更應剎車。面對商品時代復雜多變的大眾文化消費，真正有使命感的文化人，理應義不容辭地擔當起歷史的職責。

（選自2007年12月25日《人民日報》）