語文教育的批判與發(fā)展（上）

我國語文獨立設科已過百年。一百余年以來，中國的語文教育在逐步實現(xiàn)從傳統(tǒng)語文教育向現(xiàn)代語文教育的歷史性演變過程中不斷發(fā)展自己、提高自己、完善自己，取得了長足的進步、巨大的成績，為中華民族的繁衍生息、發(fā)展壯大，為中華民族傳承民族文化、提高民族素質(zhì)作出了重要的不可替代的貢獻，這是有目共睹、不容置疑的；但是，毋庸諱言，一百多年來圍繞我國的母語教育總是爭議不休，尤其是在20世紀和21世紀的世紀之交，對語文教育的批判，簡直達到了空前絕后、登峰造極的地步。試問，為什么語文學科和語文教育老是招惹是非，并且遭受到如此頻繁而又激烈的批判？這是許許多多善良的人們所難以理解的，甚至是難以接受的，不僅圈外諸君如此，就是圈內(nèi)同仁也有同感。2006年底，有一位年輕的語文教育工作者就為此對本人進行了專題采訪，事后形成了題名《語文教學批判與語文教育發(fā)展——周慶元教授訪談錄》的文章，刊發(fā)于2007年第3期《語文教學與研究》雜志上。因為只是一篇訪談錄，并非學術專著，而且發(fā)表在語文教學期刊上，篇幅受到嚴格的限制，所以，對于語文教育的批判與發(fā)展問題，議論淺嘗輒止，表述意猶未了。其實，這個問題是個事關語文學科歷史、事關語文教育全局的重大理論問題，值得我們假以歷史的眼光，提升哲學的高度，認真研究，深入思辨，全面闡釋，科學回答。

一、語文教育在罵聲中成長

中國的語文教育為什么老挨批判？人們覺得非常奇怪，簡直不可思議。但是，回顧歷史，觀照現(xiàn)實，從理論與實踐的結合上深刻反思，理性審視，爬羅剔抉，發(fā)微知著，就會覺得，此事既奇怪，也不奇怪，甚至可以這樣說，我國語文教育就是在罵聲中成長起來的。

“讀史使人明智”。縱覽歷史，不難發(fā)現(xiàn)，中國的語文學科從1904年獨立設科開始，就遭受了種種責難與批判。百年風雨歷程，我國語文教育從一路罵聲中走來。

首先，對于語文教育的批判，從學科獨立設科以及學科定名就開始了。

早在1902年（清光緒二十八年），清政府頒布《欽定學堂章程》，中國的第一個新學制醞釀產(chǎn)生。同其他學科的獨立設科并不完全相同的是，以漢語為代表的中華民族母語教育的學科定名頗費周章。在各級學堂的課程設置上，母語教育的課程名稱可謂五花八門，除了自下而上統(tǒng)統(tǒng)設置“讀經(jīng)”（其中包含母語教育因素）一科以外，蒙學堂設“字課”、“習字”，尋常小學堂設“作文”、“習字”，高等小學堂設“讀古文詞”、“作文”、“習字”，中學堂設“詞章”。學科名稱的五花八門，反映母語教育定名之不易；定名之不易，折射母語教育獨立設科之初定位之艱難。我國語文教育學科獨立開設之始，就遭遇科名“難產(chǎn)”之尷尬！此為“壬寅學制”。這一學制未及實行，“夭折”于“襁褓”之中。翌年，頒發(fā)《奏定學堂章程》，是為“癸卯學制”。除了“讀經(jīng)講經(jīng)”以外，母語教育課程初等小學堂稱為“中國文字”，高等小學堂和中學堂稱為“中國文學”，并在全國推行。這種定名，肯定未必盡如人意。為什么同樣一門母語教育學科要用兩個名稱？有什么不同？有什么必要？未必“中國文字”中沒有“中國文學”，“中國文學”中沒有“中國文字”？不但叫起來讓人頗感別扭，而且想起來使人覺得底氣不足，不免招致物議，于是，清廷有識之士便把它們一并簡稱為“國文”。先有朝野物議，而后方得朝廷認可。據(jù)現(xiàn)有史料記載，1906年6月以前，“中國文字”和“中國文學”就已簡稱為“國文”，以后便赫然見諸官方正式文件，即在清光緒三十二年（1906年）六月，清政府頒布《學部訂定優(yōu)級師范選科簡章》，規(guī)定“優(yōu)級師范選科課目，分本科及豫（預）科，豫科一年畢業(yè)，本科二年畢業(yè)”，豫科科目中設置“國文”等10個科目，其中國文每星期3鐘點，“講授及練習各體文”。

此后，對于語文教育的批判，一直沒有停歇過。

最早的、也可以說是第一次批判，就始于語文獨立設科之初。1906年清朝學部編纂我國第一套小學國文教科書。盡管該書“為謀求全國教育之普及而統(tǒng)一，學部乃師日本國定教科書之意，編纂后推向全國各地，因而取價無比低廉并允許翻印”，但是，由于它借鑒民間教科書之處甚多，自身訛誤之處又不少，卻雄踞壟斷地位，引起地方上諸多不滿。當時的《南方報》即對其做出尖銳批評。上海嘉定學會黃守孚摘錄該報批評并加案語，置于1907年10月出版的《教科書批評》之卷首。《教科書批評》對當時極具影響的12套小學國文教科書逐一進行了觀點鮮明、切中肯綮的批評，不僅開創(chuàng)我國教科書批評之先河，同時也打響了中國語文教育批判的第一槍。（參見顧黃初主編《中國現(xiàn)代語文教育百年事典》，上海教育出版社2001年版，第17、24頁。）

20世紀之初，我國眾多母語教育學者對漢語的語音、文字、標點和語體等展開了一系列的思考與批判，在漢字切音字、簡體字、讀音統(tǒng)一、標點符號、白話文教育等領域開展了一系列的改革運動，推出了“注音字母”、“新式標點符號”等改革成果，特別是，結合新文化運動和五四運動，提出了“打倒孔家店”、“反對文言文，提倡白話文”等激烈的革命口號，在國文教育領域掀起了一波又一波轟轟烈烈的大批判，打破了文言文一統(tǒng)天下的局面，使白話文進入教科書并取得主導地位。20世紀20年代初期，中小學母語教育學科定名由“國文”統(tǒng)統(tǒng)改為“國語”；即使爾后實施“戊辰（1928年）學制”，1929年以后的中學復稱“國文”，而小學仍然稱“國語”，直到1949年。

不僅全國如此，不少地方都有這種語文教育批判與改革的典型。比如，1912年創(chuàng)立的湖南省長沙第一中學一直注重語文教育改革，學生的思想十分活躍。當年18歲的毛澤東所寫《商鞅徙木立信論》這篇他一生中留給世人最早的552字作文，以及國文教師滌庵先生對此所作的149字的眉批與尾批，對語文教學具有重要的示范與啟迪作用；某生在當時《一中學生》校刊上發(fā)表的5500字的《高中國文教學的我見》的論文，把先生們的教法概括為漢學派、宋學派、社會學派和文藝派等四種，并對此展開闡釋與評論，使人感到耳目一新。又如，20世紀20年代浙江第一師范學校開展的白話文教授法改革試驗，1923年浙江春暉中學從改革語文教材、改進教學方法、搞活作文教學和加強課外指導等四個方面著手所進行的那場全面深入而卓有成效的語文教育改革，至今仍閃爍著歷史的光輝。再如，1928年11月中旬以后的一段時間，以如何評估中等學校學生的國文程度及國文教師的專業(yè)水平、工作態(tài)度和教學方法等問題為中心，主要通過南寧《通俗教育日報》、《廣西教育》雜志等媒體展開的那場激烈的論爭，史稱“廣西中等學校國文教學問題之論戰(zhàn)”，至今令人回味。（參見顧黃初主編《中國現(xiàn)代語文教育百年事典》，上海教育出版社2001年版，第46、103、143、181頁。）

至于1917年蓬勃興起的國語運動、五四興起的席卷全國的白話文運動以及往后的林林總總的語文教育改革，首先總是源于對語文教育的批判；至于1949年以后對于語文教育的歷次批判與改革，更是盡人皆知，耳熟能詳了。

總而言之，語文教育在罵聲中成長，語文教育在批判中發(fā)展。

二、語文教育挨批判的原因

1949年以前，語文學科受到的沖擊不少，包括像五四前后遭逢的國語運動和白話文運動那樣的顛覆性沖擊；1949年以來，語文學科教育又是所有學科中挨批最多者。這種現(xiàn)象確實發(fā)人深省，值得研究。究竟是什么原因，導致語文教育老挨批判，一時難以說清楚。這需要圈內(nèi)圈外關注語文教育的人共同思考，需要引起全國性的反思，特別需要那些專門痛罵語文教育的人來回答。但是，細辨蛛絲馬跡，深探來龍去脈，我們發(fā)現(xiàn)，語文教育老挨批判的原因是多種多樣的，并且這些多種多樣的因素往往產(chǎn)生綜合效應。這些因素大致可以羅列10種。當然，可能不止這10種，但是，至少有這樣10種。我國語文教育長期地連續(xù)地遭受質(zhì)疑、批評、指責甚至于批判、謾罵、聲討的原因，基本上不外乎諸多因素產(chǎn)生綜合效應的結果。

第一，開設不久且極不成熟的語文學科必然招致批判。作為五千年文明古國，中華民族的母語教育歷史悠久，積淀深厚，然而，那是一種“大語文教育”，是古代傳統(tǒng)語文教育，同現(xiàn)代語文教育基本上不是一回事。今天的語文教育，是新學制條件下的語文學科教育。作為一門獨立開設的學科，它是全新的。莊子曰：“始生之物，其形必丑。”所以，語文學科教育必然存在這樣那樣的問題，需要不斷改進，不斷完善。也正因為如此，它必然招致這樣那樣的批評與指責。

第二，現(xiàn)實中暴露種種毛病的語文教育確實需要批判。由于諸多因素的影響，特別是作為新設學科的稚嫩甚至于尚未定型，語文教育確實存在不少發(fā)展中必然遇到的問題，現(xiàn)實教學過程中必然暴露出這樣或那樣的毛病，教學內(nèi)容、教學方法乃至于教學效果確實不能盡如人意，值得他人批評和自我反思。其實語文教育圈內(nèi)同行從來就沒有停止過這種自我反省、自我批判、自我改革與自我完善，比如解放初的“紅領巾教學”、改革開放初期的幾次語文教改都是語文教育界內(nèi)部掀起來的。

第三，學科特性難以被人理解使語文教育也招惹批判。語文學科具有不同于其他學科的特性。比較數(shù)理化等自然科學學科，它的整體知識構架的內(nèi)在聯(lián)系缺乏嚴密的邏輯性，具有不確定性；它的具體的構建元素（字詞句）有時缺乏科學意義上的精確性，具有模糊性；它的學科特點（或稱性質(zhì)）缺乏科學主義意義上的科學性，更具人文性；它的思維訓練功能缺乏強烈的推理性和分析性，更具形象性和直覺性；語文學習的規(guī)律也比較特別，更多的需要吟詠記誦，體驗玩味，熏陶感染，潛移默化，長期積累，終身學習。語文學習周期的長期性而效果的不明顯性尤其是導致人們對其批評的重要原因。

第四，情感上人們特別牽掛語文而導致批判。生活中有這樣一種現(xiàn)象，越是親近的人和事，越引人關愛，招人嘮叨。語文是母語，也是國語，國人對它情有獨鐘，魂牽夢繞，也就最容易對其評頭品足。正因為語文學科不成熟，存在這樣那樣的問題，國人關心它、期待它的完善，出于“恨鐵不成鋼”的心態(tài)，有時難免又有些不切實際地苛求于它。

第五，功用上人們特別關注語文而引發(fā)批判。民族成員須臾不可離開民族語言，國人須臾不可離開國語，作為母語和國語的語文同人們的生活貼得實在是太近太緊，人們自然最關注語文。如果說語數(shù)外三門學科是其他學科的基礎，那么語文學科就是這基礎中的基礎，人稱“百科之母”。語文學科的顯赫地位和突出作用決定了它特別吸引國人的眼球。

第六，社會心態(tài)與語文學習特點的矛盾導致遭到批判。我們所處的當今社會，有一種特殊的社會心態(tài)，正面講是“只爭朝夕”講效率，反面講是急功近利很浮躁，缺乏科學發(fā)展觀，因而語文學習“慢功出細活”的緩效性就難容于世，招致不滿乃至于批判也就在所難免了。

第七，語文學科“適合”批判。要想從學科教育打開缺口，以此掀起一場教育改革，找哪個學科好呢？批政治課，不敢；批外語，不懂；批數(shù)理化，不容易；還是語文好批，因為大家都“懂”。

第八，無知和偏見動輒批判。有的批判顯示的是對語文教育的無知，有的批判則反映出批判者對語文學科教育的偏見。這類批判是很難保證公允的。

第九，見風使舵和惡意炒作亂加批判。聽到領導發(fā)了話，接著就醞釀一場革命，這樣的情況過去早已司空見慣。人家批判，我也得跟進，不然豈不“保守”？為了讓別人聽得懂，我要跟著說“普通話”（指“普通人說的話”），實質(zhì)上就是“跟風”——這種心態(tài)不是沒有。至于有的批判，更是非常明顯的新聞炒作，比如“誤盡天下蒼生是語文”這類所謂的“批判”，就有炒作的嫌疑，我們讀不出多少學術味來。

第十，標新立異借以出名而惡意批判。比如，有的文章全盤否定語文教學的顯著成績，有的人公然侮辱為我國語文教育的改革和發(fā)展作出杰出貢獻、受到全國教育界同仁敬仰的“三老”（葉圣陶、呂叔湘、張志公），有的人則痛批黨的十一屆三中全會以后改革開放初期涌現(xiàn)出來的一代名師（于漪、錢夢龍、魏書生等），這不僅不合事實、沒有道理，簡直可以說沒有良心！“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流”。那些無端的指責與詆毀當然無法否定歷史，烏鴉的鼓噪無非是給語文教育的廣袤時空徒增幾個雜亂的音符罷了。

[作者通聯(lián)：湖南涉外經(jīng)濟學院]