袁隆平受追捧凸顯“選擇性仇富”

潘多拉

這幾天，一條《袁隆平陪老伴逛車展，稱酷愛汽車已有六七輛》的配圖新聞熱爆網絡。與往常網絡中經常充滿對富人的“討伐”聲不同，對于袁隆平院士的“露富”——“家里已經有六七輛車”、被一輛“奔馳SLK200k敞篷車吸引”，網友卻一邊倒地表示支持：“袁老就是有七八架私人小飛機也配!”“這樣的科學家有多少錢也沒有人仇富……”袁隆平的秘書回應說，袁老家里的六七輛車都很普通，分屬其子女所有，他本人只有一輛，他也不可能買奔馳。

袁隆平是享譽世界的大科學家，由于在雜交水稻研究等領域做出巨大貢獻，獲得了國家最高科學技術獎獎金、地方政府頒發的專項獎金以及隆平高科股票中的股份，這些足以使他成為身價過億的富豪。此次袁隆平院士以富人的身份出場并受到追捧，原本并無多少特別之處，但由于媒體從中提煉出了“仇富不仇袁隆平”的話題，于是又很自然地引發了關于“仇富”的議論。有人認為，一些主流經濟學家、法學家批評網友、草根存在“仇富”心理，但網友、草根在面對袁隆平時卻表現得相當理性和平靜，這充分說明，網友、草根并非仇視所有的富人，也并非仇視財富本身，而是仇視那些從見不得人的特殊渠道大發橫財的富人，仇視那些不能說明合法來源、不敢拿到陽光下晾曬的贓錢、臟錢，仇視不正當的財富獲得方式與機制。還有人提出，主流精英扣在網友、草根頭上的“仇富”的帽子，現在該徹底摘去了，至少該給網友、草根的“仇富”正名了，要把“仇富”問題說清楚，網友、草根即便懷有“仇富”心理，其仇視對象也是有所選擇的，如此“仇富”并沒有什么不對……

不過，如果只是強調，“仇富”并非仇視所有的富人，而是排除了袁隆平這樣的好的富人，專門針對著另一些壞的富人，如果只是把問題分析到這個層面，應該說還是不夠的。一直以來，袁隆平在科學界和社會上都有很高的評價，他是富人不假，但是他最主要、最為本質的身份不是一個富豪，而是一名科學家，更準確地講，袁隆平在中國的科學家群體中屬于特殊人物——他是一位擁有億萬財富的科學家，在中國的富人群體中也屬于特殊人物——他是一個具有科學家的智慧和聲望的富人。因此，此次袁隆平作為富人進入新聞話題，引起了“仇富不仇袁隆平”的新聞效應，只能說明網友在對待袁隆平這個“特殊的富人”時采取了比較特殊的態度，而不能說明網友在對待其他一些不那么特殊的富人——比如那些通過經營智慧收獲財富的企業家，特別是大量的民營企業家——的時候，也能采取非仇視性態度。也就是說，換言之，網友不仇視富人袁隆平，并不能證明網友“仇富”所指一定就沒有誤傷，不能證明他們的“仇富”心理一定就沒有泛化、擴大化的傾向。

有網友可能要說，袁隆平成為富人靠的是科學創造，我們相信他的每一分錢都是清白的，其他富人如果能做到這一點，我們同樣也不仇視他。這實際上是在對富人進行“有罪推定”，是“仇富”心理的一個主要特征。“仇富”者往往先入為主地認為，大多數甚至絕大多數富人的財富“不用說”一定都是來路不正的——除非他們拿出如山之鐵證，證明自己的每一分錢都掙得干凈、清白。筆者相信，富人財富來路不正的情況肯定是存在的，但問題在于，法治社會需要遵循“無罪推定”的原則，富人除了依法報稅、納稅，企業家除了依法披露有關經營信息之外，他們在法律上沒有自證財富清白的義務和責任——其實袁隆平也沒有自證其財富的清白，只不過由于他是聞名遐邇的大科學家，網友愿意相信他的清白。假如袁隆平是個企業家、銀行家，網友多半就要懷疑他的清白了，如此“選擇性仇富”又有多少道理？

“仇富”并非始自今日，中國有句老話說“恨人有，笑人無”，“笑人無”未必是“仇窮”，“恨人有”則一定是“仇富”。“仇富”也并非只是表現為仇視富人的心理，在某些條件下，同時還表現為找富人麻煩、給富人的創業經營活動制造障礙甚至肆意剝奪富人財富等種種行為。這類情況在歷史上并不少見，就是在今天，誰又能說富人的生存環境（非指物質意義上的生活條件）就一定比普通人好多少呢？有研究者認為，中國的企業家特別是民營企業家是全世界“風險最大的，負擔最重的”，“他們要交納各式各樣的苛捐雜稅，要對付不講理的官員……在執業中稍有閃失，比如得罪了某位高官，沒有協調好‘黑社會（性質）的關系，立刻災難臨頭，多年的努力馬上付諸東流”。這樣說雖然難免以偏概全，但未必沒有反映一定的實情。

以此觀之，網友、草根“仇富不仇袁隆平”，尚不足以說明社會上的“仇富”心理已經完全趨于理性，中國社會現在正處于深刻的歷史轉型期，由于傳統體制、機制和傳統財富觀念的束縛，我們創造財富的活力遠沒有充分發掘和釋放，創富環境也亟待進一步開拓和改善。我們更需要肯定財富的價值，尊重創造財富的勞動，而不是對財富做出一紙“從頭到腳，每一個毛孔都滴著血和骯臟的東西”的判決；我們更需要像保護所有人的權利那樣保護富人的權利，而不是以“仇富”的心態將富人打入道德另冊。

（作者系北京資深傳媒人，知名評論員）