俞吾金：我們?yōu)槭裁催@樣處罰

賀莉丹　張益清

我們的看法是，如果老師的作用是主要的，對(duì)他的處理肯定比較重。我們還是要努力公正地處理這些問(wèn)題。

2007年12月26日晚間，復(fù)旦大學(xué)首屆學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)主任、復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)代哲學(xué)研究所所長(zhǎng)俞吾金教授接受了《新民周刊》記者專訪，詳解復(fù)旦公布三起學(xué)術(shù)剽竊事件的經(jīng)過(guò)。

公開(kāi)是對(duì)舉報(bào)者的反饋

記者：你如何看待此次復(fù)旦“自揭家丑”？

俞吾金：在復(fù)旦校園網(wǎng)公布，是學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)全體委員的意見(jiàn)，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)也支持。貼在校園網(wǎng)上，也是對(duì)舉報(bào)者的一個(gè)反饋。有很多舉報(bào)人在外面的網(wǎng)上舉報(bào)，以前復(fù)旦處理完，有時(shí)把處理告示貼在校門(mén)口宣傳欄里，復(fù)旦大學(xué)的老師和學(xué)生，有人看到、有人看不到；在內(nèi)部處理，外面都不知道，仍在批評(píng)復(fù)旦怎么還沒(méi)行動(dòng)。

還有，也對(duì)復(fù)旦的治學(xué)起警示作用。有的事情比較惡劣，讓全體研究生和教師了解，以進(jìn)一步端正我們的學(xué)風(fēng)。如果光一個(gè)告示或院系內(nèi)部處理，外面的人不能了解，好多人覺(jué)得這個(gè)事不了了之。

對(duì)犯錯(cuò)誤的老師或?qū)W生，我們當(dāng)然希望幫助他們，但首先他們要認(rèn)識(shí)到他們的錯(cuò)誤，也希望他們今后能改正，所以我們只是在復(fù)旦大學(xué)校園網(wǎng)上發(fā)布。我要強(qiáng)調(diào)，復(fù)旦大學(xué)校園網(wǎng)和外面的網(wǎng)有差別，這是我們學(xué)校內(nèi)部事務(wù)，雖能和外部聯(lián)網(wǎng)，但還是校園網(wǎng)形式。

記者：對(duì)這次被曝光的導(dǎo)師與學(xué)生，你們采取分別對(duì)待的處理，有人評(píng)價(jià)，對(duì)學(xué)生的處罰過(guò)重，而對(duì)教授的處罰過(guò)輕。

俞吾金：外面有這樣的批評(píng)很自然，但他們可能對(duì)有些情況不夠了解，我覺(jué)得不能抽象地談?wù)摚鶕?jù)每個(gè)個(gè)案分析。我們的看法是，如果老師的作用是主要的，對(duì)他的處理肯定比較重。我們還是要努力公正地處理這些問(wèn)題。

比如，信息學(xué)院博士生葉某，他的英文論文先抄了三個(gè)美國(guó)人的，把英文翻成中文、改頭換面后，又在中文刊物上發(fā)表一遍，大家都認(rèn)為這個(gè)行為太惡劣了！就等于英文和中文兩次剽竊。當(dāng)時(shí)他的導(dǎo)師在沒(méi)看論文的情況下就署名，我們研究下來(lái)，覺(jué)得（他的導(dǎo)師）具有不可推卸的責(zé)任，是失職行為；另外，自己學(xué)生有這樣的行為沒(méi)發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師也參與其中，也要負(fù)責(zé)任，但在性質(zhì)上與故意剽竊、偽造數(shù)據(jù)還有差別。實(shí)際上，我們對(duì)導(dǎo)師的處理建議是不輕的，他是副院長(zhǎng)，而且他負(fù)責(zé)學(xué)院的學(xué)術(shù)工作，我們建議他辭掉自己的行政工作，是比較嚴(yán)格的處理方式了。

要區(qū)分是故意抄襲，還是在不知道的情況下被卷入抄襲。但必須看到，（其中兩起事件）導(dǎo)師不是故意剽竊，跟外文學(xué)院的（造假事件）不一樣。我們要根據(jù)事情本身、學(xué)生和老師應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任處理，不能抽象地談，希望新聞媒體理解我們。

有一件就查一件

記者：你認(rèn)為，在校園網(wǎng)公開(kāi)學(xué)術(shù)剽竊行為，有哪些好處？你們?cè)谡{(diào)查中是否遇到一些困難？

俞吾金：因?yàn)榭赡苡袝r(shí)牽涉到不同的人，（他們）共同做出一個(gè)東西后，究竟抄的部分是哪個(gè)人寫(xiě)的？要確定他抄的篇幅究竟有多少，有的在確定上有一定困難。比如，有人說(shuō)，抄襲后已向國(guó)外刊物寫(xiě)信，也取得他們的諒解，那么，他要把當(dāng)時(shí)寫(xiě)給編輯部的信及編輯部回信都交給我們。我們就是重事實(shí)、重證據(jù)、不輕信，要把一個(gè)事實(shí)搞清楚需要很長(zhǎng)時(shí)間，也很辛苦。我們得出的結(jié)論經(jīng)得起推敲。

記者：調(diào)查過(guò)程中有沒(méi)有一些被舉報(bào)人找你說(shuō)情？

俞吾金：在我們的工作范圍內(nèi)，沒(méi)碰到這樣的（說(shuō)情），也沒(méi)聽(tīng)到各位委員說(shuō)起這樣的事。因?yàn)槲覀兊奈瘑T都是一批資深教授，比如，其中的王迅教授是（中科院）院士，他哥哥是北大王選教授。

每個(gè)委員調(diào)查這些事情都非常認(rèn)真，大家主張要公正處理，我們都是集體討論，大家取得一致意見(jiàn)，再起草有關(guān)處理建議的文本。我們這個(gè)組織本來(lái)就要維護(hù)學(xué)術(shù)公正，所以也沒(méi)人找我們（說(shuō)情）。

記者：近3年來(lái)，你們接到的舉報(bào)多嗎？查證屬實(shí)的就這三例嗎？

俞吾金：要看怎么理解多和少的概念，反正（我們）每年都會(huì)接到一些舉報(bào)，包括匿名與實(shí)名（舉報(bào)），有時(shí)一年下來(lái)一共約有三五起、五六起，數(shù)量不等，（我們）也沒(méi)專門(mén)統(tǒng)計(jì)有多少，反正有舉報(bào)就做（調(diào)查）。有的（舉報(bào)）調(diào)查后可能不成立，有的可能是小事情變大了，有的舉報(bào)不屬于我們的處理范圍，就轉(zhuǎn)到其他部門(mén)去……各種現(xiàn)象都有。（本文根據(jù)采訪錄音整理）