少林寺不必明晰產權

鄧新華

經濟體選擇何種產權形式，其關鍵原則是成本收益比，在自由選擇下，各方會根據不同的產權形式，演化出一套行之有效的體制。

不久前媒體報道“少林企業”將于6月底前申請上市。少林寺方丈釋永信在一個電視節目中否認了這個說法。而嵩山風景名勝區管理委員會常務副主任裴松憲此前在接受采訪時解釋：“不是少林寺上市，而是組建的旅游公司上市。”如果少林寺真的上市，倒是一個明晰產權的機會。問題是，明晰產權真的對少林寺有利嗎？

曾有朋友問我市場經濟的實質，我回答說“自由選擇”。他很奇怪，因為很多人都會回答“私有產權”或者“自由競爭”。科斯定理是產權學派的基礎，而私有產權無疑是最為明晰的產權。經濟學家周其仁是服膺科斯定理的，但他向學生反復強調，并非在所有情況下都要強調私有產權。在市場經濟中，經濟實體并不一定就會選擇明晰的產權，他舉的例子就是少林寺。

前些年國內企業家的流行語是“百年老店”。如果把少林寺看成企業，它堪稱千年老店了。但它從來就沒有明晰過產權：既不屬于任何施主所有，也不屬于僧人所有。但從達摩渡江的一千多年間，除了曾被戰爭劫火打斷，它一直順利運作。僅從壽命的角度來說，它超過任何產權清晰的經濟體。

奧妙何在？施主向寺廟布施，放棄了對自己財物的產權，但并未放棄自己的監督權。如果寺廟經營不善、僧人不守戒律，施主就會斷了布施。這種壓力使寺廟的經營管理層必須兢兢業業。

在中國古代，也存在過產權清晰的寺廟，那就是達官貴人家的家廟、私庵。達官貴人出錢建設廟庵，產權歸出資人所有，供出資人的家人修行，或者外聘僧尼主持。《紅樓夢》里賈家的家廟，就是如此。妙玉就是賈家外聘的主持尼姑。但這種形式的寺廟，其命運往往與產權所有人密切相關，一旦施主失勢，也就一損俱損了。反而是那些產權虛化的寺廟，幾乎不受個人榮辱升降的牽連，利于長期生存。

珠三角過去流行的“自梳女”（一生不嫁的女性），在產權上也有一套獨特的安排。一些“自梳女”的房屋，是由上一代“自梳女”傳下來的，早就不知道該屬于誰了。年輕的“自梳女”向“自梳女”組織捐獻，為年老的“自梳女”養老，而等她們自己老了，又由其他的年輕“自梳女”來贍養。所有這些做法完全靠傳統有效維系。

經濟體選擇何種產權形式，其關鍵原則是成本收益比，在自由選擇下，各方會根據不同的產權形式，演化出一套行之有效的體制。現代國外有各種慈善基金、合作社等，其產權都是不清晰的，但其運營的基礎是自由選擇。有自由選擇，才有靈活多樣的、有效的產權安排。

產權學派反對國有企業，是因為國有企業并非自由選擇的結果，而是行政命令的結果。這種形式的產權安排，無法適應市場體制，天然會求助于政府干預。比如，官辦的慈善事業，其效率遠低于產權虛化的慈善基金。政府的慈善官員不會像特里莎修女那樣挽起袖子干活，因為官辦機制無法激勵他們那樣做。

還有一種產權安排，名義上有所歸屬，但名義所有者卻不能行使其產權，比如，中國的宅基地，美國的美聯儲。

農村的土地，憲法明確規定屬集體所有。但是，目前政策禁止村集體和農民個人向城里人出售宅基地房。由于名義所有者實際并不能行使其產權，導致一種更不穩定、更不清晰的產權安排——“小產權”出現。

暢銷書《貨幣戰爭》說美聯儲是私人所有，是金融家陰謀控制的。沒錯，美聯儲的股份歸屬多家私有銀行，但它們只擁有名義上的產權。美聯儲主席的人選由美國總統決定，美聯儲的利潤主要交給美國財政部，它實際是個執行干預的角色。次貸危機引發全球經濟恐慌，美聯儲該怎么做，這不由它的名義所有者決定。有人說美聯儲的干預是經濟穩定的保證，有人說美聯儲的干預是金融動蕩之源。也許，美聯儲的產權安排應該重組？

在經濟前景不明的時代，重提經濟學家弗里德曼在《自由選擇》中闡述的市場經濟的精義，有重要的價值。它所牽涉到的，不僅是少林寺、小產權房、次貸危機，它牽涉到一句更有力的話：繁榮是自由的副產品。