小心什么樣的“西方詭辯術”？

“西方詭辯術”并不能束縛中國話語。只有中國人自己才能束縛自己

最近一篇文章在網上非常走紅，題目叫《小心西方詭辯術束縛中國話語》，作者是美國的漢學家包華時。編輯在文末特地注明：“本文系作者用中文寫就。”如此特殊身份，似乎奠定他在中國的話語霸權。包華時在談論中國人為什么輕信西方時稱:“五四時期的知識分子對西方歷史的了解只是些皮毛，而且他們的邏輯訓練不強，結果西方知識分子自賣自夸的宣稱，無論有無根據，大都被吸收了。”言下之意，他比五四一代高出一頭。而當今的中國人，誰敢說自己比五四那代有學問呢？結果被這位洋大人訓一通，大家馬上頭暈目眩，趕緊跟著應和。

但這位洋大人說了什么呢？他大致說中國歷史上言論自由的傳統不在西方之下，甚至優于西方。比如漢代就有歷史上最早的學生抗議，而且臺諫制度十分了得，最后由中國談到西方：

“臺諫制度、學生示威、諷喻詩等言論渠道大部分傳到明清時代的中國而引起了歐洲人的注意……在1738年，漢文帝的詔書以及其他類似的文獻被翻譯成法文和英文以后，左翼知識分子將其視為非常先進的政治文件。當時的英國知識分子卡福就曾寫過：‘這些中國的宣言、法令和演說可以視為關于自由和政府等偉大思想的篇章，可以同任何歐洲國家出現的同類事物相媲美，當然也包括大不列顛這個地球另一端的唯一的政治搖籃和平等人權的捍衛者。當時歐洲的知識分子的確沒有批評政府的習慣或權利，只是后來伏爾泰、魁奈、瑞納神甫和其他佩服中國文化的左翼知識分子，開始主張平民參與施政的權利(即舉賢任能的道理)以及平民參與議論的權利。”

我聽說過因為高俅和宋徽宗踢球，所以足球起源于中國。不過，歐洲的言論自由來自古代中國，還是第一次聽說，確實讓人開眼。然而，留下的問題一大串。臺諫制度在中國是個常識。這位漢學家其實實在應該好好問問自己：在他看來這么美好的制度，為什么不被中國人當回事？他如果不幸生在古代中國的話就很容易明白：你是可以諫到死，這是你自己的事情。聽不聽可是皇帝的事。他老人家脾氣好時不跟你一般見識，脾氣不好時殺了你這個煩人的東西也說不定。

那么，歐洲知識分子確實沒有批評政府的習慣和權利嗎？在古雅典，政府花錢補貼窮人去出席各種公民會議、陪審法庭，參政議政甚至直接從政。古羅馬皇帝奧古斯都在自己的首都要修個中心廣場，一個“拆遷戶”不搬，他寧愿讓廣場缺一個角也不去動人家。中世紀的英格蘭，一個農奴破壞了領主的財產，也能受到類似陪審制度的保護，找幾個哥們兒證明自己無罪，領主有時竟在自己的法庭上屢屢告不下來。

在12世紀，英王亨利二世手下的人謀殺了坎特伯雷大主教貝克特，他自己竟不得不跪在教堂門口，讓坎特伯雷的僧侶鞭打。更不用說英國傳統中如柯克等大法官，早早在18世紀以前就已經發展出一套限制君權的司法傳統。這種傳統對國王有真實的約束力，絕不是諫幾句了事。

伏爾泰等等啟蒙學者之所以景仰中國，一是因為他們生活在曾經君主專制最厲害的法國；一是因為他們對古代中國不了解，把自己天真的幻想投射到中國身上。這些常識，在美國的大學上一門西方文明史入門之類的課大概就能了解。

在漢學界，史景遷的《西方意識中的中國》也寫得清清楚楚。可惜，這位漢學家對此視而不見。他竟不能好好想想：被他踩得一錢不值的五四一代，至少有許多人在西方學習過、能用西方的語言閱讀寫作、拿博士學位。至于伏爾泰等，你把一本中文書倒著拿他們也未必能看出來。這位漢學家笑話五四一代天真，怎么不會覺得伏爾泰們天真呢？還有，他怎么不提他所引用的孟德斯鳩把中國幾乎批得體無完膚呢？

“西方詭辯術”并不能束縛中國話語。只有中國人自己才能束縛自己。這樣的荒唐文章在中國大受追捧，恰恰說明中國文化心靈的鎖閉：大家在喊“老子家以前比你闊多了”時有些心虛，急需找這么位洋大人用另一套更時髦的反西方中心論的“西方詭辯術”把我們捆得結結實實。

(作者為美國Suffolk大學學者）