用小型衰退換取通脹控制

唐學鵬

在目前反通脹的“節骨眼”，決策層應當凌厲前行，不惜再犧牲GDP兩個百分點以控制通脹

中國的貨幣政策的選擇處于一個非常嚴峻的關口。

幾乎沒有任何懸念，一季度的CPI整體漲幅肯定在8%以上。面對通脹猛獸的壓迫，即使在中央確定了“從緊”的貨幣政策基調之后，依然存在大量的爭辯和曲意“涂抹”。

這些觀點認為，目前的通脹成因異常復雜，不適用緊縮性的貨幣政策，比如加息或者嚴厲的信貸控制。理由則可基本歸納如下：中國此輪通脹是輸入型通脹，是外部問題，其維度超越中國貨幣當局的解決之道；加息等手段屬于“一味緊縮”，會影響經濟發展，會產生小企業破產引發大量失業，同時會吸引熱錢來沖擊國內的金融穩定；通脹不可能繼續攀升，它很快會回落，因為通脹主要是由食品價格拉升的，只要實施價格控制，就可以確保通脹下跌。

實際上，這些理由一個都不成立，相反這些話語如果真的能“擠入”政策層考量之中，恰是助推通脹預期的武器。

天下沒有免費的午餐。高通脹和資產泡沫代表著資源的大規模錯誤配置，最終它需要一個“埋單者”，這是一個最基本的規律，妄圖用寬松貨幣來維持局面的做法只是將過去嚴重的錯誤“藏”起來，并給予放大，累積成一個“無法收拾”的局面。

通脹的“奴役之路”

解釋從“結構性通脹”變成“全面通脹”這一變化的最合適理論無疑是奧地利學派的“通脹理論”。

米塞斯、哈耶克和羅斯巴德認為，通脹是有路徑的，不是同時漲價，所以從形態上看總是一部分東西先漲，即所謂“結構性通脹”。通脹的發生路徑是一次不同部門漲價的先后序列路徑，央行被“逼”出來的貨幣總是先被一些強勢部門(具有更大權勢的部委、國有企業)得到，這些首先得到貨幣的部門會將這筆錢花出去，或者用于投資或消費。這樣就會抬高他們所投資或購買的商品、服務的價格(最先上漲的是鋼鐵，房地產)。于是，后一行業的企業的收入增加，他們又增加投資或消費，再對他們所需要的投資品或消費品的價格產生影響。

于是，如果我們觀察通脹過程中的不同產業的價格上漲幅度的話，那么我們會發現，接近政府的權勢的企業，被政府認為應當優先發展的行業或者重化工業的基礎性部門，會最早得到增發貨幣(房地產、鋼鐵)。這些行業和企業的投資和消費需求首先大量增加，然后它們的產品價格開始迅猛上漲，并將這種價格上漲效應開始向權力鏈下游傳遞下去，就像向水中扔進石頭引發的漣漪擴散。

而確認通貨膨脹大規模興起的典型標志，是農產品部門的整體性價格上漲，因為它們距離通脹權力源最遠。也就是說，農產品的價格高速上漲是確認高通脹成形的最成熟標志。

此輪中國股票市場的板塊熱點輪動也能為之佐證。最早的熱點板塊是礦產資源(例如馳宏鋅鍺)，隨后是鋼鐵、房地產(如萬科)，再后是農業和加工食品板塊(新農開發)。這說明貨幣依據權勢地位注入的序列正是通脹結構性演變的源動力。

實際上，奧地利學派的“通脹路徑結構說”僅僅正確地勾勒了一種“漣漪擴散”形態，并沒有細致解釋下游和上游再通脹路徑下的博弈關系。我們可以觀察到，在實施寬松貨幣政策的最近5年，大量小企業在上游的通脹傳導中破產、城鎮的自雇傭水平降低、原本可以產生大量就業機會的下游端實際上已經難以為繼。也就是說，通脹傳導的過程其實比緊縮政策更能“消滅”就業崗位。

在經歷上游對下游的“通脹傳導剝削”之后，下游發生失業和資源“流散”(例如糧食種植面積萎縮得厲害)，導致下游產品(比如糧食和豬肉)變得稀缺，于是下游也獲得“提價”的能力予以“反抗”，就像奧地利學派說的那樣“高通脹的完全成形”。CPI指標變得異常難看、貨幣當局如臨大敵，社會居民的日常生活變得愈發艱難。

更重要的是，通脹的全面成形(此時CPI一般高于5%)刺激民眾持久記憶，以至于形成揮之不去的“通脹預期”，而這才是通脹猛獸的加速器。在高通脹預期下，大量貨幣更容易被“索取”：公務員要求加薪、民工要求最低工資跟CPI掛鉤、退休者要求不降低生活水準、農業生產者要求各種類型的補貼。

最終的結局是，所有人都想逃脫通脹，但所有人都是通脹的忠實奴仆。就像偉大的前美聯儲主席保羅?沃爾克說的那樣，“在高通脹面前，所有人都是輸家”。

治療通脹無新招

有趣的是，很多經濟學家反對按照過去的模式來控制高通脹(即運用嚴厲的信貸政策和貨幣緊縮)。例如他們會認為現在中國全球化程度以及經濟總量都不適合以前的模式，他們以為可以找到“微調”的科學的節奏，并遺忘過去中國行之有效的“反通脹哲學”。

坦率地說，這種所謂“又要壓高通脹、又要保高增長”的好事絕不可能。反通脹就一定會壓縮貨幣，因為對于任何通脹來說，貨幣擴張都是其必要和充分條件。而反通脹，控制貨幣過度供給也是必要和充分條件。當然這并不意味著，通貨膨脹僅僅是由于多發貨幣造成的，也不表示政府是有意發票子，而是說，不管通脹的成因千千萬萬，最后總要通過貨幣來引發通貨膨脹；反過來，治理通貨膨脹，也就不可能繞過貨幣緊縮。

要想反通脹，就必須采用嚴厲的緊縮性政策，在通脹傳導規則不變的情況下，上游的權勢企業和產業首先接受嚴厲的信貸控制和大規模的加息。

事實上，過去中國的“反通脹哲學”對于消除通脹預期是非常合理的。比如“有保有壓”策略，壓一些非生產性的項目，例如樓堂館所等非生產性建設項目(政府大樓等)、重復建設的重化工業項目。“有保有壓”才能產生有效供應。

相似的例子還有對農業生產采取補貼和提高收購價做法。例如，現在糧食種植意愿下降和存糧行為主要是來自于“通脹預期”，農戶認為即使獲得糧食補貼，擴大生產行為也是非理性的，原因很簡單，農戶會認為上游的農資和化肥價格會飆升得更快，在目前這個階段，實施生產萎縮是一種同社會博弈的最好方式。

因此，決策層應該理解“通脹預期下的農戶自保行為”，要通過緊縮政策削減上游產品的需求，使上游產品首先產生“過剩下的廉價化”，這種結構性的嚴厲調整才是擊退通脹預期的唯一武器；也就是說，控制CPI的關鍵是消滅PPI(生產者物價指數)的漲幅，而不是物價控制。

采取嚴厲緊縮的做法不一定會產生多么大的失業。中國最近5年內采取的都是非常寬松的貨幣政策，5年來中國的GDP增長率近乎2位數，初步估算，每年應該增長2400萬個工作崗位，而實際上5年來中國的新增工作崗位是5100萬。

造成這一現象的一個原因，是中國的經濟重型化，資本密集型的項目大量上馬，使得中國的投資爆發式增長，也就相應地“擠壓”了勞動的報酬率和就業崗位，也使得投資邊際收益越來越低。最近5年中國的全要素生產率是衰減的，也就是說，中國GDP增長，但經濟效率卻是下降的。

另外，對上游采取“需求壓縮”的做法比人民幣升值更管用。此前，中國一直采取人民幣升值對付通脹，其代價是以出口型的中小企業的財務大量惡化為承受代價，來換取上游企業的成本降低。其實，壓縮上游的投資需求就是最好的對付輸入通脹的辦法。

美國在上個世紀80年代采取嚴厲的貨幣政策，不惜采取“衰退療法”治療通脹，并成功擊退了通脹，奠定了保羅?沃爾克的不朽功勛。而與此同時，日本卻為了資產階層利益肆意采取匯率升值、下調利率的泡沫迷戀論者的做法，最終攻守易度，高下立判。

在目前反通脹的“節骨眼”，決策層應當凌厲前行，不僅尋找通脹和經濟發展的平衡之道，更要力排眾議，踐行經濟穩定發展的長遠之道。決策層應該用行動表達決心，不惜再犧牲GDP兩個百分點以控制通脹！即以6%的GDP增長速度來保證CPI在4.8%以內。