遵義會議：“前奏”與“尾聲”

在人們的想像中，長征到達遵義后，中央臨時決定召開政治局擴大會議。會后，立即貫徹執行決議，諸事完成，一帆風順。其實，這是不符合實際情況的。遵義會議如同一首宏大的交響樂，有它的“前奏”和“尾聲”。“前奏”，為這次會議的成功作了充分鋪墊；“尾聲”，為會議做了大量的后續工作。如果沒有“前奏”和“尾聲”，遵義會議是不可能成功的。

前奏

交談。遵義會議的“前奏”較長，它從中央蘇區第五次反“圍剿”失敗，決定長征前就開始了。“前奏”的主要演奏者是毛澤東、張聞天和王稼祥，他們代表了廣大反對“左”傾路線的干部。“前奏”的核心內容是對錯誤的軍事路線的不滿。但開始，他們對這條路線實質的認識尚不清晰，也不夠深刻。

1934年10月，紅軍被迫轉移前，毛澤東、張聞天、王稼祥之間，雖然沒有相互交換對當時中央軍事指揮錯誤的意見，但相互間大體上知道對方的看法，是“心照不宣”。長征出發時，毛澤東得知張聞天對中央“三人團”（李德、博古、周恩來）將毛、張、王三個政治局委員，分散到各軍團行動有意見，就立即向中央提議，轉移時將他們三人安排在一起。“三人團”采納了這個意見。這為他們長征路上交換對一些問題的看法和深化認識，創造了條件。當時張聞天對博古“左”傾錯誤的不滿，在同毛澤東閑談時已有所流露。

長征途中，毛澤東同張聞天、王稼祥一起行動和宿營，常常談論黨和紅軍的大事。進入湘南以后，毛澤東開始對他們說明和分析第五次反“圍剿”中李德、博古在軍事指揮上的錯誤。王稼祥最先明確表示贊同和支持毛澤東的意見，認為要扭轉黨和紅軍的危機局面，必須開中央政治局會議，改變中央領導。張聞天也很快接受了毛澤東的意見，并在中央政治局內開始反對李德、博古軍事指揮的錯誤。這樣，兩條路線的斗爭就拉開了序幕。之后，毛澤東又同周恩來、朱德談話做工作，得到了他們的支持。12月初，過了湘江以后，毛澤東看到紅軍遭到慘重損失，（由出發時的8.6萬余人，銳減為3萬余人）認為必須結束這條錯誤路線，于是向中央提出開會討論軍事失敗的問題。這是正確路線向錯誤路線第一次公開叫板。此時，紅軍中對軍事指揮的不滿情緒，也在迅速增長。但當時忙于轉戰，不可能坐下來開會討論軍事路線問題。

張、毛、王三人形影不離，經常交談，人們把他們叫作“新三人團”。對此博古、李德很不滿，認為他們是搞“非組織活動”和“小團體”。但因為當時敵情緊迫，內外交困，早已自顧不暇，也只能對他們聽之任之了。

較量。1934年12月12日，在湖南通道召開中共中央負責人緊急會議，討論紅軍行動方向問題，兩條路線首次公開交火。李德堅持紅軍主力北上湘西，與紅二、六軍團會合的既定方針。毛澤東從敵軍重兵阻攔紅軍北上這一新情況出發，力主西進，向敵人兵力相對薄弱的貴州進軍。王稼祥、張聞天和周恩來等多數人贊成毛澤東的意見；博古則支持李德的觀點，兩條路線的陣營初見分曉。可以說，通道會議是遵義會議的預演，也是雙方思想和智慧的較量。結果，毛澤東所代表的路線初戰告捷，否定了李德、博古北上湘西的意見，這就更加鼓舞了毛、張、王的斗志和信心。當時爭論的問題只限于行動方向，還沒有提出五次反“圍剿”的錯誤問題。由于戰事緊急，只能先征戰轉移，其他問題只得“且聽下回分解”了。

12月18日，中共中央政治局會議在貴州的黎平召開。繼續討論紅軍行動方針問題。李德、博古“舊調重談”，仍堅持由黎平北上湘西，與紅二、六軍團會合，創造新的根據地。毛澤東主張繼續向貴州西北進軍，在川黔邊建立根據地，雙方爭論很激烈。王稼祥、張聞天等多數人堅定支持毛澤東的意見，并闡明利害。主持會議的周恩來決定采納毛澤東的意見，西渡烏江北上。會議通過了根據毛澤東的發言寫成的《中央政治局關于戰略方針之決定》。它指出：“過去在湘西創立新的蘇維埃根據地的決定，在目前已經是不可能的，并且是不適宜的”；“新的根據地應該是川黔邊地區，在最初應以遵義為中心的地區”。這次較量，李德、博古又失敗了。至此，雙方戰成“2∶0”。這成了遵義會議的進一步演習，也是未來會議成功的好兆頭。

經過這兩次圍繞行軍方向的公開爭論，雙方都明白，一場內容更豐富、形式更激烈的斗爭的展開，只是時間問題了。以毛澤東為代表的一方乘勝跟進，強烈要求黎平會議作出了這樣的決定：根據中央領導人內部存在爭論的情況，決定到遵義地區后，開會總結第五次反“圍剿”以來軍事指揮上的經驗教訓。這就是說，遵義會議是擬議中的一次重要會議，會前一個月就決定要召開，并非紅軍攻占遵義后的臨時安排。當然，事先并未決定、也不知道這次會議叫作“遵義會議”。

根據這次中央政治局會議的決議，中革軍委作出《關于執行中央政治局十二月十八日決議的決議》，具體規定了中央紅軍的行動計劃。這時，中央“三人團”的軍事指揮實際上已很難起作用了。但從組織上說，它依然是中央的最高指揮機構，不能等閑視之。

斗爭節奏在加快。1935年元旦，中共中央政治局又在貴州翁安縣猴場召開會議，這次會議的重大意義有二:一是以“決定”的形式確定了行軍方向問題。出席會議的大多數人反對李德、博古堅持不過烏江，要回頭和紅二、六軍團會合的錯誤主張，并通過了《中央政治局關于渡江后新的行動方針的決定》：“建立川黔邊新蘇區根據地。首先向以遵義為中心的黔北地區，然后向川南發展，是目前最中心的任務。”這樣就必須過烏江，徹底堵死了李德、博古的回頭路。這次會議的另一個更重大的意義，是限制了李德在軍事上的獨斷專行權。《決定》強調：“關于作戰方針及作戰時間與地點的選擇，軍委必須在政治局會上作報告。”這就改變了以往李德取消軍委的集體領導，壓制軍委內部不同意見而個人包辦的狀況，為開好遵義會議做了重要的準備。這次中央政治局會議的決定，比前一年十二月間中央軍委所作的《決議》，不僅更具法律權威性，而且其內容涉及軍事指揮權的問題。

從此前兩條路線較量的情況看，在擬議中的政治局會議上正確路線取得勝利似乎問題不大。但為做到萬無一失，毛澤東提出把政治局會議變成政治局“擴大”會議。為什么提出這一建議呢？“毛澤東考慮到政治委員中有近半數人不在遵義，在遵義的又未必都能支持他的主張，就又建議將會議擴大到紅軍軍團指揮員一級。紅軍將領中許多是從井岡山到歷次反‘圍剿’都和毛澤東一起戰斗的，他們早對李德、博古的瞎指揮不滿。他們的參加會議，使毛澤東增加一批天然的支持者。這就保證了他的正確主張，能在會議上得到多數人的支持。”這一建議被采納。后來，參加會議的除了6個政治局委員和4個政治局候補委員外，還有劉伯承、李富春、林彪、聶榮臻、彭德懷、楊尚昆、李卓然，他們都支持毛澤東、張聞天、王稼祥的意見，對李德、博古提出批評，保證了會議成功。

排兵。1935年1月7日，紅軍攻占遵義，獲得暫時的喘息機會，也為落實早已決定召開的政治局會議提供了時空條件。1月9日，中央縱隊入城，毛澤東、張聞天、王稼祥住在新城同一座樓上，隨時交談關于即將召開的政治局會議的一些問題，其中主要是會上的斗爭策略和三人發言的“排兵布陣”。他們根據毛澤東的意見作了這樣的安排：在博古作了報告和周恩來作副報告后，首先由張聞天發言開頭炮。他的發言“提綱”是會前一個月來與毛澤東、王稼祥共同商量形成的，而以毛澤東的觀點為主導（伍修權說張的發言提綱是毛起草的）。他分工負責系統批評第五次反“圍剿”和長征途中的“左”傾軍事錯誤。為什么毛澤東執意讓張聞天先發言呢？“因為張聞天當時在黨內的地位雖然略低于博古，其學識影響實際超過了博古，這就顯得更公正和有分量，別人聽起來也更有說服力”。張發言之后，毛澤東緊接著發言，負責剖析導致五次反“圍剿”失敗和大轉移嚴重損失的原因，對“左”傾軍事路線作出理論上的分析和概括；繼而王稼祥發言，主要是作補充，支持張、毛的觀點，并提出更換軍事領導，由毛澤東指揮紅軍的建議。他們預計連發三炮后，會帶動一批人發言，并贊同對李德、博古的批評。后來的事實證明，這種排兵布陣收到非常好的效果。王稼祥發言之后，朱德、劉少奇、陳云、鄧發、彭德懷相繼發言，都支持張、毛、王的意見，“左”傾軍事領導頃刻間全線崩潰。

策略。關于會上的斗爭策略問題，在遵義會議“前奏”階段毛、張、王也作了反復研究，形成了兩點共識：第一，只講此前軍事路線的錯誤，不能講政治路線也是錯誤的（盡管這是事實）。因為，當時軍事問題是頭等重要而迫切的，政治路線問題可留待以后再解決；另外當時中央的政治路線是經共產國際批準的，而且與張聞天、王稼祥緊密關聯。說政治路線錯誤，不僅牽涉面太大，而且張、王當時也不易接受。所以，毛澤東主張在會議上不僅不說政治路線錯誤，相反還要說“政治路線無疑是正確的”。第二，對待李德、博古要區別：對李德毫不留情，對他的“老子說了算”造成的嚴重軍事錯誤，要嚴加批判；對博古則留有余地，對事不對人，對這個才20多歲的中央領導人，盡量予以愛護，幫助他認識錯誤，以分化他們二人，孤立李德。以上這兩條策略，毛、張、王在后來會議的發言中，都加以貫徹，收到很好的效果。會后，博古認真思考大家的批評，不鬧對立，不搞陰謀，逐步做到真誠擁護新的中央路線，為黨作了許多有益的工作。而李德這個“絆腳石”、“太上皇”則徹底被搬掉。遵義會議挽救了紅軍、挽救了黨，成為中國革命的偉大轉折。

總之，遵義會議有一個內容豐富、構思周密的“前奏”，包括交談、較量、排兵和策略等方面。萬事俱備，只等開會。1935年1月14日，外地參加政治局擴大會議的人員，接電后急速趕到遵義。15日至17日，會議如期舉行，這首宏大的交響曲便由“前奏”進入“高潮”。對“高潮”部分，已有許多論著詳論，本文不贅。

尾聲

遵義會議只開了三天，主要解決軍事路線和軍事領導權問題。“高潮”之后是“尾聲”，與會議有關的許多未盡事宜，是在會后陸續完成的。而且，對一些問題的分歧和斗爭，持續了很長一段時間。所以，遵義會議的“尾聲”依然豐富多彩。

關于會議“決議”。遵義會議結束了，但“決議”文本卻還沒有寫。即使會后很快寫出來，也需要經過中央審議通過。這是遵義會議“尾聲”部分一個很重要的內容。會議結束時，由于毛澤東的推舉，會議指定張聞天起草《中共中央關于反對敵人五次“圍剿”的總結決議》，經常委審查后，發到支部中去討論。1月19日，中央縱隊離開遵義城，張聞天在行軍間隙抓緊起草“決議”。2月5日，在云南威信縣高坎，他提交了根據毛澤東發言寫出的“決議”第一稿，政治局立即開始討論。2月6日，在石坎子繼續討論。2月7日，又在大河灘村審議“決議”草案。張聞天根據大家提出的意見，連夜進行修改。2月8日，中央政治局在扎西會議上審議通過了《關于粉碎敵人五次“圍剿”的總結決議》。同時，中央書記處根據“決議”發布了《中央政治局擴大會議總結粉碎五次“圍剿”戰爭中經驗教訓決議大綱》。“決議”和“大綱”隨即印發。中央政治局常委（書記處書記）隨后分別到各軍團、中央縱隊召開黨的干部會議，宣講“決議”。

關于會議的傳達。遵義會議結束，與會的20個領導人立即回到各自的崗位，忙于政治、軍事指揮工作，并沒有像和平環境那樣，帶著文件回去，馬上召開各種會議，傳達貫徹會議精神。會后即使對這次會議有所透露，大多限于軍事指揮權和中央組成人員的變更。現在有案可稽的是毛澤東1月29日“一渡赤水”之前，同紅一軍團紅一師的李聚奎（師長）、黃（政委）、譚政（政治部主任）談話，主要內容是傳達遵義會議精神，通報軍委縮編部隊的決定。全面正式的傳達遵義會議精神，則是在2月8日政治局扎西會議通過了《決議》之后。毛澤東、張聞天、陳云等，陸續分別到軍委縱隊和各軍團干部會上傳達。10日，中共中央在扎西召開營科以上干部會議，由張聞天傳達遵義會議決議。18日，毛澤東在紅一軍團排以上干部會上，報告政治局擴大會議精神。19日，《紅星》報（由紅軍總政治部領導，陸定一主編）報道：“軍委縱隊完全同意洛甫同志關于反五次‘圍剿’總結的報告，一致擁護中央政治局的決議”。28日，中央致電紅二、六軍團和紅四方面軍及江西中央軍區，傳達遵義會議決議的基本精神，指出第五次反“圍剿”中軍事領導上路線的錯誤及目前的中心任務。3月2日，中央和中革軍委在遵義（二次占領）召開團以上干部會議，張聞天、周恩來出席，傳達政治局擴大會議精神。這種緩慢地、逐步地傳達狀況，是由戰爭環境造成的。

關于領導機構的調整。領導機構是執行路線的保證。為了貫徹落實遵義會議確定的正確路線，中央對領導機構進行了調整。這次調整采取了“漸進”的方式進行，以避免一次性大調整可能引起的干部思想波動。這是遵義會議“尾聲”的一個很重要的內容。遵義會議后政治局常委分工時，決定毛澤東為周恩來在軍事指揮上的幫助者（會上決定周為中央軍事指揮下最后決心的負責人）。以中革軍委或朱德名義發出的行軍作戰命令，均經毛澤東看過后，最后由周恩來簽發。2月5日，政治局常委決定由張聞天代替博古作黨中央的總負責人。3月4日，中革軍委為加強作戰指揮，組成前敵司令部，朱德為司令，毛澤東為政治委員。3月12日，中共中央鑒于軍情瞬息萬變，會多誤事，根據毛澤東的提議，決定成立“三人團”，由周恩來、毛澤東、王稼祥組成，以周恩來為團長，全權指揮戰事。至此，中央領導機構的調整基本完成，毛澤東的領導地位和中央的正確路線得到確立。

關于統一思想認識。在遵義會議上，兩種思想的斗爭很激烈。博古、李德拒不承認軍事路線錯誤，強調客觀原因，進行種種狡辯。特別是李德火冒三丈，怨氣沖天，說自己只是“顧問”，現在卻把責任全歸到自己身上，他堅不接受對他的批評。政治局候補委員凱豐等緊跟博古，會前暗中拉攏人，會上諷刺挖苦毛澤東軍事指揮不高明，是靠《三國演義》和《孫子兵法》打仗。毛澤東予以反駁。中央清醒地認識到，會后必須繼續做這些人的工作，爭取真正思想統一，改變以往“殘酷斗爭，無情打擊”的錯誤作法。10月10日，在扎西召開的中央縱隊干部會議上，人們指名道姓地批評凱豐和李維漢，擺事實，講道理，心平氣和。他們二人作了真誠的自我批評，會場氣氛甚為活躍。后來凱豐回憶說：在遵義會議上我堅持了錯誤方向，會后頂牛頂了兩個月，經中央批評幫助，才認識了自己的錯誤。此后，凱豐的思想統一到中央正確路線上來，一直擔任黨的宣傳領導工作。李維漢則擔任了中國工農紅軍總政治部地方工作部部長、中央縱隊負責人，在新的中央領導下努力工作著。對于博古，也堅持團結、批評、幫助的方針，他不指揮軍隊了，不負黨的總責了，但仍是政治局常委，依然參與討論黨在長征中的一切重大問題。即使對國際派來的軍事顧問李德也沒有歧視，不僅有些軍事會議讓他列席，而且1935年9月，還讓他擔任紅軍編制委員會主任，委員有葉劍英、鄧發、李維漢等，負責研究部隊的整編問題。毛澤東制定的“團結和幫助犯錯誤干部”方針，和中央所做的大量思想工作，產生了積極效果。

關于斗爭的繼續。遵義會議的“尾聲”，還包括了會中斗爭的延續。兩條路線、兩種思想的斗爭，并未因為有了“決議”而完全停息。“樹欲靜而風不止”，這“風”在1935年4月中旬就開始吹動了，代表人物是紅一軍團長林彪，主要內容是更換遵義會議確定的紅軍軍事領導人。他給“三人團”寫信提出：毛、朱、周隨軍主持大計，請彭德懷任前敵指揮。另外他不贊成毛澤東的“大膽穿插，尋機作戰”的戰術原則，認為部隊凈是走“弓背路”，會把部隊拖垮。這實際是抹殺遵義會議后毛澤東領導軍事所取得的戰績。5月12日、13日，中央政治局擴大會議在會理召開。林彪、彭德懷、劉伯承等列席。張聞天主持會議，討論對遵義會議以來中央關于軍事戰略戰術的認識，確定今后行動方針。會議嚴肅批判要改變中央軍事領導的意見，毛澤東發言指出這是違背遵義會議精神的。周恩來、朱德發言，支持毛澤東的意見，并擺出大量事實，稱贊毛澤東的軍事指揮才華。他們指出：在危機情況下，毛澤東采取兜大圈子、機動作戰的方針，四渡赤水、二占遵義，佯攻貴陽、威逼昆明、北渡金沙，才擺脫敵軍包圍，度過危機。會議強調要維護遵義會議確立的政治領導和軍事領導的團結，克服右傾思想；并決定立即北上，同四方面軍會合。兩個方面軍會合后，8月初，在沙窩召開政治局會議，張聞天肯定遵義會議是正確的，要求四方面軍中黨支部討論遵義會議決議。張國燾對遵義會議心存保留，態度冷淡，以致后來發展為另立“中央”的分裂主義。中央與之進行了堅決的斗爭。

就實際情況而言，遵義會議的“尾聲”一直延續到延安整風運動乃至黨的“七大”，不過那已經是另一個歷史階段了。本文所論“尾聲”僅限與遵義會議后數月相關的問題，所以就此打住。

（選自《黨史博采》2007年第1期）