遺產(chǎn)學(xué)與遺產(chǎn)運動：表述與制造

遺產(chǎn)運動已經(jīng)成為當(dāng)代社會的重要活動和重大事件，然而，我國學(xué)術(shù)界對遺產(chǎn)學(xué)，尤其是對所涉及的理論#65380;批評以及復(fù)雜關(guān)系的研究相對滯后，對一些學(xué)理方面的問題研究甚少#65377;本文試圖就相關(guān)問題進(jìn)行討論#65377;這些問題不僅關(guān)乎遺產(chǎn)學(xué)的理論方面，對我國現(xiàn)實所進(jìn)行的遺產(chǎn)運動也有重要的借鑒作用#65377;

一

遺產(chǎn)研究已成為一門特殊的學(xué)問，是為不爭的事實#65377;若從傳統(tǒng)“學(xué)科規(guī)則”去檢驗，遺產(chǎn)學(xué)似不“純粹”，即它不為某一學(xué)科所專屬和專美#65377;其所以如此，主要原因在于:1. 遺產(chǎn)學(xué)并非單一的學(xué)科領(lǐng)域，不像諸如人類學(xué)#65380;歷史學(xué)#65380;文學(xué)#65380;天文學(xué)#65380;物理學(xué)等成為公認(rèn)的學(xué)科#65377;參與遺產(chǎn)研究的學(xué)科很多，領(lǐng)域也很廣泛，比如遺產(chǎn)的人類學(xué)研究#65380;遺產(chǎn)的地理學(xué)研究#65380;遺產(chǎn)的政治學(xué)研究#65380;遺產(chǎn)的歷史學(xué)研究#65380;遺產(chǎn)的藝術(shù)研究#65380;遺產(chǎn)的文化研究#65380;遺產(chǎn)的管理研究，等等#65377;不同學(xué)科將各自的觸角深入其中，各學(xué)科的特質(zhì)#65380;品性#65380;理念#65380;方法和手段也大量滲入#65380;移植到具體的遺產(chǎn)研究中#65377;2. 我們今天所說的“遺產(chǎn)”被打上強(qiáng)烈的現(xiàn)代烙印，它不僅是一個時代命題，是一個社會實踐，也是一個具有鮮明“話語”特征的產(chǎn)物#65377;與其說遺產(chǎn)是財產(chǎn)#65380;財富，還不如說它更表現(xiàn)為權(quán)力化的資本符號#65377;根本原因在于:遺產(chǎn)作為一種特殊的財產(chǎn)具有資源性，人們可以根據(jù)不同社會和群體的需要進(jìn)行發(fā)掘#65380;開發(fā)#65380;利用#65380;交換和交易#65377;3. 現(xiàn)代遺產(chǎn)融會了工業(yè)化的痕跡#65380;技術(shù)主義的手段#65380;商品社會的交換品質(zhì)#65380;現(xiàn)代傳媒的炒作對象#65380;公共事業(yè)的管理方式，也經(jīng)常被政治家和行政管理部門作為展示政績#65380;追求業(yè)績的資本#65377;因此，遺產(chǎn)理論首先表現(xiàn)為所謂的“共謀理論”(conspiracy theory)#65377;“共謀理論”的原旨是對自“二戰(zhàn)”之后各種相關(guān)的拯救歷史遺產(chǎn)的活動和運動的概述，并由此延伸出對法規(guī)#65380;實踐等綜合情況的描述①#65377;“共謀理論”其實是“話語理論”在不同領(lǐng)域和背景下的移植和變形#65377;

遺產(chǎn)研究的理論顯得龐雜，學(xué)術(shù)取向也不一致#65377;其中一種是根據(jù)遺產(chǎn)的特定歷史情況，在理論上強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)產(chǎn)生的動機(jī)，稱為“動機(jī)說”(motivation)#65377;這一學(xué)說主要從西方各國政府近幾十年來對各種遺產(chǎn)采取的拯救和保護(hù)等實踐活動的愿望和動機(jī)入手展開分析#65377;從上世紀(jì)初開始，西方各國政府#65380;社會組織和民間團(tuán)體有意識地開展了對遺產(chǎn)——尤其是兩次世界大戰(zhàn)對歐洲遺產(chǎn)毀滅性破壞后的情形，以立法性的手段對遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)#65377;這些工作先是在法國，繼而在俄國#65380;德國等國家陸續(xù)開展#65377;其對象主要是戰(zhàn)爭所遺留下來舊時代的財產(chǎn)和遺產(chǎn)，如皇宮以及廢墟等，使那些具有國家標(biāo)志性特質(zhì)的遺產(chǎn)“合法化”和“正統(tǒng)化”#65377;這是西方國家建立“祖國”(home country)#65380;塑造新形象的意愿所在，是各國政府適應(yīng)社會發(fā)展和形勢變遷的實際需要，也是強(qiáng)化民族國家主權(quán)的歷史必然#65377;在這種背景下，歐洲各國的“國家博物館”(national museum)遂成為這一過程的象征性標(biāo)志和品牌——即通過國家博物館中的各類遺產(chǎn)以展示國家的文明與文化#65377;但是，他們在具體的保護(hù)方式和手段上產(chǎn)生爭議，主要爭議點集中在是采取摧毀重建還是進(jìn)行有效維護(hù)的選擇上#65377;簡言之，“動機(jī)理論”將現(xiàn)代遺產(chǎn)學(xué)產(chǎn)生的動機(jī)和理由置于特定的歷史語境中進(jìn)行探討，并與遺產(chǎn)的國家化#65380;合法化#65380;正統(tǒng)化的需要#65380;轉(zhuǎn)型#65380;過程聯(lián)系在一起#65377;

遺產(chǎn)理論除了表現(xiàn)出特定時代的語境特質(zhì)外，也表現(xiàn)出自身的特點與品質(zhì)#65377;遺產(chǎn)的存在離不開延續(xù)性，所謂的“延續(xù)說”(continuity)就是強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的存續(xù)性#65377;這一理論旨在說明:在遺產(chǎn)的合法化#65380;正統(tǒng)化#65380;國家化的進(jìn)程中需要強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)延續(xù)在立法方面的保障，只有這樣，才能夠使那些公認(rèn)的#65380;具有符號化的國家遺產(chǎn)不至于因政府的頻繁更迭而中斷或發(fā)生變更#65377;立法足以保證遺產(chǎn)的持續(xù)性和穩(wěn)定性#65377;而對遺產(chǎn)的立法性保護(hù)又滿足遺產(chǎn)本身自我延續(xù)的客觀要求#65377;這種延續(xù)性由遺產(chǎn)的本質(zhì)#65380;特性和歷史所決定#65377;由于其客觀#65380;內(nèi)在#65380;歷史的需要屬于“看不見的過程”(inevitable progress)，需要更加謹(jǐn)慎#65377;各式各樣的遺產(chǎn)，如藝術(shù)#65380;手工藝#65380;歷史文本等，無不有著與現(xiàn)在對接的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和邏輯#65377;遺產(chǎn)的“延續(xù)說”便側(cè)重于對遺產(chǎn)在各個方面的延續(xù)性進(jìn)行研究，比如“遺產(chǎn)與歷史”#65380;“遺產(chǎn)與記憶”等都旨在說明和強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)在社會傳統(tǒng)中的延續(xù)性#65377;歸納起來，“延續(xù)說”主要強(qiáng)調(diào)兩層意圖:遺產(chǎn)本身的延續(xù)性和對遺產(chǎn)保護(hù)的延續(xù)性#65377;

遺產(chǎn)研究與資本主義發(fā)展和擴(kuò)張無法須臾分開，遺產(chǎn)與資本順理成章地成為研究的一個重點#65377;遺產(chǎn)的“資本”形態(tài)呈現(xiàn)出作為文化多樣性的特殊品質(zhì)#65377;“資本說”也成了遺產(chǎn)的重要理論之一#65377;大致上說，遺產(chǎn)的“資本說”可分為兩個部分:一是遺產(chǎn)的“文化資本”(cultural capital)，二是遺產(chǎn)的“經(jīng)濟(jì)資本”(economic capital)#65377;前者主要是對法國學(xué)者布迪厄“文化資本論”的移植和改造;后者則強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動中的資本表現(xiàn)形式和形態(tài)#65377;“資本”是布迪厄“實踐社會學(xué)”的關(guān)鍵詞#65377;在他看來，“資本”既是人們進(jìn)入“社會場域”的“入場券”，也是參與社會競爭的必備價碼①#65377;“文化資本”具有復(fù)雜的存在形式和形態(tài)，同時兼有部分經(jīng)濟(jì)資本的客觀品質(zhì)#65377;因此，它不僅成為各方利益和力量爭奪的對象，也成為各方利益和力量進(jìn)行協(xié)商#65380;平衡的商品，甚至是犧牲品#65377;嚴(yán)格地說，不同類型或來自不同地方#65380;不同族群的遺產(chǎn)，特別是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)很難通過評估以確定其“價值”高低，這原本也是國際組織在確認(rèn)和制定相關(guān)法律#65380;法規(guī)的原則，然而，現(xiàn)行的各種遺產(chǎn)評定#65380;遴選實際上卻無一不在進(jìn)行“區(qū)分”其價值高低的工作#65377;所謂的“代表作”#65380;“杰出代表”都意在強(qiáng)調(diào)那些“入選者”高出其他的價值，而這一過程本身含有平衡#65380;協(xié)商和妥協(xié)的成分和含義#65377;而獲得“杰出代表”者隨即在經(jīng)濟(jì)資本上大大增值#65377;不言而喻，在這些復(fù)雜的關(guān)系中，權(quán)力起到至關(guān)重要的作用②#65377;至于遺產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)方面的表現(xiàn)很容易理解，簡單地說就是在市場經(jīng)濟(jì)流通過程中價值的原附性和可縮性#65377;

還有一種理論主要反映在遺產(chǎn)的認(rèn)同(identity)方面#65377;遺產(chǎn)的產(chǎn)生#65380;創(chuàng)造與遺產(chǎn)的歸屬#65380;認(rèn)同是相互依存的#65377;沒有任何一個民族#65380;族群會創(chuàng)造他們不認(rèn)同#65380;不認(rèn)可卻能長久傳承下來的遺產(chǎn)#65377;“人民需要認(rèn)同，同時，某一群人的認(rèn)同往往又對另外一群人的認(rèn)同造成傷害”③，這也是我們在確認(rèn)遺產(chǎn)的“人類性”時需要“加注”#65380;需要“設(shè)限”的理由#65377;比如在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的類型中，儀式之于某一個民族#65380;族群顯得特別重要#65377;然而，在某一個特定的民族儀式中，一些被賦予的觀念#65380;形式#65380;符號#65380;犧牲等可能恰好與其他民族形成價值相悖，甚至產(chǎn)生沖突#65377;歷史上的一些宗教戰(zhàn)爭源自于對遺產(chǎn)在不同方向上的認(rèn)同，不同方向上的認(rèn)同導(dǎo)致了對峙#65380;對立和對抗#65377;認(rèn)同是一個多層次的體系和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)今的遺產(chǎn)認(rèn)同的外在#65380;集中的表現(xiàn)是民族認(rèn)同，而這一認(rèn)同與民族國家緊密相聯(lián)#65377;這也構(gòu)成遺產(chǎn)研究的一個主題①#65377;從目前所確認(rèn)的遺產(chǎn)范圍來說，它包括了國際的#65380;洲際的#65380;國家的#65380;區(qū)域的#65380;地方的#65380;臨界的(具有邊界相關(guān)性——不僅包括領(lǐng)土的邊界，也包括族群的邊界，還包括文化的邊界)#65380;家族—家庭的以及個人的等諸種狀況#65377;更為重要的是，“認(rèn)同的因素也能成為遺產(chǎn)”②，或者說，遺產(chǎn)中包含著認(rèn)同，認(rèn)同本身也是特殊的遺產(chǎn)#65377;

遺產(chǎn)學(xué)帶有很強(qiáng)的實踐性，即便是討論純粹的學(xué)理問題也需強(qiáng)調(diào)這一點#65377;對遺產(chǎn)的保護(hù)更是一項應(yīng)用性#65380;實踐性#65380;專業(yè)性的系統(tǒng)工程，相關(guān)的專業(yè)人員涉及民俗學(xué)家#65380;人類學(xué)家#65380;考古學(xué)家#65380;歷史學(xué)家#65380;環(huán)境規(guī)劃專家以及有關(guān)的其它科學(xué)家和工程技術(shù)人員③#65377;遺產(chǎn)的保持與保護(hù)有賴于民族志的田野調(diào)查#65377;民族志的一個原則正是人類學(xué)家在實地和現(xiàn)場“參與觀察”，身體力行，試圖發(fā)現(xiàn)和描繪某一文化系統(tǒng)的符號來源以及在那些特定的背景中所賦予的文化意義和解釋#65377;除此之外，人類學(xué)對遺產(chǎn)研究的重要貢獻(xiàn)還表現(xiàn)在諸如地方研究#65380;文化變遷，包括大規(guī)模的現(xiàn)代旅游對遺產(chǎn)地的沖擊所引起的細(xì)微變化等;同時也代表地方傳達(dá)“地方聲音”(local voice)④#65377;人類學(xué)對于遺產(chǎn)的研究特色還表現(xiàn)在民族志對“物”的研究(objects of ethnography)，例如對于民間手工藝品和技術(shù)的研究#65380;描述，便屬于物的民族志范疇⑤#65377;民間手工藝品及技術(shù)成為人類學(xué)家研究的物質(zhì)對象，因而具有鮮明的民族志特點#65377;反過來，民間工藝品又被民族志者所“創(chuàng)造”#65377;民族志對“物”的研究形成了一種特殊的范式——民族志對物的研究使之成為一種特殊的描述性和展示性敘事方式#65377;在特定的語境中，這種展示性的“民族志畫廊”(Ethnographical Gallery)成了一種“文明的制造”⑥#65377;

人類學(xué)的民族志方法適用于文化遺產(chǎn)研究，特別對那些來自于無文字民族#65380;族群#65380;民間等原生性遺產(chǎn)的研究，器物成了這些民族#65380;族群#65380;人群特殊的文化傳統(tǒng)和文化表達(dá)，形成了所謂的“文本化的物”與“物化的文本”(textualizing objects/objectifying texts)⑦#65377;另一方面，民族志研究除了將人類學(xué)的學(xué)科精神融入其研究對象“物”以外——即物質(zhì)遺產(chǎn)的民族志研究包括了明確的目的和目標(biāo)，更重要的是以“文化相對”的態(tài)度對待不同民族#65380;族群和地方的各類遺產(chǎn)和遺存，不僅肯定它們的生成#65380;存在與其他任何遺產(chǎn)擁有同等的權(quán)利，也不遺余力地為那些在社會現(xiàn)實中實際上不能得到或沒有得到同等權(quán)利的民族#65380;族群遺產(chǎn)進(jìn)行呼吁和申辯，同時還要通過研究發(fā)掘出在那些文化遺留物中所積淀#65380;所存貯#65380;所包含的具有民族獨特的品質(zhì)#65377;

二

“物”的民族志研究具有鮮明的特點#65377;從現(xiàn)象學(xué)角度看，遺產(chǎn)作為“物”(包括特殊的“非物質(zhì)”形態(tài))的存續(xù)，表面上是客觀的#65380;形體的#65380;可感觸的;事實上，它們?nèi)谌肓恕爸饔^的#65380;描述的和解釋的經(jīng)驗”⑧，其中涉及到一些很有意思的原理和元素#65377;當(dāng)遺產(chǎn)作為“物”的遺留#65380;分類展示在公眾和游客面前的時候，它們無疑成為歷史的“物證”#65377;視覺效果和經(jīng)驗體認(rèn)成了觀眾和游客最具說服力的支持與支撐#65377;他們相信所參觀的遺產(chǎn)或遺產(chǎn)景觀的客觀性不可置疑#65377;另一方面，通過對遺產(chǎn)的參觀，人們產(chǎn)生一種懷舊的情感，特別是這種情感與一些政治理由相維系，并與資本主義化的旅游工業(yè)結(jié)合在一起的時候，代表所謂“低文化”的遺產(chǎn)滿足人們懷舊情感的落實①#65377;正是由于遺產(chǎn)實物形態(tài)的客觀性#65380;真實性，在很大程度上遮蔽#65380;掩飾了所呈現(xiàn)#65380;所展示#65380;所陳列遺產(chǎn)的主觀表述特征#65377;也可以說，迄今為止人們所認(rèn)定#65380;認(rèn)可#65380;認(rèn)為的“遺產(chǎn)”都是主觀選擇的結(jié)果#65377;我們不妨追問:為什么把“這些”而不是“那些”當(dāng)作遺產(chǎn)?人們?yōu)槭裁匆L問被認(rèn)定的文化遺產(chǎn)地?答案很清楚:遺產(chǎn)只不過是在不同的歷史語境下，人們根據(jù)不同的分類原則和標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)行的選擇性劃分#65380;主觀性描述#65380;經(jīng)驗性解釋#65380;目的性宣傳和商業(yè)性炒作#65377;

邏輯性的遺產(chǎn)便成了一種表述，但遺產(chǎn)的表述并不簡單#65377;就遺產(chǎn)的物質(zhì)性而言，遺產(chǎn)必定代表了什么，表達(dá)了什么，包含了什么#65377;這些表示相對較為容易了解和把握，物理學(xué)#65380;地理學(xué)等可以對遺產(chǎn)的“能指”(物質(zhì)性)進(jìn)行量化分析#65377;然而，與遺產(chǎn)相關(guān)和所屬的社會#65380;歷史#65380;時代#65380;族群#65380;地緣等表述更為多樣#65377;對遺產(chǎn)表述與被表述#65380;解讀與誤讀#65380;詮釋與過度詮釋#65380;包裝與變形，都成了遺產(chǎn)表述的附加內(nèi)容#65377;今天，“遺產(chǎn)工業(yè)”(heritage industry)已經(jīng)成為一個普遍被學(xué)術(shù)界接受的概念，其中一個重要的原因就是由于遺產(chǎn)在現(xiàn)代背景中產(chǎn)生了大量的“附加值”(value added)，被賦予了“遺產(chǎn)的第二種生命”(the second life of heritage)#65377;簡言之，遺產(chǎn)本身的表述是一個方面，而遺產(chǎn)被當(dāng)作滿足其他社會功能和意義的表述是另一方面#65377;遺產(chǎn)的附加性#65380;再生性#65380;延伸性意義已經(jīng)成為當(dāng)今遺產(chǎn)研究中最受關(guān)注的部分#65377;遺產(chǎn)的附加值主要表現(xiàn)在以下三個方面:1. 過去的價值;2. 展示的價值;3. 差異的價值#65377;全球化使原來局限于某一個地方#65380;分屬于某一個民族的遺產(chǎn)在遺產(chǎn)工業(yè)的生產(chǎn)和交流中成為“出口產(chǎn)品”(export)②#65377;遺產(chǎn)的被選擇和被操作使之轉(zhuǎn)化為一種“媒體”——根據(jù)某一特定的需要和語境的“被表述”，這種情形決定了遺產(chǎn)在很短的時間里呈現(xiàn)出多方面的#65380;新的表述與被表述關(guān)系的重組#65377;

遺產(chǎn)的表述與遺產(chǎn)的歸屬有著內(nèi)在關(guān)系#65377;如果我們采取一種相對狹窄而簡單的態(tài)度對待遺產(chǎn)，即把遺產(chǎn)看作“財產(chǎn)”(property)，那么，其所屬關(guān)系就顯得更簡單#65377;人們首先想確認(rèn)的是:這是誰的財產(chǎn)?其所有權(quán)屬于誰?在西方，幾乎所有國家的憲法都把保護(hù)和維護(hù)個人財產(chǎn)視為至高無上的原則#65377;我國在最近的憲法修改中也把保護(hù)公民的個人財產(chǎn)作為憲法的重要條款#65377;也就是說，任何一位公民，其個人財產(chǎn)只要是正當(dāng)?shù)暮秃戏ǖ模瑖揖捅仨毐Ｗo(hù)#65377;把人類遺產(chǎn)視為人類財產(chǎn)，無論從立法上還是從觀念上，都具有邏輯關(guān)系，因而可以成立#65377;然而，由于附加了“人類”這樣極其模糊的概念，原來很清晰的關(guān)系變得復(fù)雜#65377;如果說“這是張三的合法財產(chǎn)，那么憲法就必須保護(hù)其財產(chǎn)的合法性”#65377;可是，如果說“這是人類的財產(chǎn)”，那么，它是否意味著每個人都具有獲得它的合法權(quán)利呢?這樣的推論顯然有些荒謬#65377;“人類”的概念具有各種不同的對應(yīng)關(guān)系:個人群體#65380;等級階層#65380;群體國家#65380;我群他群#65380;前輩晚輩#65380;男人女人#65380;政府民間#65380;過去現(xiàn)在，還有人類與其他物種，等等#65377;正因為如此，在遺產(chǎn)學(xué)的研究中，人類財產(chǎn)或文化財產(chǎn)的所屬問題也就成為重要的討論對象#65377;沃倫(K. J. Warren)在同一個命題之下，首先從哲學(xué)高度對此進(jìn)行辨析，并把這些問題概括為所謂的“三權(quán)” (3R)，即所屬權(quán)(rights of ownership)#65380;接近權(quán)(rights of access)和繼承權(quán)(rights of inheritance)③#65377;在沃倫看來，人類遺產(chǎn)作為文化財產(chǎn)最受爭議的問題就是其歸屬的問題，而歸屬問題概括起來就是三大權(quán)屬問題#65377;

在談及產(chǎn)權(quán)問題之前，首先有必要對“文化財產(chǎn)”或“文化遺產(chǎn)”做一個大致的分類#65377;聯(lián)合國教科文組織從遺產(chǎn)的形態(tài)上進(jìn)行了細(xì)致的劃分，使之具有可感性和可操作性#65377;然而，對文化遺產(chǎn)的原生性質(zhì)和交錯關(guān)系卻重視不夠#65377;在學(xué)者們看來，文化遺產(chǎn)首先是關(guān)乎“過去”的遺存，因此，文化遺產(chǎn)的“過去”屬于誰首先就需要確認(rèn)①#65377;是全人類?是國家?是民族?是某一個社群?是某一個宗教團(tuán)體?是某一個家族世系(lineage)抑或是個人?將這些范圍弄清楚，才有助于確定具體文化財產(chǎn)歸屬的正當(dāng)性#65377;由于當(dāng)今世界公認(rèn)的表述單位為國家，或更具體地說是“民族國家”②，因此，聯(lián)合國教科文組織規(guī)定與遺產(chǎn)相關(guān)的所有類型的申報主體都是國家(新近的申報主體已有所擴(kuò)大)#65377;與此相聯(lián)系，“3R”在國家層面的爭論便可以圍繞著許多方面進(jìn)行，其中有一點較為特殊，即文化遺產(chǎn)的國家原屬性與這些國家原屬性的轉(zhuǎn)移和變更是否可以償還#65377;比如，大量原屬于第三世界國家#65380;殖民地國家的歷史遺產(chǎn)轉(zhuǎn)變了所有權(quán)，它們在大英博物館#65380;盧浮宮等老牌殖民主義國家的博物館里陳列和展出#65377;由于既往所發(fā)生的各種歷史事件#65380;殖民戰(zhàn)爭，使得原屬于不同國家的遺產(chǎn)被盜運#65380;掠奪到另外一些國家或外國人的手里#65377;這些遺產(chǎn)通過搶奪#65380;偷盜的方式轉(zhuǎn)移了財產(chǎn)的所屬者，又通過歷史性的#65380;不同國家的法律認(rèn)可后得到了所謂的“合法性”#65377;這些遺產(chǎn)的歸屬問題迄今為止仍沒有一個可接受的國際規(guī)則#65377;由此我們也可以清楚地了解到，國際規(guī)則的制定主要由西方列強(qiáng)把握#65380;掌控，它們不會主動去制定對他們不利的國際法律條款#65377;這些看上去極不公平#65380;極不公正的歷史現(xiàn)象和歷史事實無不在國家的“合法”名義中獲得認(rèn)可#65377;對于那些遺產(chǎn)的原屬性和變更“合法性”之間的歷史遺留問題，就有學(xué)者提出另外一個“3R”原則，即歸還(Restitution)#65380;限制(Restriction)和權(quán)利(Rights)③#65377;

遺產(chǎn)已經(jīng)越來越不像是一個“既定物”，而是被賦予越來越多人為的因素，加入越來越多的行動色彩④#65377;如果我們以歷史的眼光去看待遺產(chǎn)的這種變化，一個很有意思的現(xiàn)象便凸顯出來，即“遺產(chǎn)的歷史”與“遺產(chǎn)學(xué)歷史”完全不同#65377;如果把某一種遺產(chǎn)置于特定的地方和人群的傳承#65380;演變#65380;權(quán)責(zé)關(guān)系中，并把這些關(guān)系視為一條主線，我們就可以把握其自身的邏輯和遺產(chǎn)所屬群體的內(nèi)部紐帶關(guān)系#65377;如果我們對遺產(chǎn)學(xué)置于特定語境中進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析的話，則可以清楚地瞥見“短時段”因素的作用#65377;具體地說，遺產(chǎn)概念#65380;分類#65380;立法#65380;管理中的應(yīng)用性#65380;行動性#65380;行政性#65380;資源性#65380;分享性#65380;利用性#65380;商業(yè)性#65380;交易性等特質(zhì)顯現(xiàn)出越來越擴(kuò)大#65380;越來越嚴(yán)重的趨向#65377;遺產(chǎn)的原生性更多地表現(xiàn)出遺產(chǎn)的“原生紐帶”中各種關(guān)系的內(nèi)在延續(xù)，特定人群對遺產(chǎn)的情感#65380;忠誠#65380;認(rèn)同#65380;限制甚至禁忌等特點#65377;而今天遺產(chǎn)的外在因素增加了工業(yè)化#65380;技術(shù)性和資本主義的“銅臭”#65377;鑒于此，遺產(chǎn)在理論上的歷史研究取向便凸顯出來，諸如記憶理論#65380;認(rèn)同理論#65380;譜系研究等#65377;

在這些不同層次的文化表現(xiàn)和認(rèn)同的復(fù)雜關(guān)系中，某一層次的政治認(rèn)同有時會上升為文化的主導(dǎo)#65377;比如我們經(jīng)常使用“民族文化”的概念，其實是指中華民族的政治共同體文化，它與民族國家的政治主導(dǎo)價值相吻合，卻因此淡化了傳統(tǒng)遺存和現(xiàn)實表現(xiàn)的文化特質(zhì)，即現(xiàn)實的#65380;可持續(xù)性的社會關(guān)系#65377;于是一個問題便自然浮現(xiàn):那些所指的#65380;具體的民族文化遺產(chǎn)是誰的?屬于哪一種傳統(tǒng)類型?屬于哪一種生活方式⑤?從文化譜系角度和歷史關(guān)系判斷遺產(chǎn)，在民族國家的原生性方面有些無法找到符號化歷史事實和歷史邏輯的根源，卻在某一個具體的族群#65380;家族#65380;世系等的譜系線索中可以找到其源頭，但同一種文化遺產(chǎn)卻可以成為不同的概念#65380;群體#65380;階級等的共同資源#65377;比如“孔子”這一歷史文化符號，作為文化遺產(chǎn)的一部分，在某種程度上它既可以歸屬于孔氏家系，更屬于中華民族的代表性遺產(chǎn)#65377;另一方面，出于認(rèn)同上的需要，不同的群體，包括政治共同體#65380;地緣共同體#65380;社區(qū)共同體以及家族共同體等都會對遺產(chǎn)這一“獵物”進(jìn)行瓜分撕搶，使之變得支離破碎，仿佛在動物世界里出現(xiàn)的血腥場景#65377;其中，所遵循的原則是“權(quán)力話語”——以權(quán)力的大小#65380;勢力的強(qiáng)弱瓜分不同的部分和部件#65377;在這場“爭奪”中，國家的權(quán)力最大，它可以專斷性地獲取其所需要的東西#65377;

三

遺產(chǎn)運動與“遺產(chǎn)工業(yè)”相互交織無疑是現(xiàn)代技術(shù)主義的一大特征#65377;理論上看，我們認(rèn)識遺產(chǎn)應(yīng)該就遺產(chǎn)本身而論，而非其他#65377;問題是:遺產(chǎn)工業(yè)本質(zhì)上是商業(yè)的，而文化遺產(chǎn)卻不是#65377;遺產(chǎn)工業(yè)正是利用了遺產(chǎn)的巨大號召力和吸引力，包括自主#65380;存續(xù)和自然資源等品質(zhì)和特點#65377;遺產(chǎn)的這些特質(zhì)對遺產(chǎn)工業(yè)的商業(yè)活動而言無疑都是無可替代的關(guān)鍵因素①#65377;后現(xiàn)代的“遺產(chǎn)說”熔鑄了“遺產(chǎn)制造技術(shù)”的成分#65377;現(xiàn)代技術(shù)主義從根本上超越了傳統(tǒng)樊籬，不僅改變了人們工作#65380;生活環(huán)境#65380;節(jié)奏和習(xí)慣，而且改變了人們的認(rèn)知體系和思維方式#65377;當(dāng)技術(shù)主義與社會再生產(chǎn)相結(jié)合變成“遺產(chǎn)工業(yè)”時，遺產(chǎn)便不可避免地出現(xiàn)異化#65377;二者的并存與“共生”最具諷刺意味的恰恰源自于二者的共處#65377;換言之，“遺產(chǎn)的危險正好來自于遺產(chǎn)工業(yè)”②#65377;從某種意義上看，我們在當(dāng)下所說的“遺產(chǎn)”便是技術(shù)主義的“產(chǎn)物”，其根源來自于相同的“技術(shù)—官僚主義的組織結(jié)構(gòu)”③#65377;技術(shù)主義強(qiáng)化了現(xiàn)代遺產(chǎn)工業(yè)的話語特征#65377;遺產(chǎn)運動便是現(xiàn)代技術(shù)與現(xiàn)代政治共謀的時代產(chǎn)物#65377;

以“遺產(chǎn)”為名的實踐活動在近三十年演變?yōu)橐粓錾鐣\動，其內(nèi)涵和形式#65380;敘述與解釋等相對于傳統(tǒng)對遺產(chǎn)的認(rèn)識出現(xiàn)了巨大的距離#65377;造成這種狀況的原因很多，除了當(dāng)代的社會發(fā)展和變遷所形成的特定氛圍和價值取向外，還有一個重要的原因就是遺產(chǎn)工業(yè)的出現(xiàn)#65377;根據(jù)遺產(chǎn)工業(yè)的程序要求，必定有所謂的“遺產(chǎn)工程”的制造#65380;制作因素與過程#65377;霍華德(P. Howard)對此做了一個圖解:

他對遺產(chǎn)之所以能夠成為“現(xiàn)代遺產(chǎn)”的生產(chǎn)過程及要素做了詳細(xì)的列舉④#65377;從這個圖式中我們非常清楚地看到，原生#65380;原始與原創(chuàng)的遺產(chǎn)與我們現(xiàn)在所看到#65380;所接觸到#65380;所認(rèn)識到的遺產(chǎn)之間出現(xiàn)了多么大的距離#65377;參照這一個程式，人們可以這樣拷問:這還是遺產(chǎn)本身嗎?如果我們反過來看這個圖式，會有一個耐人尋味的發(fā)現(xiàn)，那就是“遺產(chǎn)”的結(jié)果和命運與遺產(chǎn)過程和遺產(chǎn)制造的程序完全被“中間形態(tài)”所制約#65380;所決定#65377;首先，如果沒有諸如“發(fā)明”#65380;“設(shè)計”#65380;“選擇”#65380;“解釋”#65380;“確定”#65380;“調(diào)整”等觀念和理念#65380;行為和行動，遺產(chǎn)就沒有被認(rèn)定的可能性#65377;換言之，若沒有這些因素，人們根本就不認(rèn)為其為“遺產(chǎn)”#65377;人類祖先遺留了無數(shù)形態(tài)各異的東西，包括器物#65380;事件#65380;形式#65380;知識#65380;認(rèn)知#65380;儀禮#65380;習(xí)俗#65380;觀念等，而我們今天所說的“遺產(chǎn)”只是其中的滄海一粟，絕大多數(shù)遺產(chǎn)并不被我們所認(rèn)定#65377;從此可以看出，“遺產(chǎn)”是由社會價值和制造程序決定的#65377;

遺產(chǎn)的構(gòu)成必然包括解釋成分#65377;構(gòu)造主義者干脆認(rèn)為遺產(chǎn)不是其他，就是解釋;不過它不是一般性的解釋理論，而是有關(guān)知識和學(xué)問的理論#65377;比如游客之所以去造訪遺產(chǎn)地，其目的之一是去學(xué)習(xí)和體驗#65377;在參觀#65380;游歷過程中，每一個游客都會根據(jù)自己的知識背景和經(jīng)驗對遺產(chǎn)進(jìn)行解釋#65377;遺址為到訪者提供了一個確定的目的地，并使到訪者獲得身體力行的知識認(rèn)同#65380;經(jīng)驗認(rèn)可#65377;這一過程出現(xiàn)了很有意思的解釋現(xiàn)象，即同一個遺產(chǎn)物對每一個到訪者而言都是相同的，但在不同的到訪者那里所獲得的認(rèn)知和解釋則會出現(xiàn)極大的差異#65377;根本原因是到訪者加入了各自的認(rèn)識#65380;解釋和互動①#65377;如果這樣的觀點可以成立，或在推論的邏輯上可以成立的話，便不存在具有相同指喻性的“遺產(chǎn)言說”，也就是說，我們首先承認(rèn)有一個具體的遺產(chǎn)物#65380;遺留物的客觀存在，但這個“客觀存在”只不過是假定排除了任何人為因素的“存在”#65377;從這個層面上說，它的存在并無意義——對人沒有意義的東西不可能被“指認(rèn)”為遺產(chǎn)#65377;反過來，只要是遺產(chǎn)也就必定包含人的因素:認(rèn)知#65380;解釋#65380;記憶#65380;選擇#65380;認(rèn)同#65380;主觀#65380;策略#65380;制造，等等#65377;據(jù)此，遺產(chǎn)的構(gòu)成中必然包括可觸及的和不可觸及的部分，它們相互作用，組成完整的遺產(chǎn)共同體②#65377;

眾所周知，對遺產(chǎn)的界定#65380;認(rèn)識和解釋或多或少地會帶上時代#65380;政治#65380;權(quán)力化的“陰影”#65377;從這個意義上說，今天的遺產(chǎn)屬于“創(chuàng)造的遺產(chǎn)”(creating the heritage)#65377;其中附麗了大量的“次生因素”#65377;具體說來，由于當(dāng)代大規(guī)模遺產(chǎn)運動的作用，遺產(chǎn)已經(jīng)成為一個具有公共價值的“品牌”，累疊了許多與遺產(chǎn)“原生因素”不相干#65380;甚至不相容的東西#65377;造成這種情狀的始作俑者即是“權(quán)力話語”#65377;由于當(dāng)代社會對遺產(chǎn)的界定帶有明確的目的性#65380;利益性和實踐性，因此，遺產(chǎn)也經(jīng)常成為各種利益群體及國家之間斡旋#65380;協(xié)商的平衡物#65377;全球化對遺產(chǎn)工程重視的熱潮加速了遺產(chǎn)存續(xù)的變化速度，改變了它的行進(jìn)方向#65377;在這一過程中，大規(guī)模的旅游活動成為這一進(jìn)程的另一個重要推動力，同時也強(qiáng)化了行政管理方面的重要性③#65377;行政管理往往把遺產(chǎn)變成一種社會公共資源并對它們進(jìn)行分配#65380;管理和利用#65377;在此，我們更想強(qiáng)調(diào)對遺產(chǎn)主體性的真正尊重，對遺產(chǎn)原生形態(tài)的正確認(rèn)識和充分理解#65377;如果這一前提沒有把握好，遺產(chǎn)的命運和后果便令人堪憂，遺產(chǎn)也會改變其原有的性質(zhì)和特征#65377;

既然遺產(chǎn)屬于特殊的存留物，便有各自的存續(xù)樣態(tài)這決定了其相應(yīng)的地方和空間背景#65377;《世界遺產(chǎn)名錄》在這方面的規(guī)定包括:1. 相同的歷史—文化組成#65377;2. 在地理區(qū)域特征內(nèi)的相同類型的遺產(chǎn)#65377;3. 相同地質(zhì)形態(tài)構(gòu)成，相同生物地理省份或相同生態(tài)系統(tǒng)類型并說明其作為一個具有突出普遍價值的系列遺產(chǎn)不能將其分割開④#65377;每一個獨特的遺產(chǎn)都具有環(huán)境的特質(zhì)#65380;自然優(yōu)勢以及生態(tài)構(gòu)造#65377;本質(zhì)上看，任何物種都是生態(tài)性的#65377;生物乃至“文化物種”的多樣性離不開其生成#65380;生存#65380;演變和發(fā)展的生態(tài)環(huán)境#65377;所謂“可持續(xù)性發(fā)展”首先也是針對自然生態(tài)環(huán)境的背景和基礎(chǔ)的#65377;按照文化生態(tài)學(xué)的基本要義，人與環(huán)境的關(guān)系首先表現(xiàn)為平衡與適應(yīng)#65377;它有兩個基本特征:對生態(tài)環(huán)境的保持#65380;保障與保護(hù)以及在和諧基礎(chǔ)上的創(chuàng)造行為是生態(tài)發(fā)生學(xué)的原旨#65377;所以，嚴(yán)格意義上的“遺產(chǎn)”都可以被認(rèn)為是自然環(huán)境的生態(tài)性遺物#65380;遺存和遺留#65377;任何值得保護(hù)的遺產(chǎn)也都是人與自然和諧相處的典范#65377;與此同時，人們必須認(rèn)識到，“世界遺產(chǎn)是一種脆弱的#65380;不可修復(fù)(不可再生)的資源，必須受到保護(hù)，以保持它的真實性并留給后人享用”⑤#65377;

不言而喻，全球范圍內(nèi)有關(guān)遺產(chǎn)的主導(dǎo)價值觀念來自于聯(lián)合國#65377;即便如此，我們也必須清醒地認(rèn)識到，遺產(chǎn)政治中隱含了某些殖民化因子#65377;具體而言，全球背景下所推行的“遺產(chǎn)政治”仍然帶有“歐洲中心”和“工業(yè)歷史”的強(qiáng)烈隱喻#65377;只要我們對西方現(xiàn)代史作一個大致的梳理，便不難看出這種判斷的歷史依據(jù)#65377;20世紀(jì)60年代以降，西方社會一直鼓勵對自工業(yè)革命以后，特別是現(xiàn)代工業(yè)#65380;科學(xué)技術(shù)對人類社會#65380;文明形態(tài)所起的主導(dǎo)價值的作用進(jìn)行總結(jié)#65377;在這樣的歷史過程中，保護(hù)“物質(zhì)遺產(chǎn)”也就成為一種張揚西方工業(yè)革命所引導(dǎo)的歷史成就和物質(zhì)成果的行動#65377;簡言之，鼓勵對物質(zhì)遺產(chǎn)進(jìn)行歷史研究和總結(jié)與所謂的工業(yè)或原初性工業(yè)文明 (protoindustrial civilization)主題有關(guān)①#65377;在這股潮流的作用下，60年代以后，西方的主要國家便出現(xiàn)了對遺物歷史的興趣與熱情#65377;許多機(jī)構(gòu)相繼成立:英國始于1960年，瑞典始于60年代末，美國真正的開始應(yīng)在1974年，加拿大的魁北克始自于1976年，而法國最早在這方面出現(xiàn)的曖昧態(tài)度始于1973年……這一段歷史使我們認(rèn)識到“人類遺產(chǎn)”的“重組”(reunited)與“西方中心”的政治敘事須臾不可分離②#65377;這一“政治敘事”后來通過聯(lián)合國教科文組織——更大的“官方話語”表現(xiàn)出來#65377;我們不能漠視這一段歷史的發(fā)生與發(fā)展，一方面，我們不能輕視西方發(fā)達(dá)國家對人類“物質(zhì)遺產(chǎn)”，包括工業(yè)技術(shù)主義對現(xiàn)代人類文明的先導(dǎo)作用;同時，我們也必須重視這一短暫的歷史之于當(dāng)下進(jìn)行“遺產(chǎn)政治”價值引導(dǎo)所起到的關(guān)鍵性作用#65377;這對我們理解“突如其來的遺產(chǎn)運動”頗有助益，也有助于我們更自覺地分清“自己的遺產(chǎn)”的自主價值，避免使之淪為“他者的陪襯”#65377;值得提醒的還有，當(dāng)遺產(chǎn)成為現(xiàn)代旅游的一個資源性品牌和品名的時候，要格外警惕遺產(chǎn)演變成某種“新殖民主義”(neocolonialism)的副產(chǎn)品③#65377;有的學(xué)者稱之為“后現(xiàn)代主義遺產(chǎn)”(postmodernist heritage)，并認(rèn)為其已構(gòu)成后現(xiàn)代主義的社會景觀#65377;在這樣的背景和“產(chǎn)業(yè)化的生產(chǎn)模式”的推動下，一方面，“文化遺產(chǎn)已經(jīng)變成了一種賺錢的商業(yè)，這使得在過去曾經(jīng)出現(xiàn)過#65380;發(fā)生過(對遺產(chǎn)的破壞性事件和行為)的社會風(fēng)氣有可能回潮”④;另一方面，它也在同步地進(jìn)行著人們對社會認(rèn)知體系的改造和重建工作#65377;

綜上所述，遺產(chǎn)是一筆財產(chǎn)，具有資本性質(zhì)#65377;遺產(chǎn)是一種表述，具有主觀和解釋的成分#65377;遺產(chǎn)無法擺脫政治的影響，經(jīng)常成為“被劫持”的符號#65377;遺產(chǎn)與技術(shù)主義和社會再生產(chǎn)密切關(guān)聯(lián)，并成為“制造”的一個舞臺⑤#65377;在這些復(fù)雜的關(guān)系中，滿足現(xiàn)代社會的“需求”和“保護(hù)”遺產(chǎn)之間構(gòu)成了一對矛盾關(guān)系#65377;妥善解決這一對矛盾不僅考驗我們的智慧，也考察我們的良知#65377;

(作者單位廈門大學(xué)人類學(xué)系)

責(zé)任編輯 容明

①P. Howard. Heritage Management Interpretation Identity London New York Continuum 2006 p. 36.

①皮埃爾·布迪厄:《實踐與反思——反思社會學(xué)引論》，李猛等譯，中央編譯出版社1998年版，第147頁#65377;

②③P. Howard Heritage Management Interpretation Identity p. 44 pp. 1718.

①②P. Howard Heritage Management Interpretation Identity p. 167 p. 150.

③M. Hufford (ed.) Conserving Culture A New Discourse on Heritage Urbana and Chicago University of Illinois Press 1994 p. 4.

④E. Chambers“Thailand’s Tourism Paradox Identity and Nationalism as Factors in Tourism Development” in Conserving Culture A New Discourse on Heritage p. 98.

⑤⑥⑦B. KirshenblattGimblett (ed.) Destination Culture Tourism Museums and Heritage Berkeley University of California Press 1998 p. 17 p. 21 pp. 3034.

⑧A. Synnestovedt “Who Wants to Visit a Cultural Heritage Site?”in A. Russell (eds.) Image Representation and Heritage New York Springer 2006 pp. 334335.

①A. Synnestovedt “Who Wants to Visit a Cultural Heritage Site?”in A. Russell(eds.) Image Representation and Heritage New York Springer 2006 p. 335.

②B. KirshenblattGimblett (ed.) Destination Culture Tourism Museums and Heritage pp. 150153.

③K. J. Warren，“A philosophical Perspective on the Ethics and Resolution of Cultural Properties Issues” in P. M. Messenger (ed.) The Ethics of Collecting Cultural Property Whose Culture?Whose Property?Albuquerque University of New Mexico Press 1993 p. 2.

①③K. J Warren“A philosophical Perspective on the Ethics and Resolution of Cultural Properties Issues” in P. M. Messenger (ed.) The Ethics of Collecting Cultural Property Whose Culture?Whose Property?p. 3 p. 4.

②彭兆榮:《論民族作為歷史性的表述單位》，載《中國社會科學(xué)》2004年第2期#65377;

④M. Hufford (ed.) Conserving Culture A New Discourse on Hertage Urbana and Chicago University of Illinois Press 1994 p. 5.

⑤S. Hall “Culture Community Nation” in D. Boswell J. Evans (eds.) Representing the Nation A Reader Histories Heritage and Museum London New York Routledge 2005. p. 41.

①B. KirshenblattGimblett (ed.) Destination Culture Tourism Museums and Heritage 1998 p. 142.

②R. Hewison“Heritage An Interpretation” in David L. Uzzell (ed.) Heritage lnterpretation (Vol.1) The Natural and Built Environment London New York Belhaven Press， 1989 p. 18.

③J. Friedman“Being in the World Globalization and Localization” in M. Featherstone (ed.) Global CultureNationalism Globalization and Modernity London Sage 1990.

④P. Howard Heritage Management Interpretation Identity pp. 186187.

①②T. Copeland “Constructing Pasts Interpreting the Historic Environment” in A. Hems M. Blockley (eds.) Heritage Interpretation London and New York Routledge， 2006 pp. 8384 p. 85.

③ClaudeMarie Bazin“Industrial Heritage in the Tourism Process in France” in M. Lanfant J. B. Allcock and E. M. Bruner (eds.) International Tourism Identity and Change London Sage Publications Ltd. 1995 pp.124125.

④北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心編《世界遺產(chǎn)相關(guān)文件選編》，北京大學(xué)出版社2004年版，第18頁#65377;

⑤邁拉·沙克利:《游客管理:世界文化遺產(chǎn)管理案例分析》，張曉萍等譯，云南大學(xué)出版社2004年版，第1頁#65377;

①②ClaudeMarie Bazin“Industrial Heritage in the Tourism Process in France” in M. Lanfant， J. B. Allcock and E. M. Bruner (eds. ) International Tourism Identity and Change， p. 113 p. 114.

③P. Boniface P. J. Fowler Heritage and Tourism in “the Global Village” p. 19.

④M. Leanen “Looking for the Future Through the Past” in D. L. Uzzell (ed.) Heritage Interpretation (Vol.1) The Natural and Built Environment p. 88.

⑤D. L. Uzzell (ed.) Introduction to Heritage Interpretation (Vol.1) The Natural and Built Environment p. 3.