推進民主是第一要務

編者按：2008年3月人大、政協“兩會”以后，新一屆政府提出了進一步推進民主政治的設想，得到了廣大群眾的支持，引出了很多專家、學者的議論，本刊摘選了其中部分內容發表，以饗讀者。

落實兩會精神應從改革宣傳開始

●彭迪

胡錦濤主席代表新一屆國家工作人員講話很好，他強調“堅持民主法治”得到人民的擁護。作為一個60多年的黨員和記者，我覺得落實胡錦濤的承諾，應該從改革黨的宣傳工作開始。宣傳工作不改革，將成為中央一再號召的“解放思想”的禁錮，禁錮不開，思想就不能解放；思想不解放，中國就不能前進。

我們黨的宣傳工作歷史悠久，為革命和建設事業取得很大成績，本人參加共產黨主要是讀到黨出版和秘密傳閱的進步書刊。毛澤東早期關于抗日戰爭和號召建立獨立富強民主自由的新中國的著作，使我對他佩服得五體投地，愿冒生命的危險追隨共產黨鬧革命。據我所知，像我這樣的人太多了。可見宣傳工作威力之大。

“宣傳”這個詞匯我們用得很頻繁廣泛，但“宣傳”的涵義是什么，有哪些規則，這些規則的利弊如何，是通過什么程序和由什么人定的，有什么法律和理論依據，可不可以探討改革，如此等等。對這許多問題，過去都沒有深究，因為探討本身就可能觸犯禁區。現在領導倡導解放思想改革開放，應該是打破這個禁區，探討改進宣傳工作的時機了。

先從字面的意義談起。“宣傳”是個中性的詞匯，意思是向公眾傳送信息或發表意見，本來應該反映客觀事實和揭示傳播真理。但事在人為，它可以用來傳播事實和真理，也可以散布謬誤和謊言。作為一種政治手段就不免被濫用為政黨或個人的主觀意志服務而失去或損害其客觀性和科學性。

在我國，“宣傳”是一種官方的政治權力。這種傳統是在國民黨統治時期開始的，共產黨執政后也如法效仿，兩家大概都是從蘇聯學來的，除了各自的機關報紙雜志等以外都有統管全民的官方宣傳機構。臺灣早已取消了這種制度，而在中國大陸，這種官方宣傳領導機構的權力越來越大，問題也比較多。

第一，我們宣傳工作中最大問題是宣傳權由權力壟斷，要求全國“輿論一律”，和最高權力保持絕對的一致，不許發表不同政見，違反者報刊書籍被沒收查禁，編輯作者被警告處分撤職，甚至被拘留查辦。傳遞信息發表意見交流思想是每個公民應有的權利，不應該成為特權，只許一家獨占。國家可以根據工作需要并通過一定的法律程序將某些物質的東西收歸國有，但不可以隨隨便便由權力機關將人民的精神權利尤其是思想言論自由收歸國有或黨有。

然而，要求十三億公民只有一種聲音，不僅違反憲法，而且聽起來有點荒謬，實際上也辦不到。

第二，中國傳統思維中缺乏平等的觀念。官本位、等級制普及各行各業，宣傳領域也不例外。現代文明國家的新聞傳媒的社會地位不比黨政工作低，只有社會分工的不同，在真理和法律面前人人平等。它們受到國家的保護和社會的尊重，可以充分發揮傳遞信息、發表評論、批評官員、監督政府的功能。美國《紐約時報》揭露國防部擴大侵越戰爭的計劃促進了這場侵略戰爭的結束。《華盛頓郵報》兩個記者揭發白宮違法的“水門事件”，將美國總統拉下馬。可見媒體的積極作用不可低估。中國新聞傳媒地位很低，沒有自己的獨立性，傳媒工作者也失去了獨立的人格，成為權力的工具。宣傳主管部門的官員可以不講法，往往不講理，一個秘密電話就可以封殺文章和書刊。這是很不正常的。

第三，中國共產黨的思想路線是實事求是，宣傳報道的基礎是事實，應該客觀全面如實反映真實情況。但實際上我們的宣傳在許多時候，并不嚴格恪守這個原則。

本人在新華社總編室處理稿件時，深有體會。二戰后西方國家的經濟政治文化民生，從恢復到發展，突飛猛進，而我國被遠遠地甩在時代的后面，正處在十分困難時期。但我們那時的宣傳方針是大喊東風壓倒西風，我們一天天好起來，西方一天天爛下去，竭力夸大近代文明國家的缺點和問題。美國宇航員首次登月這種人類破天荒的創舉和轟動一時的新聞，我們沒有報道；由兩個基層美國記者對白宮違法活動的揭發導致尼克松總統下臺的“水門”事件，我們不予報道。對這些重大新聞的處理，都是根據中央指示照辦。對外國的工會組織我們斥之為“黃色工會”。對一些反對獨裁專制受到世界尊敬的民主領袖人物如波蘭的瓦文薩，捷克的哈維爾等，在宣傳上受到中國的冷落。蘇聯東歐的解體明明主要是由于那些國家的人民對專制統治的反抗斗爭的勝利，我們的宣傳報道不但不站在各國人民的立場表示歡迎，反而硬說是美國干涉的結果。

第四，批評與自我批評是我們黨的優良作風，但在媒體上往往是黨領導不歡迎批評。許多獨立思考，對人民和國家的利益高度負責的好心人，發表不同意或不完全同意黨的觀點政策的意見，反而被劃為階級敵人、戴上右派分子、右傾機會主義分子、“三反分子”（反黨，反社會主義，反毛澤東思想）、資產階級自由化分子，甚至反革命分子的帽子，受到打擊迫害。

改革開放已三十年，各方面的工作都有很大的進步很大的改進，但我個人認為，我黨我國意識形態領導部門的基本思路與基本做法變化不大。胡耀邦執政那段好了許多，1989年夏以后差了許多，近幾年又好了一些，我們的一些宣傳管理部門，至今公開宣傳和諧社會，秘密推行階級斗爭為綱，對不同意見如臨大敵，不便公然出手，內部指示務必消滅于萌芽之際，不敢明文傳達，就用口頭通知。對互聯網的信息也不惜國家財力，利用先進技術，加以封殺。

第五，宣傳自己的信仰主張是正當的，但任何理論或主義都不是唯一的絕對真理，需要在實踐中檢驗修正和發展，不能禁止討論批評質疑或否定，更不能動用國家專政手段強加于人。改革開放以來，特別是在胡耀邦領導和鄧小平的支持下，確認了實踐是檢驗真理的唯一標準的原理。這個歷史性的轉化來之不易，它為中國改革開放偉大事業奠定了理論基礎，但我們宣傳部門對理論問題的態度還沒有多大改進，還不斷地反復。

根據有關資料，1896年中國出版的《強學報》就提出民間辦報有助于“廣人才，助變法，增學問，除舞弊，達民隱”。1902年梁啟超指出“學生日多，書局日多，報館日多乃影響中國前途至關緊要的三件大事”。1912年孫中山認為“言論自由，各國憲法所重，從善改惡，古人以為常師”。邵飄萍辦的《京報》以“探求事實，不欺閱者”為第一信條。國民黨的元老于右任1910年也指出有獨立之言論，然后才有獨立之國。這些歷史資料表明在這方面，我們的先輩們早有許多好的見解。

美國對外的霸權主義不得人心，對內民主制度也遠非完善，但他們發展成為世界第一強國也不是偶然的。僅舉一例。美國憲法1788年被國會批準后，在人民廣泛的抗議和強烈要求下，1791年增補的第一條修正案就明確禁止國會制定妨礙人民言論和信仰自由的法律。這一條很厲害。它防止了美國走向專制并為美國人在解放思想、發展自然和人文科學開辟了寬廣的道路。

應該老實承認我們的差距和弱點。公道地說，這種情況并不完全是意識形態管理部門之過，但它確實很不得人心。中國要迎頭趕上時代，這些意識形態管理部門必須改變職能，從思想警察轉為文化園丁，愛護和培育中國大地上的思想文化園地，讓百花盛開。

“要讓人民講話”

●袁鷹

2008年3月18日胡錦濤同志在第十一屆全國人民代表大會第一次會議閉幕式上發表再次當選國家主席就職宣言，講了四條，第一條是“堅持民主法治”。五年前的同一天，2003年3月18日，他在第十屆全國人民代表大會第一次會議閉幕式上發表當選國家主席的就職宣言，也講了四條，第一條也是“發揚民主，依法辦事”。兩次就職宣言，都將民主法治放在首位，使我們感到歡欣和興奮，表明了民主法治在最高領導人心中的分量和堅定不移，堅持不懈的決心，也表明真正實現民主法治的道路漫長而不平坦。

從上世紀初以陳獨秀為代表的先進仁人志士在古老的神州舉起民主、科學兩面大旗以來，已有九十年。如果更早一些，孫中山先生倡導三民主義(民族、民權、民生)，呼號共和，推翻封建專制王朝，更已過了悠悠百年歲月。一代又一代的先行者，為民權、民主前仆后繼，殫精竭慮，拋頭顱，灑熱血，用生命寫下無數可歌可泣的史頁，使后來者想起他們就熱血沸騰，心潮起伏，在百代都行秦政制、封建專制思想觀念根深蒂固的中國大地上，民主步履進程的每一步都需要用多少人的血汗以至生命去換取。不禁使人又想起老一代革命家陸定一同志彌留之際還留下沉甸甸兩句遺言：“要讓孩子上學，要讓人民講話。”

沒有民主，便沒有社會主義，民主是社會主義的生命，今天已成為人們的共識。而“讓人民講話”，則是民主政治的一項極其重要的內容，也是民主政治一項突出的標志。孫中山早就說得很清楚，他倡導的民權主義，“要使人民都能夠說話，的確是有發言權，才是真民國，如果不然，就是假民國。”人民本來就應該有發言權，不是誰恩賜的，更不是誰想給就給，不想給就不給。“公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”這一條，歷來都列入憲法，明確地保證了的。主管黨的宣傳工作幾十年的陸定一同志到生命最后一息還念念不忘“要讓人民講話”，不能不讓后來人在心靈震撼的同時引起深深的思索。三十年來，高層領導人都曾經再三告誡全黨尤其是處于領導崗位上的黨員要讓人民講話，要傾聽群眾批評，要聽得不同意見甚至反對意見，強調到“讓群眾講話天不會塌下來”的地步。不允許任意以言定罪，更不允許再興文字獄。胡耀邦同志曾經疾言厲色說過：“我們的黨要發誓：堅決不許對文藝作品妄加罪名，無限上綱，因而把作家打成反革命！”

就在不斷發生侵犯人民言論自由、壓制輿論監督、毆打媒體工作者甚至某縣委膽敢派警察越縣境到外地抓捕記者這種胡作非為、無法無天事件的同時，也能看到不少地方黨政負責人歡迎媒體輿論監督因而受到贊許的報道。例如重慶市政府建立新聞發言人制度，發言人引用的一句話就是：“讓媒體說話，天塌不下來。”“用外交辭令來回答群眾提問，是不負責任的。”有一位縣公安局長在說到群眾的監督時，也引用了“讓群眾說話天塌不下來”這句話，此話出自一位公安局長之口，尤為難得。懂得這條真理的人越多，民主政治的建設就越得人心，越有力量，構建和諧社會的目標越能盡早實現。

“為官不與民做主，不如回家賣紅薯”的七品芝麻官曾經傳為美談，封建時代有那樣的官員誠屬不易。到了今天，人們對真正“為民做主”或“代民做主”的各級干部叫好，更渴望能逐漸做到真正的“由民做主”。因為，你不是封建時代老百姓的父母官，而是人民當家做主時代老百姓的兒女和公仆。你手里的一切權力，都是老百姓給的，作為兒女和公仆，只有天經地義聽從父母和主人的義務和責任。若是有人拿了人民給他的權力，一朝權在手，便把令來行，顛倒了位置，不僅不克己奉公、兢兢業業依法秉公辦事，反而肆意橫行、為所欲為，甚至踐踏和損害了人民的利益，豈不是對國對黨不忠、對父母不孝，成了不忠不孝、違憲犯法之徒？作為父母和主人的老百姓，豈能縱容這樣的不肖兒女和公仆而不加勸誡，批評以至譴責呢？

說得多么好啊：“讓群眾講話，接受輿論監督，天塌不下來。”是的，天是不會塌下來的，永遠不會！

鼓勵對重大問題發表不同意見

——政治體制改革的突破口

●杜導正

改革開放三十年，取得了舉世矚目的偉大成就。當然也有問題：官員腐敗、貧富懸殊、治安不好、道德滑坡。左翼的朋友們夸大了這些問題，要走回頭路。這是找錯了病因，開錯了藥方。十七大開的藥方是：繼續解放思想、繼續改革開放。我們擁護十七大的主張。

當前國家最大的問題是：改革跛足前行，民主政治沒有跟上。上述四大問題主要就是政治體制改革滯后造成的。

政治民主要前進，前提是解放思想。各種教條和框框還控制著我們的頭腦。解放思想是前進的第一步。進一步的問題是：思想解放之后，在政治體制改革方面如何突破？

現在開始形成了上下互動的格局。下邊，民眾在動，若干地方報刊在動，網民在動。個別地方官員也有一些響應，但是比較弱。上邊也在動。胡錦濤在人大閉幕式上的講話，做了四項承諾，發揚民主是第一條。溫家寶在人大閉幕后答中外記者問時，引用了王安石的名言，天變不足畏，人言不足恤，祖宗不足法，表明了破除迷信大膽改革的決心。據傳，胡錦濤在十七大后還說，允許對重大問題發表不同意見，2月17日在中央組織工作會議上更公開發出號召：在黨內，特別在干部隊伍中，營造一種鼓勵探索、支持創新、寬容失誤的環境和氛圍。總之，這種上下互動，互相促進的形勢有利于我們小步前進，打破框框和教條，推進民主政治。

如何選擇政治體制改革的突破口？

蔣經國先生選擇的突破口是開放黨禁、開放報禁。這在大陸不好學，不會學。有朋友建議，我們可否從允許黨內存在多派制入手。也有人建議，先在黨內建立三權相互制衡體制。總之須建立以權力制衡權力的體制。現在我們是以教育以道德制衡權力，效果甚微。歷史經驗證明，只有權力才有力量真正制衡權力。

當前中國民主政治往前推進最可行的方案，我以為就是響應胡錦濤號召，放寬言路，營造一個寬松的輿論環境。寬松還不是放開。首先營造寬松的輿論環境，然后逐步放開。在這個過程中，媒體有責任，意識形態管理部門負有更大的責任。

放寬的第一步，是提高意識形態管理部門的公開度和透明度。意識形態方面的管理規則，出臺前應該公開討論，出臺時應該公開頒布，執行過程要公開，處罰要公開，給被罰者申辯的權利。國務院信息公開化條例即將實施，政務公開是合法的，政務不公開是非法的。在政務信息公開方面，溫家寶總理說，沒有任何部門可以例外。可是，我國連公檢法部門現今都有了新聞發言人，公檢法的政務一步步的公開了，但是管理書報刊的部門現在仍很不公開，很不透明，用大眾的話說，仍在暗箱操作，暗箱管理。各個部門都在動，意識形態管理部門也應該立刻動起來。

媒體也要動起來，自我松綁，自我改革，自我完善。這是媒體方面的責任。1988年，中央曾出臺過有關報刊批評權的一個正式決定，報刊有批評報道的許多權利。這個規定現在不提了，但是并沒有作廢。媒體可以行使1988年那個決定的權利，把批評報道首先搞起來。

在報刊管理方面，黨在建國前做得好，文革期間做得壞。粉碎“四人幫”后好，1989年后不好，最近一段時間又有了一些進步。在今天我國民主管理上下互動的局面中，意識形態管理部門和中央各大媒體我認為是比較后進的。寬松一些，透明一些，操作起來并不困難，問題是要解放思想。思想實在換不了，那就建議該換換人了。

2008年4月7日

表達權實現需要制度保障

●資中筠

我現在對研究領導人報告中的某個提法興趣不是太大。只抱一種態度：看實踐的情況。有一些好的話，有的時候不管用。我記得幾年前有一個雜志組織了一個座談會，那個時候剛提出“科學發展觀”和“以人為本”，我在會上發了個言，還根據這個發言寫了一篇文章，說“以人為本”要講人權。還說好的口號，好的提法，要依靠社會的健康力量來落實。對健康的力量加以壓制，再好的口號也落實不了。后來這篇文章哪也發表不了了。有人說，領導人的這些好的提法是對人民作了“承諾”。我覺得，他們講話中這么一些提法，不能當作說了就要兌現的承諾。例如，說給民眾表達權，實踐中照舊在壓制表達權，到現在為止我個人還沒發現有允許和支持表達權的切實行動。連南方最開放的報紙，也常受黃牌警告。有沒有言論自由，是個試金石，你再講民主沒有用。過去我們早就講民主了，但一直沒有落實。

要落實言論自由，落實表達權，不允許民間辦報、辦刊不行。說是可以“依法”批評，這個“法”也掌握在領導者手里。南方的一些報紙已經市場化了，不吃皇糧，但上面依然可以撤換主編和社長。還有出版社，他也不需要公開的說不許你出這本書，那本書。他少給你點兒書號你就受不了。限制表達權的手段非常多，根本不需要公開說壓制言論自由，或者不許你說什么。跟主編、社長打個招呼，打個匿名電話，不敢不聽。真的不聽，就沒飯吃了，主編可以自己不在乎，手下的人就沒飯吃了。到目前為止，言論沒有放松的形勢，只是控制手法變了。

我覺得言論自由的問題也不全在中宣部。中宣部長得聽黨中央的。中宣部長和中央不一致，那就換人。我們直接感受到的是中宣部的壓力，實際上還是總的方針問題。要分析現在好多好話，像這次政府工作報告，和十七大報告里面有很多好的話，究竟是準備落實的，還是說給外國人聽的，或者是為安撫輿論。我以為這個很難分辨。

另外，還有一個我不是很樂觀的，就是有一批精英受到利益的影響，不再堅持原來的理念了。我最近碰到一些學者，原來思想很不錯的，進了政協和人大了，或者有了一定的地位，自以為有機會受到咨詢，就說現在已經很自由、很民主。至于下面是怎么樣的情況他就不太關心了。現在很多教授收入非常高，有別墅。要他放棄這些利益不可能。如果他的言論和主流不一致，只要停他幾堂課，一年不讓他教課，或者是沒有課題，或者是哪些會不請他了，他就受不了。他的收入就降低了一大塊，社會地位也降低了。當然還有一批人為了堅持真理不顧這些。但是，能夠貧賤不能移的，是少數。

我們有沒有進步，一個是要豎著比，當然比改革開放以前好多了。但這個要求低了一點，現在我們還要橫向比較。現在是二十一世紀了，周圍有很大的進步。中國人對美國大選研究的非常細，但是十七屆人大政府換屆應該算是我們的“大選”，而我們卻稀里糊涂，對號稱選出來的領導人，我們對他們的知情權和表達權到底有多少？大家只能從小道消息猜。我們周圍東南亞這些國家，包括越南，都已經走在前面了，韓國原來那么專制，這個坎已經越過了。俄羅斯，不論有多少問題，或者有人說普京在往回收權，但是不可能回到過去，這個坎也已經過來了。我們民主這個坎還沒過。現在很難往前推，就算有一個非常英明的領導想要推的話，都很困難。因為那么多既得利益者在那里擋著，下面也有阻力，橫的豎的都有阻力。我覺得唯一的就是放開輿論，讓健康的力量表達出來，而且可能還會有一些犧牲，像孫志剛事件，《南方都市報》為揭露孫志剛事件，一個人撤職了，一個人進了監獄。這樣還算是平穩的，如果不能夠及時放開輿論監督，下一步真的不知道會怎么樣。

自由是民主的前提

●何方

在剛剛閉幕的十一屆人大第一次會議上，胡錦濤主席代表新一屆國家機構工作人員，向全國人民作出了履行職責過程中的四項莊嚴承諾，其中頭一項就是“堅持民主法治”。這說明，黨中央已經越來越認識到，實行民主法治是中國人民的迫切需要和治國的當務之急，不能再讓實際上的專制和人治長期拖下去了。而且在去年黨的十七大政治報告中，就曾專辟了一節談“堅定不移地發展社會主義民主政治”，一口氣提了十來項要求：“要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督，保障人民的知情權、參與權、表達權、監督權。”這確實都說到了點子上。接下來的問題就是如何落實。這就涉及必須盡快實行政治體制改革，否則那些承諾很難實現。例如在實行干部委任制（或變相委任制）和暗箱操作的情況下，那“依法（即使指憲法而不是其他內部規定）實行民主選舉”也只能是走走形式，真正反映民意的民主選舉還是不會有的。又如，在堅持輿論一律、媒體不獨立、言論不自由、遇事發“通稿”的情況下，人民怎么享受知情權？不知情，又怎么參與和監督？沒有言論自由，哪來的表達權？由此可見，沒有自由就根本談不上民主。為了“堅持民主法治”，首先應該開放言路，盡快制定和實施新聞自由和媒體獨立的立法。

今年的兩會，不論是總理的政府工作報告和答記者問，還是代表委員的發言和討論，都強調解放思想。說老實話，對這個問題我還有些鬧不清楚，究竟是要破除什么約束和迷信，最終要達到什么樣的目的。因為從上世紀七十年代以后，我們在一個長時期就一直強調解放思想，但破和立的目標還是比較明確的。那就是：破個人迷信和以階級斗爭為綱，經過撥亂反正立以經濟建設為中心；破搬過來的建設模式和閉關自守，實行改革開放；破“姓資姓社”，實行市場化和混合經濟。過去這些還主要限于經濟方面。如果這次所提，是要解決政治上的民主法治問題，那就可真是合乎時代潮流，適乎人群需要了。實際上這也是黨和政府實行“物歸原主”，把長期代人民行使的知情權、表達權、選舉權、參與權、監督權交還給人民。要黨政機關和干部做到這點，是極不容易的，不但要大講解放思想，而且要允許和鼓勵廣大群眾起來爭取，進行斗爭。但這首先得有自由。沒有自由，根本談不上解放思想。以黨史研究為例，在遇到許多不得逾越而又違背史實和不講道理的框框、限定許多重大問題只能說假話、必須為尊者諱、還規定許多歷史事件如反右派、大躍進、三年饑荒、文化大革命等，根本不能多談，在所有這些情況下能談得上思想解放嗎？所以，在控制言論、遍設禁區的情況下，談思想解放，只能是無的放矢。

今年的兩會期間，不但談思想解放，據說談得最多的還是民生問題，諸如物價上漲、看不起病、住不起房、上不起學，以及相關的權錢交易、腐敗盛行、官多成災，兩極分化等等，造成社會矛盾加劇，隱藏極大危機。例如一個明顯事實是，最具中國特色的二億一千萬農民工至今仍然屬于二等公民，絕對大多數過不上作為人的家庭正常生活，還要處處受欺侮，討不回工資，談不上社會保險，無論是公安、城管、工商等機構，都可以隨便找個理由把他們趕來趕去，動輒罰款。他們只能逆來順受，得不到保護，沒處講理，既不準組織起來，也不準集體自衛，作為中國最大的弱勢群體，就只能聽天由命了。造成這種情況的原因，主要的倒還不是沒錢，而是沒權。中國的農民沒有結社自由和遷徙自由，占人口三分之二左右的農民，至今還被置于一盤散沙的境地。連在救災、扶貧等社會活動中起著重大作用的非政府組織（NGO），在我國也得不到鼓勵和幫助，主要還是著眼于防范。所以至今已有三十多萬NGO(以占人口比例論，這個數量可能是世界上最少的)，百分之八十還處于非法狀態，沒能通過社團登記這一關，雖然它們已自發地為社會做了不少好事。一切這些情況都說明，民生和民主是分不開的，要解決民生問題，在當今主要的還是要實行民主，盡快進行民主改革，把屬于人民的權交還給他們。

經過三十年的改革開放，我們的經濟發展和國際地位已經使世人刮目相看了，但政治上卻依然落后，缺乏民主。在談到一些屬于人類進步指標的普世價值，如自由、平等、博愛、人權、公正、清廉等，我們總有點不夠理直氣壯。環視全球，許多比我們貧窮落后得多的發展中國家，都早已實現了選舉民主和言論自由，我們這個有五千年文明的古國和十三億人口的大國，在這一點上竟然不如它們，只能和少數很孤立的國家為伍，這就不像話了。所以，擺脫政治落后狀態，落實胡錦濤主席還權于民的指示，把我國建設成為一個站立在時代潮流前頭的民主法治國家，是我們所有活著的人，對祖先、后代和人類不可推卸的責任，也是給自己的歷史定位。革命尚未成功，同志仍必須努力！

完善黨內民主制度，推進政治民主

●杜光

十七大以來，思想解放與政治民主已經成為媒體輿論和社會上的最熱門的話題，黨內民主問題也被許多文章提及。這是一個可喜的現象。

胡錦濤同志在十七大的政治報告中指出：“黨內民主是增強黨的創新活力、鞏固黨的團結統一的重要保證。要以黨內民主帶動人民民主，以增進黨內和諧促進社會和諧。”我認為，除此以外，黨內民主還是克服黨在當前所面臨的危機的最佳選擇。

說黨當前面臨危機，恐怕不是危言聳聽。近幾年來，由于黨風敗壞，貪腐盛行，貧富懸殊，民風日下，群發性事件層出不窮，因而黨群關系、官民關系嚴重惡化，人民的不滿都集中在黨的身上，這是可以理解的。因為許許多多的不良現象，歸根到底都是政治權力不受限制、貪官惡吏濫用權力的結果，而這個權力不受限制的政治體制，又是處在黨的絕對領導之下，所以大家當然便把責任統統算在黨的頭上。黨只有加速改革，完善自身，成為一個真正民主的、開明的、公正的、清廉的政黨，才能挽回群眾的信賴和擁護。要達到這一點，最好的道路就是實現黨內民主。

胡錦濤同志說的“要以黨內民主帶動人民民主”，是非常必要的。中國共產黨是現階段中國的唯一的執政黨，由于歷史的和現實的原因，在相當一個時期內，沒有一個政治力量可以取代共產黨。我們要實現政治民主化，首先，或至少是同時，也必須實現黨內的民主化。只有一個民主的政黨才能領導國家走上民主的道路。很難設想，一個不民主的政黨，怎么能夠領導國家和社會實現民主化呢？

黨內民主的實質，包含兩個主要內涵：一是黨員享有廣泛的民主權利，真正成為黨組織的主人，使黨成為一個民主的、開明的政黨；二是杜絕權力的濫用，建立健全的制約權力的機制，使黨成為一個清廉的、公正的政黨。要實現這兩方面的要求，應當采取兩項具有根本性的措施：加強黨員的民主權利，健全制約權力的機制。

黨員的民主權利，包括選舉權、知情權、參與權、表達權、監督權。簡要分述如下：（1）保證選舉權利，完善選舉制度，加強選舉的民主性，杜絕形式主義，使選舉真正成為黨員行使權利、表達意向的民主形式。為此，需要建立一系列民主程序，首先是各級代表大會代表和各級黨委會委員的候選人，除組織部門推薦外，還應有一定比例由黨員或代表推舉；其次，實行差額選舉；第三，當選者須定期向選舉人或選舉單位匯報工作情況；第四，選舉人和選舉單位有權撤換不稱職的代表或委員。（2）各級黨組織應當通過簡報、公報、通報以及在黨報黨刊上發布消息等形式，向黨員報告工作情況，使黨員能及時了解黨組織的運作過程和是非得失。特別是領導干部個人的收入情況，更須定期公開。（3）黨員要關心黨的事業和活動，對黨的工作和擔負領導工作的黨員提出批評建議，這既是黨員的權利，也是他們的義務；黨組織應創造條件，吸引或動員黨員參與黨的活動。（4）黨員有權表達自己的觀點、意見和要求，黨報黨刊應當向廣大黨員開放，成為他們表達意見的園地；推行新聞出版自由，讓每個黨員和公民都可以利用輿論出版工具，表達自己的訴求。（5）黨員行使監督權利的方式很多，可以直接或越級提出批評，可以向監督機構反映情況，還可以通過報刊揭露不良現象。黨組織應保護黨員行使監督權利的積極性，嚴禁對監督者實施報復的行為。

建立黨內的制約機制，實際上就是實行黨內的三權分立。三權分立是國家權力相互制約的一種原則，它既不是資本主義特有的政治制度，也不是一種固定的政治模式。美國和歐洲民主國家的政治結構各不相同，有總統制，有內閣制，還有君主立憲制，但他們都奉行三權分立的原則。我們把三權分立的原則應用到黨內，就是使黨組織的決策權、執行權和監督權相互獨立，相互制約，改變長期以來的執行權獨大而決策、監督兩權萎縮的現象。為此，（一）要確立黨的代表大會作為黨的決策機構的最高領導地位，成為名副其實的最高領導機構。一方面要加強代表選舉的民主性，提高代表素質；同時從制度上加強代表的責任，建立常任制、常委制、年會制和撤換罷免的制度。這樣，就可以大大增強代表大會的活力，使代表大會足以擔負起決策和監督的重任。（二）弱化執行機構的權力。在黨政不分的情況下，黨委第一把手享有無限的權力，可以不受制約地行使他的特權，這種情況必須改變。在組織結構上，作為中央委員會的常設機構，書記處下可設政治局、組織局、宣傳局，分別負責貫徹代表大會的決策，處理黨內的日常組織業務，宣傳黨的政治主張和理論見解。解除宣傳部門的統管意識形態的任務，廢除書報檢查制度，杜絕文化專制主義。（三）強化黨內監察機制，擴大紀律檢查委員會的職能，改為監察委員會，各級監察委員會與同級黨的委員會處于平等地位，黨委對同級監委沒有領導或指導的關系，無權干預監委的工作。與此同時，開放輿論監督，把新聞媒體作為了解民情民意的、聽取批評建議的主渠道，建立黨同群眾的密切聯系。

加強黨內民主，既是完善黨自身的需要，也是當前深化改革的關鍵。不論是進一步改革經濟體制，攻克壟斷堡壘，還是推進政治體制改革，實行黨政分開，都需要一個民主的、開明的、公正的、清廉的政黨來領導、來推動。希望中國共產黨能加快實現黨內民主化，真正作到“以擴大黨內民主帶動人民民主，以增進黨內和諧促進社會和諧。”

2008年3月24日

期盼鏗鏘落實

●馮健

胡錦濤主席在本次人大閉幕會上發表講話，提出了新一屆國家機構工作人員履行職責要切實做到的四條。這是決心，也是承諾，引起了國內外的廣泛關注。

列四條之首的是，堅持民主法治。“堅定不移地維護社會主義民主制度、發展社會主義民主政治，堅定不移地維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威”。由此聯想他在中共十七大政治報告中所講“人民民主是社會主義的生命”，“依法治國是社會主義民主政治的基本要求”，“保障人民的知情權、參與權、表達權、監督權”，使國人對多年盼望的社會主義民主政治，又一次看到了前景和希望。

記得在2006年底，一篇題為《民主是個好東西》的文章，被人們爭相傳閱，多家媒體跟進轉載，當時確實讓人有“空谷足音”的感慨。而今，會堂、坊間，報刊、網上，談論民主者大有人在，它已成為人心所向，改革應有之義了。人們從這里看到了我國社會主義民主漸進（也有識者趣稱為“碎步前進”）的步履。

英國諾丁漢大學中國政治研究所所長鄭永年最近著文，為中國民主開列了一個公式：黨內民主＋人民民主＋憲政民主。文章說：“中國民主模式已經呼之欲出，躍然紙上”。

鄭永年提出的中國民主模式的三個元素，與十七大報告中提出的“堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一”相比照，頗有一些契合。其中“人民民主”，二者相同；另外兩個元素“黨內民主”和“憲政民主”，則不盡相同。怎樣解讀呢？我的猜度是：在鄭氏看來，依中國國情，黨內民主在相當程度上決定著人民民主；憲政，意味著民主、法治和人權，具有普世價值，而且憲法是一個國家的根本大法。

現在，最重要的是落實——采取堅決措施，把紙上的決定和會上的許諾，擲地有聲地鏗鏘落實，使人民得到實惠，成為他們生活中實實在在的權利。

但是，令人感到憂慮的是，落實尚存梗阻。據媒體近日報道，陜西省某縣，一名校長為了學生的助學金問題，追著縣長索取簽字，發生爭執，竟被停職并行政拘留。更有甚者，湖北省某市，城管人員與村民發生沖突，被一個過路人看到并進行錄像，錄像者竟被城管人員群毆致死。另據一家媒體調查，近兩年一些地方發生過多起“因言獲罪”事件：有人或因在報上、網上寫稿，或因寫材料、發短信，批評基層領導人員，就獲罪被拘留、逮捕以至判刑。

這些事件或屬個案，但是，一個老鼠要壞一鍋湯！像這樣目無憲法，目無政紀、黨紀，公然跟“執政為民”理念和十七大頂牛逆行的公職人員，怎么會保障人民的知情權、參與權、表達權、監督權？又怎么能指望他們依法治國？這類事件如不加以整飭，談何令行禁止？

有一種稱為之“木桶理論”的，是說一只桶的容積，決定于圍成這只木桶的木板中最短的、而不是最長的那塊木板。借此打個比方，那些目無法紀、對老百姓作威作福的公職人員，對于我們社會主義民主、法治建設這項偉大工程，不就是那塊最短的木板嗎？

加快政治體制改革，

完善中國民主模式

●高放

近三十年來中國經濟體制改革和經濟建設已經取得了舉世公認的重大成就，但是政治體制改革相比之下顯得滯后，因此導致黨政官員腐敗加劇，社會兩極分化嚴重，社會深層潛在的危機加深。所以政治體制改革成為當前我國社會主義改革的瓶頸，只有突破這一瓶頸，我們才能滿盤皆活，走向通途。

胡錦濤同志在十七大的報告中明確指出“要發展社會主義民主政治”，“人民民主是社會主義的生命”。3月18日他在十一屆全國人大第一次會議上的講話中又重申要實現民主法治，“人民民主是社會主義的生命”。可見，當前我們國內存在著推進民主的好氣氛。

中國的民主不能照搬西方那種三權分立、多黨爭奪的模式，中國自己獨特的民主模式幾十年來歷經周折，已經初步確立，但是很不完善。當務之急是大力加快政治體制改革，促使中國的民主模式盡快完善。

對于中國民主政治模式的完善，我認為應該從以下三個方面著手：即黨內民主、黨際民主以及人民民主，這是目前切實可行的具體方案。

首先是完善黨內民主。從1980年開始，我就多次寫文章建議修改黨章，完善黨內權力結構，從而有利于發揚黨內民主。黨章關于黨的權力機關的設置還是不夠合理的，最突出的一點就是中共黨章歷來都把黨的代表大會和中央委員會并列為黨的最高權力機關或者最高領導機關。從1922年二大制定第一個黨章到十七大黨章為止，總共有十七部黨章，都是這樣表述。實際上按照馬列主義黨建理論，黨的代表大會是黨的最高權力機關，中央委員會是黨全國代表大會的執行機關。黨代會既然是黨的最高權力機關，那么就必須實行年會制和常任制，這樣才能把黨的權力中心從黨中央轉移到黨的代表大會。另外，按照馬克思建黨理論，要使中紀委成為與黨中央平行的機構，使中紀委監督黨中央。此外，我還希望黨的十八大能像1956年八大那樣，充分發揚民主，中央委員預選名單能先由各代表團自下而上提出，希望通過擴大差額選舉淘汰一些不合適人選；還希望從十八大起，在公布中央委員會當選人時候，能按照得票多少排列而不要按照姓氏筆劃排列。

黨際民主，指共產黨與八個民主黨派實行多黨合作制之間的民主。這方面也有待完善。

現在八個民主黨派總共只有71萬黨員，中共卻擁有7300多萬黨員，只有民主黨派得到更大發展，才能更充分發揮參政與監督作用。只有共產黨領導的多黨合作制的進一步完善才能從根本上克服蘇聯模式“一黨專政”的弊病，只有社會主義多黨制的進一步完善才能最有效抵制西方資本主義多黨制的消極影響。

完善共產黨黨內民主和多黨合作的黨際民主，都是旨在完善人民民主，都是為了領導人民真正實現人民自己當家作主。胡錦濤總書記在十七大報告中又強調要堅持“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”。胡錦濤同志最初在2003年初提出的這一經典名言被譽為新三民主義，我認為要貫徹落實這新三民主義，最重要的前提就是要首先做到權為民所授。現在各級人民代表和主要官員大都認為自己的權力是黨、是上級領導授予而非人民授予的，因此心目中就只有黨和領導人，而遠離了人民。當前人民代表大會制度需要進一步完善，基層政權的民主選舉也需要完善。我認為縣以上的人民代表應該通過直選和差額選舉來產生，鄉鎮和縣政府領導人應該通過直選、差額選舉來產生。我認為人民代表和政府領導人應該按憲法、選舉法的規定和精神，采取民主選舉方式產生，而不能采取協商民主方式產生。關于選舉方式的改革，我們可以借鑒1942年延安參議會的做法，當時在選舉邊區政府第二屆參議員時，不同單位提出了三個著名共產黨員為候選人，即徐特立、周揚和郭化若，他們之間各自發表演說展開競選，結果郭化若當選。可見從多個共產黨員候選人中選出代表或領導人，這樣就能保證共產黨的領導權。因此我建議縣以上人民代表和鄉鎮縣級的領導干部可以采取這樣的方式來進行直接選舉。

目前全國已有十多個省份在實行民主選舉的改革試點。當前的任務是要認真總結這些地區的試點經驗，進一步在全國更大范圍內推進民主選舉。形勢逼人，時不我待，我們應該加大加快民主選舉的步伐，務使社會主義民主政治追趕上社會主義市場經濟的發展。

在完善選舉民主的同時，也要完善協商民主。從1949年起我國就開創了人民政治協商制度。如前所述，建國初期我國的人民政協代行全國人民代表大會職權，是最高國家權力機關，1954年人大制度確立之后，政協變成統一戰線組織。今后應該考慮把政協改為國家權力機關，這也是我們解放思想的一大體現。政協是各黨派、各團體、各行業人士組成的，它和按照地區組成的人民代表大會恰好構成了我國兩個權力機關，這樣有利于權力結構的平衡，權力的相互監督與制約。一院制并非社會主義國家的基本特征，兩院制也并非是資本主義國家的基本特征。社會主義國家實行兩院制也有好處。

黨內民主、黨際民主和人民民主，這三個部分的構建順序是我們社會主義民主得以順利實現和完善的漸進步驟。這個順序也突出了我們民主模式的重心和落腳點是人民民主，人民民主是社會主義民主的核心和歸宿。中國政治體制改革歸根到底是要實現人民民主，就是人民當家作主。

謝韜同志說“只有民主社會主義才能救中國”，我把他的話改為“只有社會主義民主才能救中國”。因為民主社會主義是資本主義世界各國社會黨的指導思想，社會黨是要利用資本主義議會民主、多黨爭奪去爭取選民，上臺執政，逐步實現它們所理解的社會主義。中國只有堅持科學社會主義，發展社會主義民主，借鑒民主社會主義（例如爭取選民支持，執政后不搞以黨治國，不搞官僚特權，廉潔奉公，杜絕腐敗），這樣才能建成中國特色的社會主義。

“只有把人民放在心里，

人民才能讓你坐在臺上”

●鐘沛璋

在中共十七大之后，第十一屆全國人大也順利召開。民主與民生是兩個大會的主題。兩個大會對改善我國農民狀況，改善民生，都予以很大的關注。作為政治體制改革的組成部分，對我國的行政體制改革，也邁出了新的一步。這一切說明，我國繼續在改革中前進。這是順歷史潮流，是得民心、黨心的。

溫家寶總理在記者招待會上說：“只有把人民放在心里，人民才能讓你坐在臺上。”這是一句語重心長的話。人們看到，一些國家經濟情況好了，那里的官員們就考慮怎樣“還富于民”，給人民發“大紅包”，不光是新加坡這樣做，我國香港、澳門也都這樣做。特別值得深思的是，與我們緊密相關的近鄰俄羅斯。上世紀九十年代初，強大的蘇聯突然自動瓦解。“休克療法”的激進改革，導致國家經濟一落千丈，橫掃全國的經濟和金融危機，使俄國政局陷入混亂。俄羅斯人民痛定思痛，特別是普京上臺后，采取一些有力措施，堅決懲治敢于覬覦政治權力的經濟寡頭，堅決打擊恐怖主義，俄羅斯的經濟迅速恢復連續增長，去年增長率達到8.1%，成為僅次于中國和日本的世界第三大外匯儲備國。俄羅斯居民的實際收入高于GDP的增長率，每年以兩位數增長，人均達到9000美元，退休金也增加了近9倍，人均購買力已躍居世界第7位。

在一次新聞發布會上，一位西方記者對俄羅斯的總統競選尖銳提問：“為什么俄羅斯不存在政治競爭？”普京回應：“這里的工資以16%的速度增長，這就是對你的回答。”這個回答明快，深刻。正因為是“還富于民”，把人民放在心上，人民在俄羅斯經濟上升中得到切切實實的利益，普京和他的官員才能穩穩坐在人民給他們的領導位子上。

還有值得深一層思考的問題，為什么中國經濟今天還停滯在靠廉價出口外銷上，而遲遲喚不起國內強大的購買力？為什么美國人的購買力總是高居世界首位？原因是美國政府基本沒有生產性資產，也只有少量的土地，不像中國政府那樣擁有76%以上的資產（經濟學家陳志武：在中國，多于76%的資產是政府擁有的，民間只有不到25%的資產）。美國的內需這樣旺盛，因為美國的資產基本上都是民間所有，政府也不會與民爭利。我們看到美國人總是把每個月的工資花光而不存錢，儲蓄率為-1%。同時，許多美國人都擁有股票或基金。美國人能夠只靠資產升值來使自己的財富上升。

因此，不能迷信這樣“本本主義”的教條：只有國有經濟強大，國家才能富強。世界上沒有哪個富有國家還維系大規模的國有經濟，也沒有哪個國家真正靠國有制富起來。為人民謀利益，除了要“還富于民”，還應“藏富于民”，放手發展為民造福的民營經濟。

政治改革的突破口

●辛子陵

中國三十年改革開放最大的意義是脫離了“以階級斗爭為綱”的空想社會主義道路，逐步匯入世界主流文明，按國內生產總值計，2007年，中國成為世界第四經濟大國，實現了毛澤東傾全國之力而沒有實現的超英的夢想。

隨著中國經濟的快速發展，財政收入大增，國家經濟實力增強，民生大為改善。近幾年，國家財政進一步向民生傾斜，2007年中央財政用于“三農”的資金達到4318億元。一系列支農惠農政策得到落實，得到人民普遍擁護，新一屆高層的年輕領導人威信大為提高。這是進行政治改革的最好時機。

改革開放是對空想社會主義的全盤否定。“社會主義初級階段”是實質上恢復了新民主主義。與其從實質上恢復，不如干脆打出新民主主義旗幟。毛澤東在創立新民主主義理論時說，新民主主義就是新資本主義。（1944年3月22日，毛澤東《關于陜甘寧邊區的文化教育問題》）從這里接軌，向民主社會主義前進，就徹底解決了改革開放的合法性和正統性問題。三十年來改革開放的巨大成就為中國共產黨執政的合法性奠定了基礎。如果繼續維護毛澤東晚年的錯誤，那只能證明自己三十年來搞錯了，不能加強共產黨的執政地位，只能削弱共產黨的執政地位；不能給改革開放帶來合法性，只能給反對改革開放的政治主張帶來合法性。對中共的執政地位形成挑戰的，不是遠在天邊的西方勢力，是“蕭墻”之內把毛澤東的錯誤當作旗幟揮舞的持極左看法的朋友們。他們發表的《只有毛澤東思想才能救中國》一文說：“不是文化大革命錯了，而是鄧小平把文化大革命全盤否定了。……他的繼承者搞的是一套修正主義貨色，而這正需要再發動文化大革命以革除之。”鄧小平1992年說：“中國要警惕右，但主要是防止‘左’。”具有深邃的歷史眼光。

由于政治改革沒跟上，貪污腐敗不能有效遏止，社會出現不公正現象，老百姓意見很大，群體事件不斷增加。左派朋友們利用群眾中的不滿情緒，說改革是“走資本主義道路”，鼓吹回到毛澤東時代。使反對改革開放和對改革開放不滿的人數迅速增加。如果民眾被左派朋友煽動組織起來，把解惑和尋求出路的視線投給毛澤東晚年的繼續革命理論，并且以毛澤東教給的方式去發泄自己的不滿，打起有些領導干部不敢反對還作秀支持的毛澤東旗幟，揪斗“資改派”，局面就不好收拾了。這是中國未來十年最大的隱憂。只有實行認真的而不是敷衍的政治改革，包括意識形態的改革和政治體制的改革，才能避免一場新的浩劫。

歷史的教訓是，政治改革的“機遇期”是不容易抓住的。有的執政者在他們認為自己有力量控制局勢的時候，或是頑固地拒絕改革，或優柔寡斷掉以輕心，直到大勢已去，才想起政治改革來，但這時危機已經爆發，他們已失去了主導政治改革的資格，只能被歷史洪流席卷以去了。例如戊戌變法，是清朝的機遇期。如果慈禧太后順應歷史潮流，實行君主立憲，清朝可能會走上日本明治維新的道路而不致滅亡。1945年下半年至1946年上半年是蔣介石國民黨的機遇期，蔣如抓住國共兩黨共商國是的機會，不打內戰，進行政治改革，與共產黨組織聯合政府，實行民主憲政，則不致被趕出大陸，中國就此建立起了良性循環的民主制度。

在機遇期內必須采取的一個重大步驟是客觀地、科學地評價毛澤東的功過是非。承襲“毛澤東晚年的思想”搞改革開放，必然阻力重重，反對聲浪不斷。承襲毛晚年的意識形態，改變毛的經濟政策，政治上的“左”凸顯了經濟上的“右”。今日如果真要以毛晚年的是非為是非，各級領導干部現今可都是“正在走的走資派”。在意識形態領域必須確立改革開放路線的正統地位。必須徹底與困擾改革開放的極左理論體系告別，用中國特色社會主義理論體系回顧總結改革開放三十年。如用毛澤東晚年思想去回顧和總結，必然得出“糟得很”的結論。

客觀地、科學地評價毛澤東的是非功過，是意識形態領域一場深刻的革命。這是改革開放的總設計師鄧小平留給第四代領導人的偉大歷史任務。完成這個歷史任務，年輕的中央領導人才能夠從毛晚年的巨大陰影下面走出來，擺脫那種瞻前顧后、謹小慎微的狀態，占據歷史舞臺的中心，不卑不怯地拿出自己的理論、政綱和路線來，放開手腳，有所作為，領導全黨和全國人民開創中國歷史上最輝煌的一段太平盛世。

改革就是戰勝自己

●章立凡

溫家寶在十一屆人大一次會議結束后的記者招待會上引用了王安石的名言“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，媒體上一片叫好聲，我卻感受到一種隱隱的不安與悲涼。從商鞅到光緒，中國歷代變法領導者的命運都是悲劇性的，天變（自然災害）、祖宗（僵化的意識形態）和人言（對改革的抨擊分別來自左、右陣營），恰恰反映出當前政治體制改革的困境。

中國未來的希望在民間，改革必須有人民支持，在體制內阻力重重的情況下，執政黨與民間的互動是非常必要的。改革應以建設公民社會為目標，沒有公民起來監督，政改就只是一種體內循環，關門改革不會成功。

1949年以后模仿斯大林一套，消滅了傳統的民間社會和地方自治，將黨的管制滲入社會的每個細胞。改革開放三十年來，由于政治體制改革的車輪未能與經濟體制改革同步，結果出現了勢力龐大的特殊利益集團，也從黨政體制內部形成與之大體配套的權力尋租機制。政治體制改革的最難點在于：改革阻力首先來自執政黨內部，有人說今日政治改革，最大的敵人是自己。目前從中央部委到省地市縣甚至基層，都有各自的特殊利益，它們不僅與中南海博弈，同時還相互博弈。體制內耗嚴重削弱了中共的執政能力。

中共的民主憲政承諾，是抗戰結束前開出的遠期支票，超過一個甲子仍未兌現。鄧小平在80年代提出的政治體制改革好，可惜因種種因素被長期擱置。有的中共元老曾經強調說，我們的執政地位是我們流血犧牲換來的，這顯然是一種陳舊的血酬史觀。這些中共元老的思想，可說沒有走出中國王朝更迭的周期律。

中國在君主專制時代，百姓只須供養一家一姓的政府，如果這種血酬供養超出了負擔的極限，就會發生農民起義和改朝換代。而君主立憲設計的高明之處，是在承認“萬世一系”的前提下，用憲法限制君主權力，改為依法永享血酬。

按照1949年新政協通過的大憲章《共同綱領》規定，政協是代行全國人民代表大會職權，將來須移交權力給“普選產生的全國人民代表大會”，這一目標歷經58年仍未實現。《共同綱領》是共和國立國的法理依據，而自1954年迄今，全國人大代表的產生方式仍是“遴選”，不符合建國初期的共識。這種方式產生的人大，和我國現行人大制度的諸多不完善密切相關，人大很難監控政府預算，當然極難解決這么多嚴重的冗員和公款消費的積弊。

我曾經寫過一篇文章，回顧1956年提出的“兩院制”，當時是中共與民主黨派領導人通過互動討論，想讓政協變成上議院并行使監督權，但1957年這個方案被否掉了。當今政協既是政權的一部分，又不是權力機構，還號稱統一戰線組織，究竟是“gov”還是“org”？是一個地位很奇怪的機構。數十年來，兩會未能對政府實現有效監督，可說有虧職守。

我曾經提出過一個觀點：腐敗也是一種歷史動力。解體是從內生腐敗開始的，當腐敗發展到一定程度，偶然的外力觸發，也可能導致突然的崩潰。

腐敗恰恰是寄生于政權命脈上的血瘤，隨著宿主的發展而膨脹，危險系數也與日俱增。

我以為我們現在的政治體制改革是仍在螺絲殼里做道場。可是歷史的進程，往往不以個人或團體的主觀意志為轉移。我國政治體制現在仍在權力與財富的欲海中沉浮，極左的幽靈四處游蕩，漸進式改革前景我以為是迷茫的。

《老子道德經》說：“知人者智，自知者明，勝人者有力，自勝者強。”如果中國的執政黨能夠戰勝自己，接受普世價值觀，加速實現政治體制改革，則中國社會有望健康轉型。這里容我說一句憂心但不中聽的話：歷史留給我國政改的時間，恐怕不會很多了……