災難之后亟待“巨災險”

近10年來，我國每年因自然災害造成的直接經濟損失都在1000億元以上，常年受災人口達2億多人次。如何完善巨災保險體系，是保險業面臨的重要課題

2008年年初，一場50年不遇的雨雪冰凍災害，成為中國官民共同經歷的一場考驗。

災難過后，溫家寶總理在政府工作報告中，對這次嚴重災情發出高度重視的信號。“要從這次特大自然災害中，認真總結經驗和教訓”。就在表彰英雄、烈士和先進集體等一個個溫暖的鏡頭閃亮涌現的時候，巨災保險，成了公眾關注的熱點話題。

據悉，中國保監會正在會同相關部門研究制定如何建立巨災保險體系，如何建立和積累巨災保險基金。保監會主席吳定富4月12日在“第二屆中國風險管理論壇——暨《中國風險管理報告2008》發布會”上做主旨發言時表示，應深刻認識建立巨災風險管理體系的重要意義，由于巨災風險的基本特點表現在突發性很強、風險結構復雜、損失程度大等，僅僅依靠商業保險難以獨立地承擔損失保障的責任。因此，推動建立符合國情的巨災風險管理體系已成為當務之急。

亟須現身

我國是世界上自然災害最為嚴重的國家之一。據聯合國統計，世界范圍內54次最嚴重的自然災害有8次發生在我國，據民政部統計，近10年來我國每年自然災害造成的直接經濟損失都在1千億元以上，常年受災人口達到2億多人次，尤其是這一次低溫雨雪冰凍災害給我國造成了直接經濟損失達到1516億元。隨著我國經濟和社會的快速發展和城市化進程的加快，財富集中程度的上升，災害事故造成的經濟損失呈現出快速增長的趨勢，巨災風險問題已成為我國經濟社會發展過程中必須關注的重大問題。

所謂巨災保險制度，是指對由于突發性的，無法預料、無法避免且危害特別嚴重的，如地震、颶風、海嘯等所引發的災難性事故造成的財產損失和人身傷亡，給予切實保障的風險分散制度。該制度的建設需要法律保證，如制定頒布《地震保險法》、《洪水保險法》等。

自今年1月10日以來，災害已造成直接經濟損失1516.5億元。一組來自保監會統計的數據值得關注：截至2月25日，全國共接到雨雪災害保險報案95.3萬件，已付賠款僅16億元。雖然中國人保、中國人壽等保險商積極主動甚至“特事特辦”對一些個案進行賠付，但保險賠款占災害損失的比例仍然奇低。有人估算，這一數字占災害所致的經濟損失比例尚為1%，而國際上賠付率一般為36%。

數據的背后潛藏著嚴峻的現實。吳定富稱，從險種上看，機動車輛保險占已付賠款總額的46.6%；企財險及建工險(含電力行業)占比36%左右。“此次災害，受災企業基本沒有投保‘營業中斷損失保險’，使得災害造成的停產、減產等損失只能由企業自身承擔，得不到保險賠償，而發達國家中，這一險種非常普遍”。

保監會新聞發言人袁力表示，“分析目前的賠款構成，機動車輛險和企財險、建工險占比達80%以上，而受巨災影響最甚的農業領域投保率很低，賠款占比并不高。主要的賠償對象之一是電力行業。”

中國人壽保險股份有限公司董事長楊超指出，中國目前實行的，是由國家財政支持的中央政府主導型巨災風險管理模式，尚未建立完善的巨災保險制度，利用保險手段分散巨災風險的能力，還比較有限。“巨災保險的投保率低；保險公司的經營技術、服務水平，還不能完全適應經營巨災保險的需要；民眾的風險防范和保險意識不強”。

“巨災險建設不僅僅是社會保障問題，還將有助于推動社會主義市場經濟體系完善。”北京大學經濟學院副院長兼風險管理與保險學系主任孫祁祥認為，保險是市場經濟的題中應有之義，商業保險有助推動災后自救。

體制漏洞

據了解，國家財政每年用于防損減災的財政支出呈現上升趨勢，已從1978年的9.02億元上升到2004年的48.99億元。但由于我國人口眾多、災害頻繁發生，這些錢以直接補貼的形式發放給受災對象，無異于“杯水車薪”。于是，巨災險，被公眾認為是“高調呼之欲出”和“適時而出”。

然而，我國如何完善巨災保險體系，建立巨災保險的長效機制，是保險業面臨的重要課題。由于其特性是“大災難、大范圍、小概率”，潛在風險極大，如果巨災保險僅以商業保險形式面世，保險公司面臨尷尬。

于是有專家呼吁，在風險共同分擔計劃中，政府的角色應實現轉化，由巨災發生直接沖到第一線而轉變為“保險公司的最后屏障”。

中央財經大學郝演蘇教授認為，只有政府明確其作為風險的最后承擔者，通過規則和制度約束有條件的社會個體成為風險的第一承擔者，支持保險業成為幫助社會個體轉移或分散風險的平臺，才可有效實施。

按照保監會目前的方案意向，巨災基金的資金來源將由中央、省、市（地）三級財政共同出資。之后，各類保險經營主體按商業再保險原則，向巨災基金購買再保險。但是，據記者了解，巨災基金由誰管理尚不知曉，業內有人猜測，交由再保險公司代為管理的可能性較大。

針對巨災險的實施方式，中再保險集團董事長劉京生日前表示，必須建立起包括直保公司、再保公司、國際再保險公司、國家財政在內，多方參與、多層次的巨災保險體系，還要借助資本市場，將巨災風險產品證券化，進一步分散巨災風險。

業內眾多專家也紛紛指出，我國在巨災保險體系的選擇上應當采用商業化運作與政府支持相結合的模式，并且積極吸收和借助世界銀行等國際組織的力量。

在國際上，很多國家都建立了巨災保險制度，在設立巨災基金、再保險安排等方面給予政策支持。同時，通過資本市場提升了保險業的巨災承保能力，推出了巨災風險證券等一系列創新產品。

多數國家都是由政府制定有效的公共政策，國家財政提供適當的財政資助，保險公司廣泛參與，采用市場化的運作方式和再保險風險轉移手段，形成全國性或地區性的巨災風險保障體系。“但全球各國和地區在該制度上發展并非同步，美國和歐洲國家相對發達，除日本等國外，亞洲國家尤其是東南亞的巨災保險發展相對滯后，關鍵原因就在于政府財政支持力度的欠缺”，有專家認為。

郝演蘇教授指出，以我國的實際情況，巨災保險機制不能完全照搬國外的財政埋單的做法。

從世界范圍看，無論巨災保險采取什么樣的模式，都有一個共同特點，政府支持。即立法支持，財政政策支持，或兼而有之。

中國人壽保險股份有限公司董事長楊超認為，根據國內現狀，借鑒國外制度，可建立專業巨災保險基金、發行巨災債券等政策。

中國人民保險集團公司總裁吳焰表示，可通過保險機制，將部分用于防災抗災的財政支出轉換為保費補貼，受災地區和群眾可以獲得數倍于財政補貼的保險賠償，從而滿足快速恢復生產生活的資金需求。

他同時建議政府相關部門將更多的防災抗災財政資金轉換為保險費補貼，并希望政府能增加自然災害保險費補貼的范圍，將更多、更廣的自然災害風險納入保險保障的范圍。

資金瓶頸

早在兩年前，保監會就把建立巨災基金納入重要工作日程。遲遲不見相關架構，主要是因為巨災基金資金來源存在爭論。

據悉，曾有機構建言巨災基金的資金來源可由各類保險公司解決。但這一想法基本被保監會否定。在保監會看來，這種資金籌措方式會進一步打擊保險公司的積極性。

一位從事新聞行業多年的老記者慨嘆，在1998年長江流域、嫩江、松花江流域發生大范圍高水位洪災，他曾呼吁建立巨災保險制度，“可如今10年時間過去了，巨災保險制度卻依舊還在呼吁當中……”

網上有人認為，巨災保險這些年，往往在一次次高調地“呼之欲出”之后，又一次次地被擱置起來甚至是銷聲匿跡。

“之所以擱置數年，仍處在研究論證階段，說到底還是各方利益主體在博弈。這是一個漸進的過程。”業內專家認為。

據悉，巨災保險已選定山東章丘、壽光、臨清3市開展先期試點，并有望在全國推廣。試點工作的最核心問題是巨災風險準備金如何提取，這同時也是政策性農業保險實施的最關鍵一步。

“如果保險業在巨災后能分擔10%的損失，那就意味著，政府減輕了負擔，百姓得到了補償，保險業在國民經濟和社會發展中的作用與地位獲得認可。”郝演蘇教授表示。