“史上最牛”幼兒園有多牛

“后臺”旨在講述本刊重大新聞出臺的背景。本刊今年第4期的《“史上最牛幼兒園”和背后的謊言》刊發(fā)后在社會上引起了強(qiáng)烈的反響，這是我們始料不及的。我們從中感受到了輿論監(jiān)督的力量，而正義和責(zé)任正是我們前進(jìn)的動力。

從山東省廣饒縣回到北京已是晚上11點(diǎn)了，本以為再不會與這個縣城有任何瓜葛，孰料在文章《“史上最牛幼兒園”和背后的謊言》見刊后的第二天，主編就打來電話，告知“廣饒”方面要來雜志社“了解情況”。事實(shí)當(dāng)然不止“了解情況”這么簡單。

“不要害怕，只要該報(bào)道的證據(jù)確鑿，他們不會拿你怎么樣的。”主編讓我第二天帶上證據(jù)去雜志社與“廣饒方面”當(dāng)面交涉。放下電話，我心里還是忐忑不安起來，倒不是擔(dān)心證據(jù)不夠，實(shí)在是之前從沒有遇過類似情況。

約摸隔了10分鐘，主編又來電話，告知“廣饒方面”第二天不過來了，下周一才能過來。”其實(shí)一直到事發(fā)后的今天，也再不見“廣饒方面”到雜志社來“了解情況”。

據(jù)了解，《“史上最牛幼兒園”和背后的謊言》一文見刊后，中央電視臺、《中華工商時報(bào)》、《南方周末》、《南都周刊》等媒體的記者先后參與調(diào)查。我當(dāng)時猜想，“許是他們應(yīng)付這些媒體都焦頭爛額了，哪有心思來理會我。”

果不其然，4月3日，《南方周末》A6版全版刊發(fā)記者孟登科文章《不只是“史上最牛幼兒園”》，文章更加詳細(xì)地列舉了廣饒拆遷背后令人嘆為觀止的一幕幕。

4月5日，中國青年政治學(xué)院還就此事專門召開了“山東廣饒拆遷事件法理研討會”，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授夏業(yè)良、中國社科院政治研究所研究員張博樹以及中國青年政治學(xué)院新聞與傳播系主任展江等11位專家學(xué)者參與了研討會。對我而言，這無疑是個莫大的鼓舞。

其實(shí)，除了學(xué)術(shù)界、新聞界的支持，《史上最牛幼兒園和背后的謊言》一文背后的調(diào)查及其后期新聞傳播遠(yuǎn)非如此順利。

因?yàn)轭A(yù)計(jì)一旦廣饒縣相關(guān)部門知道記者要報(bào)道此事，一定會動用其資源“攔截”記者發(fā)稿，我在廣饒縣的采訪沒有驚動任何部門，在拆遷后夷為平地的地方拍照也是盡量小心，沒有絲毫耽擱。

好在我拿到了山東省相關(guān)部門以及廣饒縣發(fā)改委、婦聯(lián)等部門的拆遷文件，幾相對比，疑竇頓生，迷霧也自然揭去。這也是我離開廣饒縣時，對是否要去采訪相關(guān)部門的問題百般矛盾的原因。當(dāng)然，最終沒去采訪，還有另一個考慮：一旦記者接近這些部門，此稿或?qū)⒉荒芤妶?bào)。

《“史上最牛幼兒園”和背后的謊言》一文見刊后，在網(wǎng)上迅速傳播。當(dāng)天，四大門戶網(wǎng)站以及其他一些新聞網(wǎng)站，包括論壇、博客都以不同的形式轉(zhuǎn)載、討論，據(jù)筆者調(diào)查，僅網(wǎng)易深度頻道，對此事參與討論的網(wǎng)友就達(dá)千余。可喜可賀的同時我們也得知，廣饒相關(guān)部門冒充我們的記者給各大網(wǎng)站打電話，稱該報(bào)道“純屬弄虛作假，望盡快刪除”。某網(wǎng)站就一度做出刪除的決定，后來他們聯(lián)系到我們，在事實(shí)得到澄清后，該文得以再次掛出。

在一次次的拆遷報(bào)道（包括2004年記者羅昌平率先報(bào)道的“嘉禾拆遷”）之后，我們看見的是惡性拆遷事件屢發(fā)不止，當(dāng)事人“反抗”無力，媒體也是很難介入。倘若不是“嘉禾拆遷”導(dǎo)致姐妹倆同時離婚，倘非“廣饒拆遷”造出了個“史上最大幼兒園”的丑聞，很難想象沒有媒體監(jiān)督的拆遷會是何種亂像。

對此，許多當(dāng)事人，包括學(xué)者、專家都寄希望于通過法律解決。的確，新聞有新聞的規(guī)律，沒有“新聞點(diǎn)”的拆遷事件，倘若得不到曝光，問題照樣難以解決。當(dāng)然，過多寄希望于媒體，也是過多依賴于“人治”的表現(xiàn)。

不過，在“廣饒拆遷”個案里，維權(quán)斗士張峰洲通過法律得來的卻是“9天的司法拘留”以及“二審敗訴的結(jié)局”。顯然，一個不見得中立的法院組織在巨大的公權(quán)力面前，也往往軟弱無力。也正是此時，媒體責(zé)任不可或缺。記者不由想起《南方周末》往年的那句辦報(bào)理念：讓無力者有力，讓悲觀者前行！