“華南虎”照真相落幕

曠日持久的“華南虎”照事件終于真相大白，而對于政府公信力和社會誠信機制的反思卻剛剛開始

陜西鎮(zhèn)坪縣農(nóng)民周正龍，用并不高明的騙術(shù)，把陜西省林業(yè)廳、鎮(zhèn)坪縣政府的一系列官員忽悠了9個月。

華南虎作為中國特有的虎種，分布在秦嶺以南的東南、西南、華南等省，而地處秦巴山區(qū)的鎮(zhèn)坪縣也曾是華南虎出沒的地方。據(jù)史料所載，在上世紀五十年代初，中國大約還有四千多只華南虎，但最近二十多年，野生華南虎已無目擊記錄。

1996年，華南虎被聯(lián)合國國際自然及自然資源保護聯(lián)盟列為世界上最為瀕危物種和第一需要保護的虎種。正是這樣一種國家一級保護動物，引發(fā)的利欲熏心的焦點事件已不是孤例。

在華南虎事件成為沸沸揚揚的“2007年度新聞”的同時，2008年的“湖南平江虎”事件，也現(xiàn)身于焦渴等待“華南虎照”結(jié)論的公眾視野。

2008年3月20日，湖南平江電視臺記者吳華自稱在該縣自然風(fēng)景區(qū)石牛寨發(fā)現(xiàn)了老虎，并拍下了20多秒的錄像畫面。為此，湖南專門撥出10萬元經(jīng)費用于調(diào)查錄像。

24日，湖南省林業(yè)廳公布調(diào)查結(jié)果：平江疑似華南虎錄像系造假，是平江縣石牛寨風(fēng)景區(qū)開發(fā)商炒作行為，是一出商業(yè)鬧劇。與如今塵埃落定的“周老虎”事件同樣，折射的是公民誠信危機，嚴重地欺騙了廣大民眾，損害了社會誠信。

然而，引人深思的是，“湖南平江虎”，僅在4天內(nèi)假象被揭穿，而“鎮(zhèn)坪周老虎”事件則沿襲了9個月。有人認為，喧囂一時的“平江虎”之所以短暫告破，是因為政府部門的有力監(jiān)管、專家學(xué)者的科學(xué)勘驗，以及社會公眾的理性對待。

那么，這一次的“周老虎”鬧劇，卻枝蔓旁生達9個月才收場。直到今天，真相大白，留下的不僅僅是現(xiàn)場還原、假照片分析，不僅僅是等待已久的歡呼和欣慰，更應(yīng)該是留給社會的啟示和思索。

“虎照”嬗變?nèi)诵?/p>

“周老虎”是“紙老虎”！

一語成讖。

6月29日陜西省政府召開新聞發(fā)布會，蓋棺論定，周正龍拍攝的“華南虎照片”是“紙老虎”。會上披露：“華南虎照片事件”的“主角”周正龍已被公安機關(guān)以涉嫌詐騙罪提請檢察機關(guān)批準逮捕，對周老虎事件負有責(zé)任的陜西省林業(yè)廳和鎮(zhèn)坪縣13名相關(guān)公務(wù)人員也受到了嚴肅處理。其中，陜西省林業(yè)廳孫承騫和朱巨龍兩位副廳長被免職，野生動植物保護處處長王萬云、信息宣傳中心主任關(guān)克被撤職。

會上還披露，目前經(jīng)陜西省政府批準，陜西省監(jiān)察廳決定撤銷省林業(yè)廳作出的“經(jīng)鑒定周正龍?zhí)峁┑娜A南虎照片是真實的”和“對周正龍獎勵兩萬元”的行政決定。

在“虎照”破解之后，更應(yīng)反省的還應(yīng)是人心。

據(jù)周正龍自己交代：2006年，他曾為陜西省華南虎調(diào)查隊做過向?qū)АＦ陂g，調(diào)查隊隊員告訴他，如果能拍到華南虎的足跡、糞便、毛發(fā)，便可得到千元至萬元的獎勵；拍到活體野生華南虎照片，就可得到100萬元以上的獎勵。面對百萬酬金，這個樸實的農(nóng)民受到很大觸動，他畢竟只是一個平凡的老獵人。

特別是去年8月前后，鎮(zhèn)坪縣政府對做調(diào)查隊向?qū)У闹苷堫C發(fā)了榮譽證書和1000元獎金，更加刺激了周正龍拍攝虎照的決心和欲望。此后，他找借口委托數(shù)名村民，尋找老虎畫，并進行簡單的技術(shù)制作后，分別于去年9月27日、10月3日兩次拍攝假虎照。

因首次拍攝時，相機質(zhì)量低劣，且淋雨受損，未能沖洗出成形的假老虎照片。第二次拍攝的當(dāng)日上午，周正龍帶上向其妻的堂弟、鎮(zhèn)坪縣經(jīng)貿(mào)局局長謝坤元借來的佳能牌數(shù)碼相機和長城牌膠片相機各1部，以期獲得更好的相片質(zhì)量。

照片洗出后，周正龍于去年10月12日，參加了省林業(yè)廳舉行的新聞發(fā)布會，當(dāng)場獲得2萬元獎金。此后，周正龍與其拍到的“周老虎”聲名大躁。

據(jù)周正龍妻子羅大翠介紹，此前，周正龍確實數(shù)次見到過老虎，“那時他也不知道有沒有獎勵什么的”。在妻子看來，周正龍是一時糊涂拍虎照。

一個普通的相機都用不熟練、膠卷都不會裝的老農(nóng)，已被問罪，一個社會底層公民在利益面前受到的本性掙扎，無可厚非。但是，周正龍炮制的虎照“怪胎”，無論從醞釀、產(chǎn)生，還是到演變，始終滲透著鎮(zhèn)坪縣政府和陜西省林業(yè)廳一些人急功近利的“求虎”欲望。

去年10月，在“周老虎出爐后”，鎮(zhèn)坪縣林業(yè)局、縣政府、陜西省林業(yè)廳有關(guān)負責(zé)人表現(xiàn)出“欣喜”和高調(diào)。幾乎在公布“華南虎照片”的同時，鎮(zhèn)坪縣成立了野生華南虎保護辦公室，打出了“聞華南虎嘯”的旅游業(yè)名片，而陜西省林業(yè)廳也籌備申報建立鎮(zhèn)坪縣野生華南虎自然保護區(qū)。

2007年10月30日，陜西省林業(yè)廳官方稱，關(guān)于華南虎照片的質(zhì)疑都是來自民間的，從來就沒有官方提出質(zhì)疑，即使中科院有關(guān)專家認為照片有假，林業(yè)廳也沒有接到任何正式的對華南虎質(zhì)疑的書面材料。

然而，今年4月10日，媒體披露，矗立在陜西鎮(zhèn)坪縣街頭的巨幅廣告牌：“游自然國心、聞華南虎嘯、品鎮(zhèn)坪臘肉”，已經(jīng)被悄然撤換，之后“鎮(zhèn)坪縣野生華南虎保護辦公室”的牌子也已去掉。

對于周正龍造假，陜西省公安廳副廳長白少康認為，這是一起典型的普通詐騙案件，“周正龍不會裝膠卷，是請賣膠卷的人給裝的”。

白少康說，根據(jù)《刑法》第266條之規(guī)定，周正龍的行為已涉嫌構(gòu)成詐騙罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。公安機關(guān)按照《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，依法追究周正龍的刑事責(zé)任。

“虎照”派對

梳理“虎照門”始末，一些曾經(jīng)響徹一時的言論，不禁讓人喟嘆。

“如果糾纏于外界的爭論，這是對鎮(zhèn)坪、對陜西乃至對全國人民的不負責(zé)任”。這是“虎照門”事件開始了40多天后，陜西省鎮(zhèn)坪縣林業(yè)局局長的堅決表態(tài)。他認為，“虎照之辨”，上升到一個特別的高度，如果再繼續(xù)“辨論”，不僅沒有意義，而且不負責(zé)任。

但是事情的離奇進展，以及最后的結(jié)論換來的是，有“三顆人頭擔(dān)保”的虎照，最終還是假的。三顆人頭分別是：周正龍的信誓旦旦，“要是照片有假，當(dāng)場把我頭砍掉！”；中科院研究員傅德志的胸有成竹：“自己以一個從事植物研究二十余年的權(quán)威科學(xué)家的身份，敢以腦袋擔(dān)保照片有假！”以及陜西省林業(yè)廳野生動物保護處處長王萬云面對媒體時的當(dāng)機立斷：“愿以人頭擔(dān)保照片是真的！”

放出狠話的不僅是人頭保證，還有押解烏紗帽為質(zhì)。陜西林業(yè)廳副廳長朱巨龍便是其一，他曾表示，“若虎照有假將辭職”。

虎照承擔(dān)了太多的代價，充分激起了社會公眾對“虎照真假”蓋棺論定的好奇和渴望。

自去年“虎照門”開始之后，相繼有媒體稱，“虎照事件真相雖然逼近，但卻并未大白”。媒體在努力，而另一方面，網(wǎng)絡(luò)的持續(xù)關(guān)注在逐漸升溫。

網(wǎng)友的集結(jié)力量從各行各業(yè)的據(jù)理分析、引證原點，到疑為“虎照”原型的年畫浮出水面，每一分、每一秒都牽系著公眾與媒體還有網(wǎng)友的關(guān)注和熱情。有人總結(jié)為，“天天有新發(fā)現(xiàn)、天天有新證據(jù)”。網(wǎng)絡(luò)論壇也爭先恐后加入進來，“虎照”事件的跟蹤堪稱“實時播報”。這是“虎照門”轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵點。

值得關(guān)注的是，自去年開始，網(wǎng)上就展開了“挺虎派”與“打虎派”的派系之辯爭。其中，“打虎派”的領(lǐng)軍人物是中國科學(xué)院華南植物園副主任傅德志。“挺虎派”的代表是陜西省林業(yè)廳信息中心主任關(guān)克。兩人由間接對話逐步演變成“PK晉級”。而各派“領(lǐng)軍人物”更是通過博客或媒體公開爭論，使“虎照”事件一步步走向水落石出。

然而，等到結(jié)果出來之后，挺虎派和打虎派仍然對峙，有人歸結(jié)為雙方的反應(yīng)為：打虎派高興，挺虎派硬挺。

傅德志的開場白用了八個字：“大快人心、真相大白。”被網(wǎng)友稱其為頭號打虎英雄的李評，從事野生動物保護15年，是鎮(zhèn)坪縣野生動物保護站站長，也是最早質(zhì)疑照片真實性的官員，曾直接批評當(dāng)?shù)啬承┕賳T“說話不負責(zé)任”，華南虎事件后，一直養(yǎng)“病”在家。而結(jié)果出來之后，他的表示是“結(jié)果公正，令人欣慰。”

而挺虎派代表關(guān)克在博客上聲稱某些媒體曲解了他的意思之后，便刪掉所有與“華南虎”言論有關(guān)的文章，以此回應(yīng)“打虎派”網(wǎng)民的發(fā)難。

誰是“周老虎”幕后人

“虎照門”終結(jié)，是中國網(wǎng)民力量升級的一大標本。

但網(wǎng)民并不滿足于知曉“拍虎細節(jié)”的來龍去脈，他們更關(guān)注的是從“虎照門”事件中，折射的官場思維和經(jīng)驗教訓(xùn)，問責(zé)“虎照”幕后人，才更具噱頭。

正如陜西省的新聞發(fā)布會通報造假者為“周正龍一人”以后，輿論再次嘩然，很多人都不相信政府的這一結(jié)論，有網(wǎng)友戲言，“說周正龍一人造假，地球人都笑了”。

記者發(fā)現(xiàn)，諸多網(wǎng)民的質(zhì)疑集中于，對政府公信力和社會誠信機制的拷問。有人公開認為，“正是一些官員落后的行政理念、官僚作風(fēng)，以及制度漏洞為這些本不可能的事情提供了可能”。

《南方周末》做了一項“這場曠日持久的陜西真假華南虎事件走到官方公布結(jié)果、周正龍被捕的今天，你最關(guān)心的是？”的調(diào)查。截止到7月6日，調(diào)查結(jié)果為，“政府對虎照事件的反思”占47.15%，“虎照事件”的最終真相占29.22%，周正龍的個人命運占6.53%，“虎照事件”的法律疑問占5.34%。

也有人認為，今年的6月29日，“虎照真相”公布，這是一份“遲到的勝利”。

誠然，遲到的勝利，不僅僅屬于3億網(wǎng)民，還屬于極力“打虎”的一大批動植物學(xué)家、鑒定專家、法律專家、網(wǎng)絡(luò)專家、攝影專家。同時還屬于70萬中國記者，他們?yōu)榻衣冻舐劇⒉贿z余力跟蹤萬里。

然而，在騰訊一網(wǎng)友看來，這不是喜劇，卻是個悲劇。6月30日，被提到騰訊首頁上的一篇標題為《1萬個學(xué)者，70萬個記者，3億網(wǎng)民，比不上1個警察》的文章認為：一個普通農(nóng)民的造假，在1萬個專家學(xué)者、70萬個記者、3億網(wǎng)民的聯(lián)合持續(xù)聲討下卻能屹立巍然如山不倒，最終僅僅一兩個普通警察就能將抓獲之、破案之、公布真相大白之。我們不能不感嘆國家公共權(quán)力的力量。

于是，理性的網(wǎng)民除了在欣慰和喜悅之外，則更希望能夠追查“事件背后的推動黑手”，揪出“周老虎”背后的利益鏈條，“永遠引以為鑒”，“要深究到底。”

新浪博友楊金溪在其博客中質(zhì)問：如果說“華南虎照”當(dāng)初僅僅是周正龍手中的一張照片，充其量只能是一根沒有生命力的“假藤”而已，順手一扯即可。令人百思不得其解的是，這根“假藤”從一出現(xiàn)就顯示了頑強的生命力，通過具有公信力的當(dāng)?shù)卣彩窃谶@根“假藤”上培育出一個震動全國的“假瓜”— 陜西發(fā)現(xiàn)了野生華南虎。

這名作者呼吁，現(xiàn)在我們關(guān)注的不僅僅是“假藤”，更要關(guān)注的是“假藤”何以結(jié)出“假瓜”?

“虎照”真相公布的第二天，作者張國衛(wèi)在《檢察日報》上發(fā)表文章《虎照真相大白反思應(yīng)該繼續(xù)》。文章指出，“虎照門”事件的關(guān)鍵，不在于一個老獵人是否能狡詐地騙人，而在于其背后，權(quán)力扮演了怎樣的角色，在于是怎樣的機制和動力，使這一原本很簡單的事情變得復(fù)雜起來。

“如果背后沒有一些讓人有想象空間的因素在起作用，虎照的真相何以來得如此之晚？正因為如此，對周正龍的處理，愈加要嚴格依法進行，愈加要公開。但愿在這方面不再給公眾留下猜想的空間”，文章中如是說。

風(fēng)浪不止一處，“在這起虎照風(fēng)波里，顯然，周正龍不是編劇，不是導(dǎo)演。他的出色表演證明，他也絕不是一個跑龍?zhí)椎摹！本W(wǎng)名叫“本壘”的網(wǎng)友發(fā)表如此評論。

對陜西省政府姍姍來遲的“華南虎照”真?zhèn)闻卸ǎW(wǎng)友們有著強烈的表達欲。“周正龍是中國式的替罪羊”這樣的稱謂不是孤例。在洶涌而起的網(wǎng)民看來，造假官員更應(yīng)嚴懲，“打掉了蒼蠅，沒有打到老虎”。

更有網(wǎng)友將矛頭直指陜西省林業(yè)廳：“周正龍拍虎照造假已經(jīng)挑戰(zhàn)了誠信，可政府興師動眾地大興獎勵造假事件，政府有失誠信。一些官員拿人頭擔(dān)保，官員更失誠信。讓我們以后還敢誠信嗎？陜西地方政府還有信用嗎？”

“虎照”絕響

直到今天真相昭示，一些與“虎照門”相關(guān)的官司仍然讓人銘記。去年11月8日，曾打過多個公益官司的青年法律學(xué)者郝勁松，向國家林業(yè)局發(fā)出行政復(fù)議申請，要求國家林業(yè)局對陜西省林業(yè)廳的失職行為以及周正龍的造假欺騙行為進行查處，并要求國家林業(yè)局必須委托專業(yè)機構(gòu)對照片一一鑒定。

同年11月16日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)“華南虎”的原型實為年畫，后經(jīng)證實周正龍所拍攝的“華南虎”照片出自威斯特彩印包裝廠的老虎年畫。此后，周正龍堅決回應(yīng)：“關(guān)于年畫的照片，我已向公安局報了案，年畫是用本人的照片做的假照片，是對我本人的極大侮辱，對本人的不尊重。”，他并向媒體表示要起訴該企業(yè)“私自發(fā)布虎照”。

今年1月7日，年畫原型廠、浙江義烏市威斯特彩印包裝廠廠長駱光臨遞交訴狀，狀告周正龍和關(guān)克侵犯其名譽權(quán)。6月29日，虎照真相公布之后的當(dāng)天，駱光臨對媒體表示，對這一消息表示高興和輕松，既然周正龍已經(jīng)承認，他認為訴訟沒有必要繼續(xù)進行，初步?jīng)Q定撤訴。

與駱光臨不同的是，法律學(xué)者郝勁松針對6月29日發(fā)布會的通報結(jié)果并不滿意，并提出五點尖銳質(zhì)疑：陜西省林業(yè)廳長張社年受處分太輕；王萬云、關(guān)克、孫承騫、朱巨龍只受行政處分，無法服眾；這實際是團伙犯罪，不是單獨作案，周正龍一個人當(dāng)替罪羊，不能令人心服口服；存在詐騙未遂情節(jié)，但不光是詐騙那2萬獎金，而是1000萬國家撥款；陜西省公安機關(guān)來偵查，不合程序，要求異地偵查，異地審判。

“虎照”喧囂一時，吊夠了無數(shù)人的胃口，尤其是“虎照辨別”時間被拉長到九個月后，網(wǎng)友的反應(yīng)也日益多元，甚至一些人的觀點之中更折射諷刺意義，一位名為“真相大白”的網(wǎng)友在“挺虎派”代表關(guān)克的博客中留言稱：“正龍拍虎”將作為一個成語，把關(guān)克之流永遠釘在歷史的恥辱柱上!

眾多的網(wǎng)民相信，虎照事件將有深遠意義，甚至可以延續(xù)經(jīng)典，載入史冊，供人深思。凱迪網(wǎng)網(wǎng)友“一程山水”在“貓眼看人”版內(nèi)建議將“正龍拍虎”寫入辭海，納入典故。

“一程山水”甚至為“正龍拍虎”寫好了釋義和典故：正龍拍虎，意指某人或某集團為利益驅(qū)動做假，被揭穿后還抵死不認。典故則為《天涯史記之周正龍大傳》，“太史公曰：陜府本民情純樸，素為文重德厚之地，奈其民周正龍者，心術(shù)多邪，妄以一己之智，愚天下士人，自是愚不可及，然天下愚者，又何止周正龍耶？”

更饒有意味的是，在虎照真相大白的第二天，根據(jù)華南虎照事件改編的新聞話劇《拍虎》也有出人意料的進展。該劇總撰稿人隆學(xué)義在重慶透露，《拍虎》將在北京奧運會后全國公演。同時，“打虎派”首領(lǐng)——中科院研究員傅德志，也應(yīng)邀擔(dān)任《拍虎》的科學(xué)顧問，對劇本中涉及華南虎的科學(xué)問題進行把關(guān)。

在《拍虎》話劇中，“虎照門”主角周正龍也想在里面擔(dān)綱重要位置，據(jù)公開消息稱，周正龍曾開價10萬元做話劇顧問，并推薦18歲的兒子飾演自己角色。并表示，“如果《拍虎》里有我負面東西，我就會和你們打官司，到時候就不是十萬八萬的事了”。此言一出，淪為笑談，與周正龍的合作之事最終“流產(chǎn)”。

同樣，在2007年響極一時的“周正龍語錄”，也已成為遙遠的空響。

“拍照時差點被老虎吃了，照片是我用命換來的”，“我姓周的從不說假話”，“真的永遠假不了，我相信政府會公正對待”，“我的照片經(jīng)過省林業(yè)廳鑒定的。假的我坐牢”……有人在敬畏一個普通農(nóng)民的膽量及勇氣，但同樣也有人認為，隨著“虎照門”事件的進展和真相大白，這些已是周正龍的收場之詞。