基金管理費(fèi)，該降溫了

近期，遭遇慘重?fù)p失的基民們正將怨氣撒向基金公司，新的目標(biāo)則是基金公司的管理費(fèi)。許多基民表示，在市場(chǎng)低迷時(shí)基金公司應(yīng)該和基民共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，降低基金管理費(fèi)的提取比例，而這種呼聲也得到了不少專家的認(rèn)同。由于在當(dāng)前運(yùn)營(yíng)模式下管理費(fèi)幾乎是基金公司唯一的收入來源，是公司賴以生存的基礎(chǔ)，降低管理費(fèi)的提議無疑觸及了基金公司的“生命線”，基金行業(yè)正面臨一場(chǎng)新的洗禮。

基金行業(yè)的盈利模式很獨(dú)特，基金公司的收益絕大部分來自于對(duì)旗下基金提取管理費(fèi)用。廣義上的管理費(fèi)包括基民申購(gòu)和贖回費(fèi)、基金管理費(fèi)、托管費(fèi)以及運(yùn)作費(fèi)等，其中構(gòu)成基金公司收益的是基金管理費(fèi)和部分申贖費(fèi)用等。由于這種收益方式與基金業(yè)績(jī)關(guān)系并不密切，因此被形象地稱為“旱澇保收”的盈利模式。

這種與業(yè)績(jī)脫鉤的盈利模式一直為市場(chǎng)所詬病，而經(jīng)歷了今年上半年的暴跌后，深套的基民們開始集中向這種模式開火，質(zhì)疑聲四起。在S城某營(yíng)業(yè)部，基民陳先生對(duì)這個(gè)問題反應(yīng)異常激烈，“基金公司在挽留我們這些客戶的時(shí)候，總是強(qiáng)調(diào)看好長(zhǎng)期投資，要堅(jiān)持，可是為什么他們就不能和我們同甘共苦呢?我們虧得這么慘，適當(dāng)?shù)亟档鸵恍┕芾碣M(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比那些空洞的話能安慰我們，更何況基金運(yùn)作這么差，憑什么還收這么高的管理費(fèi)?”

基民的呼聲也得到了專家的響應(yīng)。《基金法》起草小組原組長(zhǎng)王連洲就明確表示，在目前股市低迷，基金投資者出現(xiàn)大幅虧損的情況，仍然按照牛市的費(fèi)率收費(fèi)，這不合理，適當(dāng)降低管理費(fèi)勢(shì)在必行。他指出，起草基金法時(shí)就為基金公司降低管理費(fèi)留下了空間，基金公司和基民之間屬于信托關(guān)系，管理費(fèi)的高低可以由雙方來約定。

事實(shí)上，已有基金開始嘗試停收管理費(fèi)。博時(shí)價(jià)值增長(zhǎng)基金此前宣布，由于單位凈值低于其價(jià)值增長(zhǎng)線，根據(jù)基金成立合約規(guī)定，暫停收取該基金的管理費(fèi)。不過，博時(shí)價(jià)值增長(zhǎng)停收管理費(fèi)在基金業(yè)仍屬個(gè)案，據(jù)了解，除少數(shù)基金外，大部分基金并沒有在基金合同中設(shè)置停收或減收管理費(fèi)的條款，這也就意味著，從法律角度而言，只要基金公司不主動(dòng)提出降低或者停收管理費(fèi)，這種“旱澇保收”的模式仍然可以持續(xù)下去。

對(duì)于基民的呼聲，基金公司也很尷尬。某基金公司高管對(duì)外表示，目前基金公司收取管理費(fèi)的模式是國(guó)際通行做法，而費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)則取決于管理層的安排。他指出，管理費(fèi)收取是基金公司正常運(yùn)行的基礎(chǔ)，如果沒有足夠的收入維持運(yùn)營(yíng)，基民的利益將無法得到保障。基民要看到，不是所有的基金公司都富裕，那些中小基金公司還需要這些管理費(fèi)來維持運(yùn)營(yíng)，如果降低管理費(fèi)，會(huì)觸及基金的生存條件，最后得不償失的還是他們自己。

不過也有分析人士指出，如果任由基金自行調(diào)整費(fèi)率很容易出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)，不利于行業(yè)健康發(fā)展，但是有關(guān)方面可以考慮通過統(tǒng)一部署的方式靈活調(diào)控基金管理費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)，這樣一方面可以消除基金業(yè)的信任危機(jī)，另一方面也可以讓這種調(diào)整變得有序。而來自香港的消息稱，據(jù)香港消費(fèi)者委員會(huì)研究顯示，2007年7月至2008年上半年期間，在313項(xiàng)行強(qiáng)積金成分基金中，36％調(diào)低基金管理費(fèi)，至少26％強(qiáng)積金成員賬戶受惠；有減費(fèi)的強(qiáng)積金基金的合計(jì)基金資產(chǎn)值約930億港元。這證明，基金管理費(fèi)在香港也并非鐵板一塊。