《光明日報》“關(guān)系牌香煙”報道始末

《炎黃春秋》1999年11月號上，刊出杜導(dǎo)正同志《鼓勵記者講真話》一文，其中談到《光明日報》1982年披露一煙廠“萬條香煙送人情”的一組連續(xù)報道。這組報道在當時的反不正之風(fēng)中，起了積極作用，在新聞報道中也有創(chuàng)新。雖然事隔多年，但對新聞工作者仍有一定的參考價值。

筆者是當年這組報道的親歷者之一，很愿把其來龍去脈以及得失，略作介紹。

1982年4月，筆者收到山西省科委一友人轉(zhuǎn)來的一封揭發(fā)信。寄信人是某卷煙廠黨委委員、武裝部長鄧俊三，揭發(fā)該廠把五千余條香煙送人情。我這位朋友見義勇為，支持揭發(fā)者的義舉，并請新聞單位給予援助。我把這封揭發(fā)信排出小樣送總編室，當時一位副總編認為煙廠以煙送人情可能存在，但是否有這么多，需要核實。不久，核實材料轉(zhuǎn)回來了，認為事實沒有出入。隨即領(lǐng)導(dǎo)又指示，把小樣寄山西省委，請求調(diào)查處理，然后再考慮是否發(fā)表。

當年3月，杜導(dǎo)正同志已由新華總社調(diào)任《光明日報》總編輯。這時我把此稿跟他談了，他很高興，說黨中央現(xiàn)在正在反不正之風(fēng)，這個材料，說大不大，說小不小，正好作為一個典型抓它一下。于是即派我同編輯徐尊六一起去太原，拜訪省委第二書記、省長羅貴波。羅省長對揭發(fā)信公開見報表示支持，他說，已對報社的材料作了批示，太原市紀委已為此派人到煙廠調(diào)查。省委第一書記霍士廉和太原市委書記李好山等領(lǐng)導(dǎo)也表示支持，并準備在調(diào)查結(jié)束后對此事作出處理。我們拜訪太原市紀委領(lǐng)導(dǎo)時，他們說，來信揭發(fā)的問題是屬實的，從1979年到1981年有單據(jù)可查，亂拿亂送的香煙就達一萬多條；該廠管理混亂，黨組織生活不正常等情況也很嚴重，對此要一查到底。勞模出身的市經(jīng)委主任對煙廠存在的問題也感到十分氣憤，對我們說，報社公開揭露非常好。

回到報社，杜導(dǎo)正同志聽取了我們的匯報后，指示我們再去太原一趟，把收煙人的名單揀重要的抄一份來，公開見報；同時開一些座談會，把發(fā)言整理出來見報。8月12日，揭發(fā)信在《光明日報》一版重要位置發(fā)表后，我們就奔赴太原，同市紀委的同志一起到煙廠，從4600多張白條中，摘取了一些，將接受卷煙廠領(lǐng)導(dǎo)人送香煙的部分單位和個人名單制成表格寄回報社。

8月26日，本報在《同志，請警惕“關(guān)系牌”香煙的污染》的標題下，發(fā)表了太原市幾名讀者的來信和接受香煙的部分單位和個人名單，許多讀者投書本報，表示非常支持，并希望輿論在糾正不正之風(fēng)中起促進作用。

27日，又刊出了記者整理的《煙廠部分人員在座談會上的發(fā)言》。發(fā)言者大多數(shù)是知情人，揭發(fā)比過去更詳盡。

28日，《光明日報》又刊載了由山西省輕工業(yè)廳、省經(jīng)委、省紀委、省委組織部、宣傳部、省煙草公司、省委研究室等單位負責(zé)人參加的座談會發(fā)言。大家在發(fā)言中就不正之風(fēng)進行了嚴肅而中肯的批評。

8月31日，報上又發(fā)表了支持揭發(fā)“關(guān)系牌”香煙的讀者來信，編輯部還加了編者按。

此后，《光明日報》總編輯杜導(dǎo)正同志又在眾多讀者來信中，選擇了一些陸續(xù)發(fā)表。這些讀者就卷煙廠問題繼續(xù)提出批評并建議：對白拿煙的單位和個人，限期一個月交還煙款；對檢查不好、拒不交還煙款者可再公布名單。有的讀者說：“糾正不正之風(fēng)應(yīng)見行動”，他們認為“公開點名好”，“要把公布名單的做法堅持下去”。

接著，報社又發(fā)表了北京、武漢、蘇州等地以及海軍、裝甲兵等單位的一批讀者來信，也加了編者按。

9月10日，《光明日報》報道了山西輕工業(yè)廳黨組要求下屬單位以卷煙廠為鏡子，檢查侵占國家財產(chǎn)的不正之風(fēng)等措施。該廳還通知各地市輕工業(yè)局、直屬企事業(yè)單位黨委嚴格執(zhí)行財經(jīng)紀律，嚴格控制報送試用產(chǎn)品、樣品和展品等，堅決剎住類似卷煙廠發(fā)生的不正之風(fēng)。

9月11日，《光明日報》刊載了接受香煙單位和個人退還煙款的消息，并發(fā)了編者按，對許多單位在領(lǐng)導(dǎo)督促下，知錯改錯，迅速退還煙款的行動表示歡迎。9月16日，輕工業(yè)部紀委組織的座談會發(fā)言在《光明日報》刊出。楊波部長在會上說，《光明日報》關(guān)于太原卷煙廠的報道，是對我們工作的支持，也是對我們的監(jiān)督，部黨組表示熱忱的歡迎。卷煙廠的問題帶有普遍性，不僅煙廠有，酒廠也有，其它一些廠也有類似問題。批評這件事，對改進我們的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)，有很大好處。過去，我們部黨組對這個問題是重視的，在會議上反復(fù)講過，也發(fā)過多次文件，還定出了《約法五章》，但現(xiàn)在看來，對下邊經(jīng)常檢查不夠，部機關(guān)一些同志也未按這五條辦。接受煙酒一類產(chǎn)品的單位和個人，如果不能嚴格要求自己，影響就更壞，不能把這件事當成生活小節(jié)，必須提到有關(guān)黨風(fēng)的高度上來對待。胡耀邦同志在黨的十二大上所作的報告中，提出爭取三個根本好轉(zhuǎn)，其中之一就是黨風(fēng)的根本好轉(zhuǎn)。黨風(fēng)怎樣，必然影響到民風(fēng)，影響到社會風(fēng)氣，所以說，認真糾正卷煙廠這樣的不正之風(fēng)，就是貫徹十二大精神，就是落實十二大提出的戰(zhàn)略任務(wù)。

緊接著，《光明日報》在9月27日刊出山西省委辦公廳就本報報道卷煙廠問題發(fā)出的通知，敦促吸“關(guān)系牌”香煙者趕快退還煙款；同日，還發(fā)表了輕工業(yè)部煙草工業(yè)研究所四同志退還煙款的消息和三封讀者來信。如太原市供銷社一讀者來信說：“這個時期，在我們太原市，從機關(guān)到家庭院落，到處可聽到人們在議論，‘關(guān)系牌’一類的不正之風(fēng)，不能讓它刮下去了。”河北省承德市一讀者來信說：“揭露煙廠領(lǐng)導(dǎo)人和有關(guān)單位及個人的不正之風(fēng)，是非常適時和必要的，不這樣做，黨風(fēng)的根本好轉(zhuǎn)談何容易！”

9月29日，報社發(fā)表了山西省經(jīng)委就卷煙廠問題發(fā)出的通知。內(nèi)稱：“報道是對煙廠和省工業(yè)部門及企業(yè)的有力鞭策”，并特別強調(diào)廣大職工群眾有監(jiān)督的權(quán)利，對違犯規(guī)定的人，要堅持抵制和檢舉揭發(fā)；對打擊報復(fù)檢舉人的，要從嚴處理。太原市委也要求煙廠領(lǐng)導(dǎo)誠懇地接受批評，并要求其它單位黨委也要認真學(xué)習(xí)省委辦公廳的通知。

10月7日，報社又發(fā)表了記者采寫的有關(guān)部門高度重視，為黨風(fēng)的根本好轉(zhuǎn)而努力的報道。如輕工業(yè)部黨委派出調(diào)查組進駐煙廠；山西省直屬機關(guān)黨委和省輕工業(yè)廳成立專門班子負責(zé)清退落實工作；太原市紀委派出的調(diào)查組由5人增至13人。《光明日報》還刊出了山西省輕工業(yè)廳副廳長寫的《我的檢討》、輕工廳一位處長交出了白拿的43條煙款，其他許多收過煙的人也紛紛還款。在清退過程中，有的雖有白條、送煙單據(jù)，但本人并沒有接受香煙；有的白條上記的多而實際拿的少；有的白條記的少而實際多；有的付了款而沒有銷賬，還有屬公用香煙而記在個人名下，還需進一步清理。

10月17日，《光明日報》發(fā)表了由我執(zhí)筆，并和徐尊六共同署名的《一個勇于抵制不正之風(fēng)的戰(zhàn)士》的通訊，表彰揭發(fā)人的事跡，還在一則短訊中表彰了原廠黨委書記秦斌，他從不白抽廠里的煙，而是到市場去買，雖然這位老同志已去世，廠里的人還很懷念他。

《人民日報》于10月15日，就《光明日報》對“關(guān)系牌”香煙的報道，登了篇綜合消息，還發(fā)表了短評《要有那么一點志氣》，評論說“不正之風(fēng)是能夠剎住的，《光明日報》旗幟鮮明地支持群眾的正確意見，對具有典型意義的白拿香煙問題，抓住不放，……對糾正不正之風(fēng)是一種切實的貢獻。”中央人民廣播電臺和其它報紙，也對《光明日報》的報道作了廣播和評論。由于山西省委和輕工業(yè)部堅定地支持報社，山西及輕工業(yè)系統(tǒng)的反不正之風(fēng)，起了很好的作用，并收到了一定的效果。

在這組報道中，由于我們工作不細，也有一些缺陷。例如，公布的名單中，有王茂林同志收了四條香煙。羅省長指出這不確實，“他不會吸煙，也沒收煙。”他還說，近日，太原市政府要進行換屆選舉，中組部對市長人選已作了考察，群眾對不正之風(fēng)反應(yīng)強烈，這個名單的公布，恐怕對選舉要產(chǎn)生影響，所以，辦公廳發(fā)了一個文件，講明茂林同志沒有收過煙，他建議報社最好對此事發(fā)個更正，以挽回影響。

我聽了頭腦不禁嗡了一聲，立刻冒出汗來。怪我們太疏忽大意了，事前向王茂林同志核實一下就好了。省紀委副書記畢義舉也對我說，原省公安廳郭慶年同志向他訴委屈，說他的煙是煙廠按半價賣給他的。后來在清退過程中的確看到白條所記并不完全正確，為此，報社在10月7日公布部分單位和個人退款情況一覽表時，特加一說明：“8月26日所列單位中，有經(jīng)煙廠廠長索占忠批準送給太原市委書記王茂林同志四條煙，經(jīng)查，王未收，是被煙廠辦公室主任挪為招待用了。”后來我再去太原時，請省委常委、宣傳部長張維慶、省委常委、政法委書記張邦應(yīng)一起，同我到王茂林同志家拜訪，當面道歉。可惜王外出未歸，只得寫了一封致歉信，托維慶同志轉(zhuǎn)他，總算了結(jié)了更正的心愿。

在離開太原前，省委第一書記霍士廉接見了徐尊六和我，由省委副秘書長蕭聰慈作記錄。霍書記說《光明日報》對煙廠的報道很好，推動了山西反不正之風(fēng)的斗爭。記者表示這是與省委的支持，特別是羅書記的指導(dǎo)分不開的。由于記者的疏忽，在王茂林收煙的問題上給省委添了麻煩，甚感不安。霍書記說在個別枝節(jié)上出點問題難免，今后吸取教訓(xùn)就可以了。

此后，市紀委調(diào)查組全面查清了煙廠存在的問題，證明揭發(fā)的問題全部屬實，上級有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為此調(diào)整了煙廠的領(lǐng)導(dǎo)班子。

事后，新聞界同行盛贊這組報道干得棒，有的說“漂亮”。我實事求是地說，這哪里是記者的功勞啊，當初我只想把揭發(fā)信登出就算完成任務(wù)了，哪里想到搞這么大規(guī)模和這樣長的時間啊！

事情過去多年，今日的那個卷煙廠怎樣了？不幸的是，從1999年起，這個卷煙廠的職工和省煙草公司的離退休干部，多次上京到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，揭發(fā)該廠廠長等的重大經(jīng)濟問題，現(xiàn)廠長已被免職，中國煙草專賣局已派出調(diào)查組去調(diào)查，相信不久即會水落石出。這使我想到，新聞報道最多只能起個治標的作用而不能治本。要治本則必須改革企業(yè)制度，并伴之以政治體制的改革以及法制的健全。不然腐敗行為就會像毒菌一樣，在適當?shù)臍夂蛳轮貜?fù)滋生，煙廠就為我們提供了一個很好的例證！

（作者系光明日報社記者）

（責(zé)任編輯 李 晨）