農(nóng)民工社保豈能成為“地方糧票”？

2007年春節(jié)，珠三角農(nóng)民工退保成“潮”。據(jù)統(tǒng)計(jì)， 2007年深圳共有493.97萬(wàn)人參加了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，退保的人數(shù)為83萬(wàn)人。也就是說(shuō)，深圳每1萬(wàn)個(gè)參保的人中就有1680個(gè)人退保。

當(dāng)前，不僅在珠三角，在全國(guó)各地都出現(xiàn)了農(nóng)民工大規(guī)模退保現(xiàn)象。其中的原因是社保關(guān)系無(wú)法在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)有效轉(zhuǎn)接。為何轉(zhuǎn)保就這么難？其實(shí)，這中間含有地方利益。

首先，由于各地養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不同，一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)、養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇相對(duì)較高的地方，出于地方利益的考慮，不愿意外地職工的社保移轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，擔(dān)心職工在自己地方退休養(yǎng)老，自己會(huì)“吃虧”，從而對(duì)社保全國(guó)統(tǒng)籌和移轉(zhuǎn)有所抵觸。其次，地方政府能從農(nóng)民工退保中獲利。按現(xiàn)行政策，退保只能退出個(gè)人賬戶中的錢(qián)，而企業(yè)繳納不超過(guò)20%的部分歸當(dāng)?shù)厣绫；鸸矟?jì)所有，農(nóng)民工一次性領(lǐng)回的那部分保險(xiǎn)費(fèi)只是“小頭”，而“大頭”反而被地方政府所得。以深圳為例，即使按照最低工資800元來(lái)計(jì)算，企業(yè)每年為每個(gè)職工繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)是接近1000元，而深圳市2007年退保的有87萬(wàn)人，即使每個(gè)退保的人都只交了一年的保險(xiǎn)，也意味著一年里退保的人就把8億多元貢獻(xiàn)給了地方社保。因?yàn)橥吮?duì)地方政府有利，一些地方社保機(jī)構(gòu)愿意農(nóng)民工退保，有的甚至刻意規(guī)定“解除勞動(dòng)合同必須退保”，主動(dòng)擴(kuò)大退保面以獲取利益。

顯然，這種做法嚴(yán)重侵害了農(nóng)民工的利益，使他們晚年無(wú)法享受社會(huì)保障。而當(dāng)數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體面臨老無(wú)所養(yǎng)的困境時(shí)，將成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。當(dāng)前社保政策中退保“只退個(gè)人繳存部分，不退企業(yè)繳存部份的規(guī)定”缺乏合理性。試問(wèn)企業(yè)為農(nóng)民工繳納的社保費(fèi)，地方政府有何資格和理由占為已有？這也是一些企業(yè)參加社保積極性不高的原因，認(rèn)為最終“便宜”了地方政府。農(nóng)民工本是社會(huì)弱勢(shì)群體，地方政府利用社保政策的不完善，將企業(yè)為農(nóng)民工繳納的社保經(jīng)費(fèi)占為已有，無(wú)疑會(huì)讓農(nóng)民工的境況雪上加霜。

當(dāng)前勞動(dòng)保障部正抓緊研究相關(guān)農(nóng)民工社保解決方案。我們呼吁盡快出臺(tái)更加規(guī)范的方案，也呼吁一些地方政府切實(shí)維護(hù)農(nóng)民工利益，把企業(yè)為農(nóng)民工繳納的那部分社保經(jīng)費(fèi)也退給農(nóng)民工，不要再把農(nóng)民工社保當(dāng)成“地方糧票”了！