以共毒系數評價農藥聯合作用的不合理性

張志祥　程東美　胡　珊　徐漢虹

摘要：孫云沛共毒系數法是評價我國農藥聯合作用的主要指標之一，也是我國農業部農藥檢定所指定的農藥配方篩選主要參考指標之一，對我國混配農藥的生產和應用具有重要指導作用。本文從劑量和成本的角度，討論了孫云沛共毒系數法在評價農藥聯合作用中的不合理性。

關鍵詞：共毒系數；農藥；聯合作用；評價

中圖分類號：S 481

孫云沛共毒系數法是農藥聯合作用的主要評價方法之一，在《植物化學保護》第2版和第3版中，均對其進行了詳細的闡述，是我國植物保護專業本科教學的重要內容，也是我國農業部農藥檢定所規定的農藥混劑配方篩選的重要方法。在20世紀50～70年代，絕大多數殺蟲劑為速效性有機磷、有機氯和氨基甲酸酯類農藥，農藥品種和作用機理單一，均為神經毒劑，共毒系數法在評價這些殺蟲劑的聯合作用中發揮了重要作用。

然而，由于設計局限性，共毒系數法已不適于評價農藥的聯合作用，其評價結果難以指導農藥的生產和應用。本文闡述了共毒系數法在評價農藥聯合作用中的不合理性，以為農藥的生產和應用提供參考。

1本文前提條件

1．1共毒系數法

LC_50A姒為藥劑A的致死中濃度；LC_50B為藥劑B的致死中濃度；LC_50混混為藥劑A+藥劑B的混劑的致死中濃度。

P_A為藥劑人在混劑有效成分中所占比例；P_B為藥劑B在混劑有效成分中所占比例。

設LM₅₀為殺死50％害蟲種群個體所需藥劑成本，定義為致死中成本。

1．2藥劑和試蟲

為便于敘述，本文設置藥劑A和藥劑B，作用對象為小菜蛾3齡幼蟲。

2從劑量的角度看共毒系數的不合理性

在生產應用中，應用共毒系數的主要目的是為了評價農藥混用是否具有增效作用，如果共毒系數大于120，則認為混配的藥劑具有增效作用。

共毒系數法中沒有引進藥劑成本的概念，如果藥劑A和藥劑B按一定的配比混配后具有明顯的增效作用，那么在各個配比中，增效作用最強的混配藥劑的致死中量或致死中濃度應該最小。但是，在實際應用中，經常有試驗結果違背這一規律。本文以表1為例來闡述這一現象。

從表1中可以看出，藥劑A與藥劑B的混配配比為1：1、1：5、1：10、1：20和1：30時，混劑對小菜蛾3齡幼蟲LC₅₀分別為18.82、39.86、46.30、56.94 mg／L和73.86 mg／L，隨著藥劑B在混劑有效成分中所占比例增大，混劑的LC₅₀增大，活性降低，但是，藥劑A與藥劑B的混配配比為1：1、1：5、1：10和1：20時，混：利的共毒系數明顯逐漸增大。特別是當配比為1：1時，混劑的LC₅₀最小，但共毒系數表現出的是加合作用；混配配比為1：30時的LC₅₀是配比為1：1時的4.5倍，但共毒系數表現出的是非常明顯的增效作用。

如果不考慮藥劑A和藥劑B的成本，根據LC₅₀，藥劑A殺死50％小菜蛾3齡幼蟲的用藥量最低，在5個混配配比中，藥劑A和藥劑B混配配比為1：1時的用藥量最低，然而，根據共毒系數，應該選擇藥劑A和藥劑B混配配比為1：20時的配比，可是從使用劑量上看，這個配比是不合理的。

因此，以共毒系數評價藥劑的增效作用是不合理的。

3從成本的角度看共毒系數的不合理性

降低用藥量，提高活性是藥劑混配的主要目的之一，在混配藥劑的生產應用中，降低用藥量的重要目的之一是降低成本。

分析劑量與共毒系數的關系，以共毒系數評價混劑的增效作用是不合理的。進而從成本上分析以共毒系數評價增效作用還是不合理的，本文以表2和表3來闡述這一問題。

假設藥劑A和藥劑B的成本情況如下：

當藥劑A與藥劑B成本相同時，設1 mg／L藥劑A或藥劑B的成本為1。

當藥劑A的成本為藥劑B的5倍時，設1 mg／L藥劑A的成本為5，1 mg／I。藥劑B的成本為1。

當藥劑A的成本為藥劑B的10倍時，設1 mg／L藥劑A的成本為10，1 mg／L藥劑B的成本為1。

當藥劑A的成本為藥劑B的1／5時，設1 mg／L藥劑A的成本為1，1 mg／L藥劑B的成本為5。

當藥劑A的成本為藥劑B的1／10時，設1 mg／L藥劑八的成本為1，1 mg／L藥劑B的成本為10。

在這些假設條件下，將表1的劑量轉化為成本，則各藥劑殺死50％小菜蛾3齡幼蟲的成本(LM₅₀)見表2，將LM₅₀值代入共毒系數公式，得到系列共毒系數，結果見表3。

從表2可以看出，當藥劑A和藥劑B的成本比例為1／1、5／1、1／5和1／10時，藥劑A殺死50％小菜蛾3齡幼蟲的成本最低。

在藥劑A與藥劑B的混配配比為1：1、1：5、1：10和1：20中，當藥劑A和藥劑B的成本比例為1／1、5／1、1／5和1／10時，隨著共毒系數增大，混劑殺死50％小菜蛾3齡幼蟲的成本增加，在4個混配配比中，只有配比為1：1時表現的是加合作用，其他3個具有明顯的增效作用，但配比為1：1時的成本最低。

只有當藥劑A和藥劑B的成本比例為10／1時，在5個混配配比中，共毒系數最高的配比(1：20)成本最低，共毒系數最低的配比(1：1)成本最高。然而，藥劑A和藥劑B的混配配比為1：30時的共毒系數大于配比為1：10時，但前者的成本高于后者。

因此，從不同藥劑成本比例分析，共毒系數均沒有如實地反映混配后藥劑的成本高低問題，以共毒系數來評價農藥的增效作用是不合理的。

從表3可以看出，將LM₅₀值代入共毒系數公式后，只有當藥劑A與藥劑B的成本比例為1／1時，統計出來的共毒系數才與傳統的統計方法(僅考慮劑量)相同。

當藥劑A與藥劑B的成本比例為5／1和10／1時，共毒系數顯示各配比均具有明顯的增效作用，結果與成本比例為1／1時差異較大，且與之共毒系數大小排序不同。

當藥劑A與藥劑B的成本比例為1／5和1／10時，共毒系數顯示各配比均具有非常明顯的負增效作用，結果與成本比例為1／1時差異巨大。

因此，以共毒系數用于評價農藥的聯合作用是不恰當的。

4討論

混配農藥是我國農藥工業的特色之一，我國絕大部分中小型農藥企業以生產混配制劑為主，許多大型企業也大量登記生產混配制劑，如廣東省東莞市瑞德豐生物科技有限公司2002年登記生產93種農藥制劑，其中73種是混配制劑，廣東省惠陽中訊化工有限公司登記生產48種農藥制劑，其中32種是混配制劑。

我國農藥混配的目的主要是為了提高藥效、降低成本和擴大防治譜等，混配農藥在登記中多以共毒系數評價增效作用。然而，在實際生產中，共毒系數并不能如實有效地指導混配農藥的生產，其肯定結果可能與農藥混配的預期目的相反。這極大影響了我國混配農藥的生產和應用。