美大選與魔鬼經濟學

美國民主黨候選人奧巴馬和希拉里的經費之戰不僅影響得票多少，還會帶來更多無形效益。

美國總統初選進行至今，民主黨候選人奧巴馬和希拉里的一舉一動都被無限上綱上線，兩人籌款能力此消彼長，更是明眼人心里有數的事實。一般人深信競選經費的多寡會直接影響候選人勝負，直到普及經濟書籍《魔鬼經濟學》(Freakonorajcs)近來大熱于美國，美國人才開始質疑經費的重要性。根據這本書的作者利瓦伊特(sleven Levm)教授綜合研究，1972年以來1000次連續兩屆候選人相同的國會選舉中，候選人即使把經費提升一倍或減半，也不能把得票提高或減低1％，因為“重要的不是你花多少錢，而是你是誰”，并特別舉出福布斯(Steve Forbes)等億萬富豪競選失敗的反例。換句話說，當競選經費過了某個門坎，像現在誰都認識的希拉里和奧巴馬那樣，理應毋須斤斤計較于籌款數字。然而，兩人就算明知經費對余下選情的真正影響有限，還是把經費之戰推向高潮，究竟為什么?按《魔鬼經濟學》思路，我們可以把“經費之戰”視作一個社會經濟體系，在選票以外，這體系還可制造其它無形效益。

首先，對奧巴馬和希拉里而言，即使籌巨款只能影響1％的選票，他們也不敢造次，因為1％對國會選舉而言可能不太重要，但對全國性、以州為單位、以馬拉松方式進行的總統初選，卻足以影響大局。同一候選人只要勝出前期投票的州，他的籌款能力就會同步增加，到了后期，第一期資金影響的1％選票，就足以擴散至幾何級數的影響。而到最后的黨大會階段，候選人剩下的競選經費，也是“超級代表”投票準則之一，也就是說雪球效應的雪球會滾到終點。然而，這遠遠不是事實的全部。

金權體系的抵押品

事實上，美國總統候選人的籌款過程，是一個和企業財團交心的考試，這制度在近來另一本流行作品《一個經濟殺手的自白》(Confessions of an Economic Hit Man)中，被作者帕金斯(John Perkins)稱為真正管治美國的、已取代艾森豪威爾威爾總統命名的“鐵三角集團”的“金權體系”(corporatocracy)。對奧巴馬這類原來對全國政治涉足不深的局外候選人而言，這過程尤其重要，因為他向富豪籌款的數量越多，日后和金權體系的距離就越近，這樣才可得到后者的信任。何況美國大選的主要消費，反正都會回流向廣義的媒體集團，金權體系領袖是希望大量捐錢的，捐款數額早已定下，根本是常恒開支。假如候選人停止大規模募捐，反而會失去金權體系，它們的代言人就會為對手站臺。頻頻募捐其實是得到金權代言人站臺的抵押品，須知不少具影響力的公眾偶像，其實只是代言人。

當然，企業籌款并非經費的唯一來源，奧巴馬對貧民和少數族裔親和力較強，吸取小額贊助的能力，就遠遠在希拉里之上。由于希拉里不少“金主”都已捐出款項上限，奧巴馬的“鄰家捐款”就開始展現威力。在社會學層面，這種小額捐款就像送到慈善團體的定期小額月捐一樣，真正的經濟影響不一定大，反而更像是群眾運動。當選民在網上做出哪怕只有10元的捐獻，他和候選人就結成了契約關系，這關系深化了捐款人的投票取向，也強化了他本人向親友的拉票意欲，這可以稱為“準投票契約”，就像我們對某慈善團體捐了100元，也會對它的年報看上兩眼。因此，奧巴馬的競選團隊自然不能讓支持者知道經費增加和勝算沒有科學性關系，反而要人相信“捐一元等于多一票”的謬論，目的不過是希望和更多基層簽訂“準投票契約”而已。

助選團的保護費

最后，最關注候選人競選經費多寡的不是選民，而是他的貼身團隊，因為他們最知道財政狀況，自己的短期和長期前程，亦和經費掛勾。最核心的助選團也許不介意當義工，外圍助選團對候選人對金錢狀況的敏感度卻極高。一旦薪金不能準時發放，甚至是員工福利被對手比下去，外圍助選團員就容易心生不滿，不少競選期的丑聞都是這樣從內部流出：有誰比助選團有更多的內幕提供?助選團反彈的例子來自希拉里——數名民主黨超級代表前不久決定改為支持奧巴馬，導火線是希拉里的競選總部被揭發揮霍捐款，前陣子她的基層助選團運作又出現經濟危機，還要希拉里自掏腰包“借”出經費。如此矛盾被公之于世，明顯就是自己人報復。可以說候選人的競選經費，也是向助選團繳交的“保護費”，當候選人的籌款力出現停滯，丑聞和不利新聞就會立即自動出現。結論是，只要你參選，就不能不參與募捐的游戲，因為這游戲有了自我延續的生命力，和競選結果、乃至競選制度本身，其實已幾乎半脫節了。

作者簡介：沈旭暉，香港中文大學亞太研究所助理教授、國際關系研究室主任，耶魯大學學士及碩士、牛津大學博士，香港Roundtable社會科學網絡名譽主席。學術著作有《Redefining Nationalism inModern China》等，非學術著作有《國際政治夢工場》等。

責任編輯袁紅