教師轉型：理想與現實的博弈

參加工作9年，按成長規律只能算“上升期”，用轉型一詞似乎言過其早。但年輕的我一直沒有忘記自己的教育理想：有思想，不隨俗。然而在現實面前，我的理想卻遭遇了尷尬——

學生素養與考試成績：魚和熊掌的選擇

我從不把教材當作教學的唯一依憑，而是當作可以與之對話獲取更多知識的載體，因為課文無非是個例子。我不會死摳課文的字詞句段。教《草船借箭》，我會講三國鼎立的形勢和諸葛亮以弱勝強的智慧故事；教列夫·托爾斯泰的《窮人》，我會讓學生領悟窮人也有美德、平凡也該快樂的人生哲理，閱讀托翁名著，感受其文筆風格。但這些一般不會考，考試只考課本中的知識點。因此，我的教學常常與考試風馬牛不相及，學生面對詞語解釋和按原文填空之類的題目會犯愁。不明事理的他們開始懷疑我的教學水平。因為不考，他們對我苦心搜集資料策劃的教學缺乏應有的專注。

教作文，我會和學生賞陽春白雪，觀人倫世事，辯真假美丑，寫真情實感，力避無病呻吟之文風。但縱觀作文考試題目，大多都空泛，極易套作和移植，難怪有的老師考前要學生突擊背作文選：寫人一篇，寫事一篇，寫景一篇，以不變應萬變。用三篇作文足可對付任何作文題，只要學生背的作文不同，就不會發生“撞車事故”。對比我平時精心經營的作文訓練法，此可謂“質優效高”。

有時，我真的對傳統考試內容和方式恨之入骨。詞語解釋需要背嗎？何不把幾個意思相近的詞放在情境中，讓學生在辨析中理解、區分用語的差異？近、反義詞需要記嗎？傳統文化中的對對子不正是極好的運用形式？何必強求學生記住課文中所有的生字新詞，生活和閱讀才是理解、鞏固語言的最好方式。

但考試模式不改，我注定是教學質量的非議者。孤獨前行時，我只好以眾多特級教師沖破■籬執著教改的勇氣來安慰自己。

教學個性：湮滅在求同中

我多次參加教學比武。比武課講究一針一線、環環相扣，時間分秒不差。每逢大型教學比武，領導怕出問題，便力求四平八穩。何時提問、誰來回答、怎樣回答都事先訓練好；為彰顯真實性而貼上新課程的“生成”標簽，還要預先制造“精彩”；有意安排學生質疑或答錯的環節，引起學生的爭辯，布口袋讓他們往探究環節里鉆，目的是得出所謂的新觀點。我則完全蛻化成一名纖夫，機械地拉著那些本可以自如開動的“航船”，眼看“發動機”生銹。

我也不太習慣用多媒體教語文，不是我不懂電腦，而是我上課喜歡融入孩子們中間，和他們近距離對話，達到心靈融通。一旦用電腦，臺上臺下跑，反被媒體束縛，弱化了交流的密度和效度。當然，我無意否定現代教育技術的正面作用，但要適度，做到少而精。為了迎合不用多媒體的課就不是好課的潛規則，我只得奔走于電腦與學生之間。盡管我堅信：思想遠比技能重要。

我的教學思維有時偏離權威的旨意，帶領學生而舞，剛至興頭便被權威喝止：“時間不夠了，小心跑題。”好不容易師生共生的靈感剛開頭，便被急剎車，學生余興未盡，悵然若失。生成真的只是裝點門面的擺設嗎？這樣的課上多了，平時卻越來越不會上課，心里老在背教案，擔心超時，不敢越雷池一步，課堂也就少了真情和激情。我不知道這樣的教學還能存活多久，比武課何時才能喚醒我的教學智慧？

教育科研：迷茫在虛實之間

大學期間，我曾跟隨心理學老師研究課題，搞調查研究、測量并統計數據，學分析歸納的方法，整理調查報告，雖只涉及皮毛，但至少知道課題是用行動做出來的，不是閉門造車寫出來的。

參加工作后，我也嘗試著自己做課題，雖未獲得哪一級立項，也沒有什么像樣的成果推廣，但經過幾年的實踐和反思，使我分析問題更透徹、更理性。后來當了教研員，專門負責課題研究，發現不在教學第一線，做課題竟不那么順手。想帶動教師們一起做，可立項時轟轟烈烈、信誓旦旦，中途便束之高閣。我所謂的研究也只能體現在結題時發論文、寫報告的層面上。這樣較之以前的確輕松，成果鑒定時數量和質量也并不遜色，我也似乎習慣于這種缺省過程的研究方式。是方法欠缺嗎？大多數教師積累了課題研究的經驗，懂得一些基本方法。是動力不足嗎？大家都希望進入課題組，評獎時分“一杯羹”。捫心自問，是急功近利的浮躁病，致使教育科研遠離學生、遠離教師自身。

教師轉型要擁有拒絕浮躁、堅守個性的教育品質，需要成就學生、提升自我的專業使命。靜心反思，我尚無“破繭成蝶”的勇氣，只得自痛于新型教師邊緣，而像我這樣的教師不知道還有多少。

（作者單位：湖南澧縣第一完全小學）

責任編輯 鄒韻文