萬科“觸礁”慈善危機

有生命的企業，會因這樣那樣的問題，面臨諸多危機。如財務危機、信譽危機、原料危機、質量危機……但是改革開放這么多年來，卻很少有人聽說企業會因慈善捐贈而引發危機的。

活生生的事實就發生在上市公司萬科身上。在5·12四川汶川大地震中，萬科的知名度再次以前所未有的速度沖進人們的視線，而這次萬科對四川災區的“捐款秀”并不像過往的慈善捐贈那樣順風順水，卻因萬科董事長王石的一席話讓萬科身陷有史以來的最大的危機。

有的生命太平淡了總會渴求波瀾，但萬科這些年來是一直生存在風口浪尖上的，在這次的“捐贈事件”中，我們難以看到萬科管理層的波瀾不驚，取而代之的是難以遮掩的驚慌失措。在萬科的這一事件中，有的企業家評價王石是太過于張揚、低估了輿論洪流的力量，他們認為王石太引人注目了，所謂成也媒體敗也媒體，以至于萬科現在如此尷尬。

在萬科捐款危機纏身時，有的企業家卻有如此感言：還是遠離媒體喧囂的鬧市而隱居到山林比較好。他們認為與媒體的交道中處處是陷阱，可謂是防不勝防。然而，真能獨善其身嗎？非也。

萬科因慈善而“觸礁”

萬科的確因這次地震捐贈而“觸礁”了，大地震后的大慈善行動中，王石似乎是公共輿論中的最大輸家。我們再次從網絡搜集了萬科“捐贈事件”的成因。

5月12日，在為四川地震災區捐款200萬元之后，王石認為萬科捐出200萬是合適的，并規定普通員工限捐10元，不要讓慈善成為負擔。在此之后，王石的這一自由言論遭遇到了網民的抵制和不滿，各種謾罵聲不絕于各種大大小小的網絡論壇，網民們不滿于像萬科這樣的房地產界大佬才捐出區區的200萬元。有人曾拿出萬科去年的年報做了比較，在2007年萬科銷售額排名內地房地產企業第一，超過523億元，凈利超過48億元，而此次捐贈的善款不足其凈利潤的萬分之四。以至于到最后，矛頭不僅僅指向了萬科，連同其他幾家“愛出風頭”的房地產大佬級企業們也一并遭到網民們不滿的謾罵。

針對網民的各種聲音，5月15日，王石在博客中予以了反駁，恰恰是王石的這一反駁讓王石和萬科陷入了深深的輿論漩渦之中。

緊接著的5月20日，萬科發布公告稱其將在3-5年內，投入1億元參與四川地震災區的臨時安置、災后恢復與重建工作。公告同時指出，這項工作是純公益性質的，不涉及任何商業性（包括微利項目）的開發。接下來，萬科會以綿竹市遵道鎮為重點，在凈支出額度人民幣1億元以內參與上述工作。而上述費用將在未來3至5年內，根據實際需要逐年支出。

5月21日，王石對外界表示：“我現在認為，在當時這種情況下，我所說的那句話值得反思。”王石的這句話被有人的認為是在道歉，而有的人卻不這樣認為。對萬科的不滿至今依然存在，似乎并沒有因萬科的些許補救措施而轉移風向。

對于萬科來說，最大的危機不單在于網民們對王石言論的不滿，關鍵是網絡這種迅速的號召力和影響力已經使萬科難以有修正自己錯誤的時間。在萬科還沒有來得及做出太多反應的時候，網絡上已經有不少網民在開始自發組織“抵制購買萬科住宅、抵制持有萬科股票”的活動，而年初萬科冒著同行們責罵的唾沫也要帶頭降價，可以想見銷售和回款對萬科的重要性，網民們的這一抵制舉動給了萬科當頭一棒。甚至網絡上有人還認為就是因為王石那幾句捐贈之話，便突然成了萬科的負資產。也有人認為王石的不成熟、不理智在于他為了遮掩前一個失誤，而制造更大的失誤——把危機從個人擴散到整個萬科。

王石，這個擁有大智慧的人卻犯下了一個低級的錯誤，王石所觸動的這顆礁石是特殊時期社會輿論的礁石，似乎再多的道歉、再多的追加捐款也是枉然，甚至有點徒勞，萬科的那些舉動是難以彌補的。

全國工商聯住宅產業商會會長聶梅生在接受媒體采訪時稱：“王石實在太不像話了，地產界這一次被惡傳是受了王石的害。萬科在最應該領跑的時候沒有領跑，卻帶來這么不好的影響。”

通過這次萬科的“捐款事件”，我們看到的是房地產企業的慷慨捐助似乎并沒有扭轉這一行業的負面形象，加之萬科的這一舉動更是讓這一行業的形象雪上加霜。在這次危機中，萬科可謂是步步被動，其實萬科是在被社會輿論牽著鼻子走，完全失去了平日的趾高氣揚。一些業內人士認為，此次事件或許只是萬科信任危機的一次集中爆發。萬科在已經陷入輿論漩渦危機之中還沒法自拔時，其看似補過的動作卻將其再次陷入漩渦。可以想象的是，在這樣的漩渦之下，就算萬科拿出十億元，社會輿論也是很難將矛頭調轉的。

近年來，王石頻頻通過一系列的登山活動前所未有地提高著萬科的影響力，王石也在多個場合強調著萬科的社會責任感，在很多民眾的眼中萬科已然是家很有社會責任感的企業。王石是個很有思想的人，但從這次捐款危機中，這個最老到的房地產江湖中人卻表現得太不成熟，看來江湖中再老到的人稍不注意也會成為眾矢之的。

慈善與危機原來只隔一墻

何為慈善？慈善又是如何背負上危機之名的？

《中國大百科全書》是這樣解釋慈善事業的：從同情、憐憫或宗教信仰出發，對貧弱者以金錢或物品相助，或者提供其他一些實際援助的社會事業……其目的是為了做好事求善報。

《大美百科全書》又是這樣解釋慈善事業的：最悠久的社會傳統之一，它借由金錢的捐助和其他服務，來提升人類的福祉。慈善就是富于同情心，是人類內心深處的情感流露。為善者可以升華自己，升華世界。

王石曾對媒體說過，在他所讀過的書當中，對其影響比較大的是湯因比的《歷史研究》，他說這本書決定了其世界觀。從一些資料中我們不難發現，湯因比寫這本書時，他是有強大的使命的，他思考人類歷史的意義、人類文明的尊嚴，他是想寫出這個所謂的文明世界的真正本質；想寫出人類文明的發展和興衰；也想寫出人類的原罪、現實的苦難和未來的困境；寫出世界發展的終極層面。

在這個世界上，是很難解釋文明世界的真正本質的，更難真正回答什么是人類文明的尊嚴，就如同人們很難想象的是原來慈善與危機間只有一墻之隔。

汶川地震發生之后，企業各界紛紛慷慨捐款。曾經因為血汗工廠事件，一度讓名叫富士康的企業背上罵名，但在這次地震中其竟然以6000萬的捐款額居第三，在這樣的情況下，萬科這樣一家優秀的、知名的房地產企業僅以200萬元示人，不引發責難是不可能的。

王石其實特別，光憑他當初把萬科“捐了出來”就可以看出他與普遍企業家的不同。在王石的帶領下，萬科演變成一家非常注重政府關系的企業，可以說萬科一直以來在政府層面保持著良好的形象，扮演著聽話的好孩子的角色。就像當初王石“捐”出自己的企業一樣，他一直打的是政府牌，也很用心地分析過企業與社會、企業與政府的關系，但王石的這張政府牌在地震捐贈中玩得似乎有點過火了，他沒有顧慮到慈善捐贈與企業危機原來蒙著那么一層因果關系。

按理說，慈善不應該背負上危機之名，也很少聽說哪家企業因慈善捐贈而陷入一場危機的。但從萬科的捐款事件中，我們可以發現，慈善舉動一不留神就會演繹成企業的悲壯之旅。這是一個信息時代，也可以說這是一個“玻璃時代”，只要有一點風吹草動，媒體、特別是網絡媒體就是危機的催化劑。可以想象，危機的信息傳播比危機本身發展要快得多。

危機具有強烈的破壞性，不管是什么樣的規模的危機，總會在一定程度上給企業以破壞性打擊，危機所帶來的混亂和恐慌往往又會加劇危機的惡化，使企業遭受更大的損失。從最初規定個人捐款的數量、到王石博客里的那些觀點、再到一億元補救性的捐款計劃，這些動作看似是萬科的危機管理，但這種擠牙膏似的措施讓人們產生了更多的質疑，萬科的品牌形象從未如此受傷過。在萬科出現“捐款事件”后，其一直在致力于化解這場危機，包括王石的道歉、試圖參與災后重建以及后來的股東大會。近些年中國企業越來越注重危機管理了，但不恰當的危機管理則會將危機愈演愈烈，將事實越抹越黑。

慈善與危機，有人認為這兩者可以相輔相成，因為當一面出現危機時，可以以另一面的慈善將其化解之。當我們回顧萬科事件時，萬科因慈善而沾染上了危機，而當危機到來時，萬科仍然是用慈善的方法對付。慈善與危機看似乎相輔相成，但慈善并不能成為危機永遠的避難所。

在“捐款事件”后，萬科表示將設新聞發言人制度，甚至會審查相關管理層的博客，以避免企業領導的不慎言論影響萬科形象。通過萬科的捐款事件，很多企業都需要認真思考慈善與危機的關系了，對那些知名企業而言，慈善危機已經成了他們做企業的必修課。一個社會的商業規則不是恒久不變的，當你在塑造甚至是改變商業環境的同時，你也必須得跟著這個大環境走。

責難“王石們”更應問責社會本身

做企業難，做名企業更難，做天天受到追捧的名企業可謂是難上加難。在中國，慈善世界是有潛規則的，在責難“王石們”的時候，我們更應該問責社會本身。

房地產業是個受萬眾矚目的行業，萬科又是這個行業中最有名的企業之一，其一招一式都會引來無數關注。萬科董事長王石又是一個非一般的人物，他不僅是個成功的創業者、更是家知名房地產上市公司的董事長，也是個偶爾會在時尚雜志露臉的人，還是個能接拍到廣告的人，這一系列的面孔讓他無法不受人關注。

在慈善捐贈中，最有發言權的往往就是那些企業家，因為更多的時候他們是慈善大舉動的真正經歷者，有時還是受害者。面對慈善，有的人越來越不知所措，越來越迷茫。對于像王石那樣在慈善捐贈中受到非議的人，我們一律用“王石們”來代替。

記者曾聽一個媒體朋友談到這樣一個事情。他所采訪過的一個“王石們”級別的知名企業家，竟然收到過一些“質問捐款信”，那些信中無非是一些要錢的人質問企業家“那么有錢憑什么不捐錢給我”、“你就是應該捐錢給我”、“你快點捐錢給我”……這些信里的字句讓人頓生鄙夷。或許在很多人看來，有錢的人就必須捐錢給那些需要錢的人，但這一基本邏輯是根本不成立的，我們這個社會中始終有一種仇富的心理在作祟。

再拿非政府組織（NGO）來說吧。近幾年來，國內滋生出大量的NGO組織，這些NGO組織的背景可謂是錯綜復雜，他們或是掛靠政府機構、或是掛靠某某高校，或者是以其他的形式出現，但他們的目的是一樣的，都是通過社會捐款、特別是企業捐款進而去扶助那些需要幫助的階層。然而，我國的NGO組織的管理是不規范的，這些本是慈善身份的NGO中，也不乏一些向企業惡意要錢者，他們其實和那些寫“質問捐款信”的人差不多屬于同類。甚至也包括一些與企業“合作”的NGO協助企業“合理”避稅的，據了解某些NGO組織曾經的負責人就是上市公司的高管，至于他們出于什么目的暫別NGO就難以猜測了。

在萬科爆出捐款事件后，SOHO中國董事局主席潘石屹曾在他博客里稱：“最近一些年，幾乎每天在北京、上海這些大城市都有形形色色的捐款活動，但從來都沒有人給我們通報這些捐款都用到什么地方了，是如何用的。”是的，或許這個群體的人真的不在乎捐出多少銀兩，他們更關心的是自己的捐款到底有沒有真正落到實處，以至于后來每每遭遇捐款，他們開始徘徊起來、變得更加猶疑不定。

或許，正是社會上形形色色的要錢舉動讓企業家們、特別是讓“王石們”感到反感、甚至是厭惡了。而這種厭惡的背后往往會滋生出另外一種叛逆的心態，這種叛逆就是有錢也不捐，有錢憑什么必須捐的心態。再者，“王石們”也很難接受像“梁山好漢”式的捐款排座次。

那么，是這個社會讓“王石們”叛逆了？還是“王石們”觸動了社會的底線？到底誰是因誰是果，這個問題太難回答，甚至無法回答。

對于萬科的這次捐贈事件，著名經濟學家郎咸平這樣評價道：“‘王石們’的言論，從根源上看，凸顯的是中國企業家信托責任的普遍缺失，這與我們培育企業家的環境息息相關。我們應該從一個更高的角度來看這個現象，那就是我們整個歷史傳承是如何孕育我們這代企業家的。我們會發現，我們是缺乏歐洲早期企業家Profess的信念，我們也缺乏歐洲晚期企業家法律的約束。在這種情況之下，他們說出這種心里話一點都不奇怪。所以我不是說道德責備不對，而是我們要從根源解決這個問題。”

我們的社會當中存在著一些偏激的認知，特別是對企業家慈善捐贈的認知是偏激的。有的人說，如果有一天我成企業家了肯定捐很多錢，這樣的假設誰都會，但說這樣話的人往往永遠也成不了企業家。

中國企業家們的生存現狀、精神狀態，永遠是《亞洲財富論壇》關注的重要因素之一。本人曾采訪過阿拉善SEE生態協會發起者之一、北京九漢天成有限責任公司董事長宋軍。他的一番話讓人印象深刻，他說：“我們所定位的和諧社會就是中國傳統文化所空位的和諧，中國最近的二十年很可怕，只有物質而沒有精神。現在為什么會有這么多社會問題，為什么會有這么多腐敗？其原因就在于沒有精神，欠缺了信仰。純精神沒物質不行，唯物質沒精神也不行。”盡管這番話放在這篇文章中似乎有點格格不入，但是卻從另一個層面給企業家的精神層面開了個天窗。

慈善理應是一種發自心靈的力量，是一種心靈的感悟與回歸。每每在公開場合，“王石們”在向人們展示商業光輝的時候，往往又忽略了展示其精神層面的光輝。當然，精神層面的光輝并不是每個“王石們”都會有的，并不是每個社會中的人都會有的。