名譽(yù)權(quán)官司再度引發(fā)“欠款紛爭(zhēng)” 百安居在扯謊抑或“終端做大”行使“渠道霸權(quán)”

日前《北京商報(bào)》報(bào)道：沉寂了許久的百安居與供貨商之間的“零供矛盾”隨著百安居狀告韓麗宅配櫥柜侵犯其名譽(yù)權(quán)再度成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

2008年6月10日，百安居狀告韓麗宅配名譽(yù)侵權(quán)案件正式在朝陽(yáng)區(qū)人民法院開庭審理，百安居僅派了兩名代理律師出庭為其“名譽(yù)受損”申述。辯護(hù)過(guò)程中，百安居代理律師稱，其代理人百安居并不存在拖欠供貨商貨款行為，韓麗宅配以拖欠貨款為由公開在博客上發(fā)布“百安居霸王行徑”造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響并降低了百安居的社會(huì)聲譽(yù)。

拿起法律武器為“名譽(yù)”維權(quán)，百安居維護(hù)名譽(yù)權(quán)的行為并不是第一次。去年，雅迪爾櫥柜、圖騰寶佳櫥柜、宏耐地板向外界披露百安居“霸王行徑”之時(shí)，百安居就以“名譽(yù)侵權(quán)”為由，將幾家供貨商告上法庭。隨著百安居私下與雅迪爾、圖騰寶佳達(dá)成和解，百安居的“名譽(yù)維權(quán)”不了了之。宏耐地板代理律師吳泉能表示，去年6月百安居發(fā)來(lái)律師函，指責(zé)宏耐地板名譽(yù)侵權(quán)，但7月份宏耐地板便以“非法扣除貨款”為由將百安居告上法庭，最終“非法扣除貨款”案件達(dá)成庭外和解，百安居被迫賠款，“名譽(yù)侵權(quán)”不了了之。

每當(dāng)有供貨商揭發(fā)百安居“霸王行徑”之時(shí)，百安居都會(huì)首先拿起法律武器，以侵權(quán)為由，將供貨商告上法庭，而最終案件要么和解，要么再無(wú)下文。

雅迪爾、圖騰寶佳、有野地板等深受百安居壓榨的供貨商并沒(méi)有走法律程序最終也得到了不菲賠償。然而，針對(duì)韓麗宅配，百安居似乎并不關(guān)注怎樣解決問(wèn)題，而是想方設(shè)法不解決問(wèn)題。原來(lái)在雅迪爾、圖騰寶佳尋求社會(huì)各界“幫助”時(shí)，韓麗宅配在百安居“虛假誘惑”下退出“討債”行列?！澳莻€(gè)時(shí)候，百安居的某高管總對(duì)我說(shuō)，你不要參與他們的不理性活動(dòng)，你的問(wèn)題我會(huì)幫你解決的。結(jié)果一拖再拖，最終只能選擇與雅迪爾、圖騰寶佳一樣的‘討債’之路。”胡文權(quán)認(rèn)為，走法律程序，最好的結(jié)果是韓麗宅配拿回了“停止供貨至今百安居尚未結(jié)算的貨款350萬(wàn)元及兩年來(lái)百安居‘莫名其妙’扣除的各種款項(xiàng)750多萬(wàn)元，而停止供貨后，百安居‘毀掉’的韓麗宅配的全國(guó)門店建設(shè)費(fèi)用350萬(wàn)元一毛也拿不回”。

走法律程序，百安居與供貨商之間的問(wèn)題只能依據(jù)《合同法》裁定，而百安居的“合同”屬于“不定期合同”，“我們是先賣貨，賣了半年再簽合同，不簽就不給貨款，而這些合同是完全違反國(guó)家五部委聯(lián)合頒布的十七號(hào)令的，為了拿回貨款只能簽合同，而簽了合同，就讓百安居的‘無(wú)理由克扣’變得有理”。無(wú)論是銷售保底還是返利保底，并沒(méi)有國(guó)家法律明確規(guī)定該類行為屬違法行為，即使是國(guó)家五部委十七號(hào)令有此規(guī)定不得施行“渠道霸權(quán)”，但畢竟不是通過(guò)國(guó)務(wù)院頒布的法規(guī)，因此若尋求法律途徑解決，各地法院的解釋不盡相同，韓麗宅配的勝算把握并不大。

宏耐地板索要賠款案件在法官調(diào)解下庭外和解，雅迪爾、圖騰寶佳索要賠款在不走法律程序的情況下秘密和解，有野地板為討要300多萬(wàn)元貨款言行激烈，百安居仍在狀告其侵犯名譽(yù)權(quán)后，有望與之庭外和解并賠償其損失近200萬(wàn)元。為何百安居如此“喜歡”與聲討其霸王行徑的供貨商尋求和解？“因?yàn)樗敳黄?。”吳泉能一語(yǔ)中的。百安居不愿意給其他供貨商留下“維權(quán)的參考案例”，也不愿給法院留下裁判參考。“零供矛盾”是所有零售企業(yè)，尤其是超市行業(yè)內(nèi)普遍存在的現(xiàn)象，近年來(lái)，利用“渠道霸權(quán)”控制、占用供貨商貨款擴(kuò)張的情形非常普遍，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的中國(guó)，這種現(xiàn)象已經(jīng)引起了相關(guān)部門的密切關(guān)注，但還沒(méi)有得到真正的解決。由此看來(lái)，供貨商選擇渠道已呈現(xiàn)出了分化態(tài)勢(shì)，希望借助超市快速擴(kuò)張而擴(kuò)大銷售的企業(yè)不得不提高警惕了。