五思錢永健

朱健國

媒體近日激烈爭議，報道美籍華人錢永健獲2008年諾貝爾化學獎，是否應該強調其是“錢學森堂侄”？我意，贊成為上。有此強調與無此強調，意義天壤之別。

不強調錢永健是中國著名科學家錢學森的堂侄，錢永健獲諾獎只能說明又有一個華裔進入了諾貝爾獎行列，意思平平。而強調錢永健是中國導彈之父錢學森的堂侄，固然可能讓個別人產生“錢學森的名望幫助錢永健獲諾獎”之誤解，但更能讓國人痛徹反省：為何錢學森等大陸中國英才六十年無一人獲諾獎？如若以前要比較相關人物有些麻煩，這一次則很方便了，錢學森與錢永健叔侄相親，血統一致，基因一脈，學路一道，難道錢學森不如堂侄聰敏奮發？不對，大量資料證明，錢學森的智力毅力絕不遜于錢永健，何以錢學森一再被諾獎冷落？

若無遺漏，錢永健是第八個獲諾獎的華裔，前七個是：楊振寧、李政道（1957年諾貝爾物理學獎）、丁肇中（1976年諾貝爾物理獎）、李遠哲（1986年諾貝爾化學獎）、朱棣文（1997年諾貝爾物理學獎）、崔琦（1998年諾貝爾物理學獎）、高行健（2000年諾貝爾文學獎）。這八個獲諾獎的華裔，可見三大共性：皆是中國血統，青少年時期大都在中國（大陸、臺灣、香港）生活求學，無一例外地到了外國（美國、德國、法國）才能得到諾貝爾獎青睞。

這就怪了，中國人只有到外國去才能獲諾獎，卻沒有外國人來中國獲諾獎？難道泱泱中國是一塊與諾獎格格不入的國土？人才在本國反而水土不服？只聽說“橘逾淮為枳”，怎么中國人留鄉為枳？過淮為橘？

回顧五千年華夏史，難免要說“古已有之，于今為烈”。

國人在本國不能有作為，一到外邦卻倍增才智，最典型者是商鞅。其本衛國人，乃衛國國君的后裔，公孫氏，人稱衛鞅，又稱公孫鞅，卻在衛國無法明志，于是亡衛入魏，又不得重用，于是再棄魏入秦。面臨亡國之危的秦孝公，與衛鞅以霸術見親，遂授相國之權變法，二十年功成，弱秦大敗七國之首強魏，衛鞅終被封為商君，史稱商鞅。

值得注意的是，在故國為無用之衛鞅，到他鄉則為千古留名之變法名相商鞅，這等奇事并非個別，而是普遍存在于春秋戰國時代。其時“七雄”都在追求改革開放，喜愛崇洋禮外，鄭國人申不害在本土糞土不如，一到韓國便為相變法，十九年使韓國國治兵強；齊威王創稷下學宮，“趨士”、“貴士”、“好士”吸引各國人才論學強國，四方游士、天下學者紛至沓來，“孟子、荀子、鄒衍、淳于髡、田駢、接子、慎到、環淵之徒七十六人，皆賜列第為上大夫，不治而議論。”終于“致千里之奇士，總百家之偉說”，大振齊國，“九合諸侯，一匡天下”。

然而，由于商鞅、申不害等外才在變法中只知強國富國，而未能以愛民愛才為根本，未能樹立重用本國人才的新風，最終都不得不死于自己創立的變法—— 商鞅在逃難時本可入住一旅店躲藏，卻因自己立下的“住旅店必須有官方證明”而遭拒，終于被五馬分尸；申不害以“國治兵強”為韓國變法首要，最終在守城將士死光后，自己也慘死于魏兵刀下；而齊國的變法止于稷下學宮的坐而論道，對體制改革猶豫不決，終于清談誤國。

由是觀之，天生一國，必有濟濟人才，一國若久無獲諾貝爾獎之大才，必是其體制出了什么毛病！而若反思只止于海外求賢，縱然來了商鞅、申不害，仍然是遠交近疏，難以人盡其才。商鞅終被車裂，難道與其未能充分發揮秦人老世族才智無關？

不能真正惟才是舉，不拘一格用人才，放手廣開言路，任憑天馬行空，縱然變法幾十年，仍然有國富民病之隱患，難以穿越一治一亂的歷史瓶頸。

因之，我們抓住錢永健獲2008年諾貝爾化學獎的良機，“下棋思五步”：一為錢學森“留鄉為枳”而深思；二為國中諸多“錢學森”未能獲諾獎而自責，反思體制之弊；三為春秋戰國時的“遠方和尚會念經”傳統而檢討；四為申不害、商鞅的變法目標而反省——改革若只知以富國強兵為目標，只想到土地自由流轉，而不思百姓自由，縱然一時成功，最終仍然是看低天下百姓，讓人們爭論永無休止的姓社與姓資；五想今日中國改革三十周年，我們的變法宗旨，如何避免春秋戰國的改革陷阱？

題圖 ／ 不同的待遇 ／ 任曉時