辛格“自廢”與清帝退位

閑閑淡淡

博客簡介：2007年10月在中華雜文網開博客，像新手在繁華鬧市開小店，盈利與否無所謂，沾些人氣就好。“哮天犬的自留地”其實更像午夜街頭還有期待的地攤，期待有人駐足。哮天犬有忠誠的品格和叫咬的天性，有時也難免神經過敏，吠影吠聲的，但請相信那是它在自家門口忘情的歌唱。博客地址：http：//www.chinaza—wen.com/blog/userl/5718/index.htm.

我的公告：雜文其實也是一種愛。它是品位很高的金石，但常常被砂礫掩埋；它是味道很苦的良藥，但常常被頑固地諱忌。寫雜文的人有滿腔焦灼的憂患，他們的文字里，或隱或顯地，都跳蕩著赤誠無私的靈魂。愿為雜文貢獻自己畢生菲薄然而真摯的心力和愛意。

最近關于不丹的新聞和評論多了起來，原因是不丹的第四代國王吉格梅·辛格自己主動廢除了該國實行一百多年的君主專制制度。它之所以成為新聞，我想原因不外乎兩點：首先，從既往的人類歷史上看，還沒有主動廢除君主制的先例，辛格的“自廢”之舉，令世人感到新奇和振奮。其次，民主是不可阻遏的浩浩蕩蕩的歷史趨勢，順之者昌，逆之者亡。大量的評論也是清一色的叫好和贊頌，在許多人的眼里，辛格的“自廢”無疑是一個值得稱賞的創舉，它不僅挑戰了歷史，也顛覆了一些傳統理論和傳統認知。

誠然，辛格是明智的，他主動廢除了君主制，這在常人的眼里，確實需要超凡的勇氣和智慧。他以一人或一個家族的犧牲來換取一個國家的現代文明，自然包括政治文明，這是十分難能可貴的。

不過，話又說回來，君主的退位或者說下臺，從歷史的角度看，鮮少主動者。他們或迫于直接的政治軍事壓力，或為了茍全性命于亂世，或天生沒有當天子的興趣而離家出走當和尚，而將自己至高無上的統治權力主動拱手讓人的情形，應該說是不存在的。相反，古今中外的君主專制者，都在拼命爭奪、維持和鞏固自己的統治地位，有不惜殺兄弒父者，有涂炭生靈者，有暴虐顢頇者，有貪得無厭者，有黨同伐異者。專制的權力從來都有濃烈的血腥和黑暗的顏色，都有兇惡的形狀和恐怖的氣氛。

由此，叫人想起我們的“清帝遜位”。眾所周知，晚清時期，清政府面對大廈將傾、危如累卵的局勢，也曾做過許多垂死的掙扎，也曾在政治制度方面做了一些花哨的文章。但到最后，還是被迫退位，其清帝退位詔書里說：

“前因民軍起事，各省相應，九夏沸騰，生靈涂炭，特命袁世凱遣員與民軍代表討論大局，議開國會，公決政體。兩月以來，尚無確當辦法，南北暌隔，彼此相持，商輟於途，士露于野，徒以國體一日不決，故民生一日不安。今全國人民心理，多傾向共和，南中各省既倡議於前，北方各將亦主張於后，人心所向，天命可知，予亦何忍以一姓之尊榮，拂兆民之好惡?是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝，將統治權歸諸全國，定為共和立憲國體，近慰海內厭亂望治之心，遠協古圣天下為公之義”。

單看這一紙詔書，清帝也不失言辭懇切，深明大義。然而誰都知道，這是不得已而為之的避禍自保的話，是阿Q叫人抵在墻角掐著脖子做出的服輸的消災姿態。

現在看來，辛格的“自廢”和清帝的退位最明顯的區別在于，辛格是主動的，清帝是被動的。因為主動，辛格贏得人們的激賞；因為被動，清帝沒有得到歷史的同情。但這其實僅是事情的一個表面，導致清帝退位的是直接的反對力量，而促使辛格主動自廢的卻不一定是他本人的開明。因為，現代政治文明，尤其是民主制度經過若干年的醞釀和斗爭，已經成為浩浩蕩蕩的世界潮流。在這場巨大的潮流面前，有負隅頑抗者，有心存僥幸者，有火中取栗者，有茍延殘喘者，也有像辛格這樣的識時務者。因此，像辛格這樣的君主，充其量也只是一個主動的被動者，或者說一個被動的主動者。

至此，我們可以說，辛格的“自廢”和清帝的退位都是在浩浩蕩蕩的民主潮流面前不同的表現形式而已。我們不應該過高地評價辛格的“自廢”，我們應該感謝民主力量的強大；我們不應該念茲在茲一個好的皇帝，我們應該相信人類追求民主的一切歷史努力。