每個人都是一個道德自治體

劉洪波

范美忠與郭松民的鳳凰對話，是一次安排得當的娛樂活動。

作為娛樂活動，需要的是最大限度的戲劇效果，一個侃侃而談的反道德行為人與一個蹦蹦跳跳的道德主張者，制造出了足夠的戲劇性。

我一直認為，范美忠個人的行為不是一個重要的事情，重要的是社會需要道德基準。教師在其崗位。應當首先救助學生。很多人說，他沒有得到訓練，師生都沒有進行過應急逃生訓練。但即使如此，那也只是一個逃生技能問題，而教師首先救助學生的原則并非不該知道。而且救人與自顧逃命，哪一個高尚，也不在常識之外。

“真小人”與“偽君子”，你選誰?我不會像張春橋那樣說：“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”。我既不選真小人，也不選偽君子，重要的是世界上并非只有真小人和偽君子，大多數人是普通人。當你承認范美忠那樣的行為是真小人時，已經確定他不是普通人，也就是說，他的行為沒有達到普通人的水準，又怎么拿“他只是一個普通人”來給予解釋?

人都有逃命的本能，但崗位能約束人不去爭先逃命，這是職業道德的約束。要問“哪一條法律說了范不能先跑”，對不起，這首先不是一個法律問題，而是一個道德問題。船長不可以首先棄船，老師在課堂上不可以首先跑掉，很簡單。這甚至是一個基本的文明教養。

“道德用以律己，而非律人”，這是片面之詞。私德用于律己，而公德用以約束眾人，職業道德用于約束從業人員，道德并非只是一種自律模板。承認人性本私，不只是為了在制度上防范人的無賴和自私，也是為了通過道德使人從極度自私中獲得拯救。治理需要制度，自治需要道德。每個人都是一個自治體，一個社會建立在自治的基礎之上，就是要建立在底線道德的基礎之上，而制度是不同自治體之間處理相互關系的強制形式。

道德不足以建立一個良好的社會，但一個無道德感和恥辱感而只有法紀觀念的社會也是可怕的。我們既要看到人之異于禽獸者幾稀，也要看到人成為自覺的文明種群，正是在于“人與猿相揖別”，文明教養就是內在的道德訓練。

有人說，把范美忠批倒批臭，你就高尚了嗎?真是怪想法。首先何謂批倒批臭?范美忠有涉及道德的行為和言論，人們表達各自的態度，十分正常。所謂“批倒批臭”，嚴重言過其實，對他的行為與言論給予同情、理解乃至贊賞的，也在說自己的意見。按照“將范美忠批倒批臭，我們就高尚了嗎”的問法，我們大概對什么都不必去批了。例如貪污腐敗，例如投機鉆營，例如阿諛諂媚，舉凡一切不好的事情，都可以說，你去批一通，自己就高尚了嗎?于是你就什么都不必批了，

其實范美忠不足論也，需要正視的是社會的道德觀念，需要正視的是，道德應該不應該在追求自由的社會里繼續存在，何以會成為個問題。毫無疑問。這既有道德總是進行統一派送進而武裝大腦的原因，也有這種統一派送的道德經常高高在上而又被派送者自行毀棄的原因。

每個人都是一個道德自治體，人與人之間需要以文明的方式來結成社會，自由意味著承擔。道德給人以榮譽。一個自由的社會，不是只有法律約束每個人，社會公論也是一種約束力量，公論的基礎往往就是道德。文明優于野蠻，不在于是否更加能夠辯解，不在于他們拳更硬腿更長，打得贏跑得快，而在于有更多的不忍之情。

你當然可以反問，為什么就不能對范美忠的行為也多些不忍之情呢?實話說，我不認為不忍之情可以含混是非判斷。是我所是，非我所非，無須辭讓。道德的討論，多少專著也無法說清楚，但道德常識并非不存在。

你在現場會如何?每個人都應自問，無論主張先跑有理的，還是主張不可以先跑的，都該問自己，并自己在心里作出回答。我可以說，如果我是教師，我可能不會先跑，如果我做不到，我不會道德上無負疚。如果我決心不這樣做，我不要做教師好了。

每個人還該自問，如果面臨爭相逃難的場景，你是否會扔下女人和孩子先走為上？你要說這是高調，要看法律怎樣規定。那么恭喜你，你解放了，你不再是道德自治體，而是本能自治體，可以回歸叢林，與豹子賽跑去。

[原載2008年6月15日《南方都市報》本刊有刪節]