“圣人”的發言人

申之如

子貢是孔子的學生，司馬遷說他“少孔子三十一歲”。此人不可小看。讀《論語》有關記載，不難發現，子貢堪稱中國歷史上宣揚個人崇拜的祖師?？鬃宇^上那一頂金光燦爛的“圣人”桂冠，追本窮源，就是他第一個給戴起來的。

子貢的長處在善言。他有點像孔門的發言人。有同學問他問題，他回答得相當巧妙?！墩撜Z·學而》記載子禽問他：“老師每到一處必聞其政，是自己求來的，還是別人給他提供情況的?”子貢說：“夫子溫良恭儉讓以得之。夫子之求之也，其諸異乎人之求之與?”等于吹捧孔子異乎常人。

外人向他了解孔門情況，他更是回答得滴水不漏?！盾髯印しㄐ小酚涊d南郭惠子問他：“夫子之門何其雜也?”子貢說：“良醫之門多病人，檃栝之側多枉木，是以雜也?！北緛眍H有爭議的“有教無類”，一下子被他說得天花亂墜。

看他這些即席發言，出口成章而又處處不忘維護孔子的形象，如果說他是孔門的發言人，誰能說他不稱職?

他這位孔門發言人，可惜沒有經孔子授權?？鬃邮跈嗟陌l言人另有其人，并不是他。《史記·仲尼弟子列傳》說：“子貢利口巧辭，孔子常黜其辯?！睋Q言之，子貢想當孔門發言人；卻得不到孔子的信任。

孔子信任誰呢?是子路。《論語·述而》說，葉公問孔子于子路，子路不對?？鬃诱f：“你何不這樣說，其為人也，發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾?！钡扔谔貏e發給子路一份發言稿，授權他照念即可。子路不是子貢，在這方面恰恰與子貢形成明顯對比。

第一，子路從來不利用任何機會吹捧老師，對于向自己提問的人常常三緘其口。

第二，子路不但不吹捧老師，反而對老師的言行表示“不悅”，甚至直言批評老師。

第三，子路能夠容忍不同意見，對那些批評甚至諷刺自己老師的人，他從來不作辯解。所以，盡管孔子給他稿子，他卻主動放棄了孔門發言人的位置。

子貢是不是利用這個機會，順勢接過孔門發言人這副擔子，不知道。但是，有不少材料可以證明，他從一開始對外發言，就大張旗鼓宣傳“圣人”，成為“圣人”崇拜癥的創始者與傳播者。

《論語·子罕》記載說，大宰問他：“夫子圣者與?何其多能也?”子貢日：“固天縱之將圣，又多能也?！钡扔诖笱圆粦M地預告天下，天意將使孔子成圣人，一點也不感到肉麻。

他這樣理直氣壯，不知道底氣何來?孔子對自己有過比較實事求是的評價。《論語·述而》說，子曰：“若圣與仁，則吾豈敢?抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。”《孟子·公孫丑》也說，“昔者子貢問于孔子曰：‘夫子圣矣乎?孔子曰：‘圣則吾不能，我學不厭而教不倦也。子貢曰：‘學不厭，智也；教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣。夫圣，孔子不居。是何言也?”按孟子的說法，孔子本來是不同意“圣人”這種稱譽的。子貢卻不管孔子本人意見如何，堅持吹捧孔子是“圣人”，后來甚至說“仲尼日爾月也”。

所謂“天不生仲尼，萬古如長夜”，最早的出處就在這里。用太陽和月亮來比喻一個人的形象和地位，這種無以復加的崇拜，已經脫離了對其人道德學問的尊崇，而陷入盲目的全方位迷信。從這個意義說，稱也為中國歷史上宣揚個人崇拜的祖師，可謂實事求是。

子貢本來可以成為一個出色的經濟學家，可惜他對學問之類缺乏興趣。他只是把能夠預測市場行情的本領，靈活運用到孔門之內，超前“預報”出孔子的“圣人”地位?？鬃訉Υ怂坪鯖]有阻止?！墩撜Z·憲問》說，子曰：“君子道者三，我無能焉：仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。”子貢曰：“夫子自道也。”這種當面奉承，本來接近于“巧言令色”，應當斥為無恥，孔子卻沒有一句下文。

當聽說大宰有“夫子圣者與”之問時，孔子竟然會產生“大宰知我乎”的感嘆。個人崇拜就這樣對孔子本人發生了腐蝕作用。子貢也許由此窺測到老師那復雜的內心世界，從此在“圣人”崇拜癥的傳播領域日行萬里。

劉寶楠《論語正義》說：“夫子歿后，諸子切劘砥礪以成其學，故當時以有若似圣人，子夏疑夫子，而叔孫武叔、陳子禽皆以子貢賢于仲尼，可見子貢晚年進德修業之功，幾乎超賢人圣?！边@似乎應驗了那句老話，“發現天才的，比天才還天才”?？上А笆ト恕背绨莅Y只能流行于一時，冕不長久，所以子貢最終還是一無所有。

[原載2008年6月20日《大公報·大公園》]