申之如
子貢是孔子的學生,司馬遷說他“少孔子三十一歲”。此人不可小看。讀《論語》有關記載,不難發現,子貢堪稱中國歷史上宣揚個人崇拜的祖師??鬃宇^上那一頂金光燦爛的“圣人”桂冠,追本窮源,就是他第一個給戴起來的。
子貢的長處在善言。他有點像孔門的發言人。有同學問他問題,他回答得相當巧妙?!墩撜Z·學而》記載子禽問他:“老師每到一處必聞其政,是自己求來的,還是別人給他提供情況的?”子貢說:“夫子溫良恭儉讓以得之。夫子之求之也,其諸異乎人之求之與?”等于吹捧孔子異乎常人。
外人向他了解孔門情況,他更是回答得滴水不漏?!盾髯印しㄐ小酚涊d南郭惠子問他:“夫子之門何其雜也?”子貢說:“良醫之門多病人,檃栝之側多枉木,是以雜也?!北緛眍H有爭議的“有教無類”,一下子被他說得天花亂墜。
看他這些即席發言,出口成章而又處處不忘維護孔子的形象,如果說他是孔門的發言人,誰能說他不稱職?
他這位孔門發言人,可惜沒有經孔子授權??鬃邮跈嗟陌l言人另有其人,并不是他。《史記·仲尼弟子列傳》說:“子貢利口巧辭,孔子常黜其辯?!睋Q言之,子貢想當孔門發言人;卻得不到孔子的信任。
孔子信任誰呢?是子路。《論語·述而》說,葉公問孔子于子路,子路不對??鬃诱f:“你何不這樣說,其為人也,發憤忘食,樂以忘憂,不知老之將至云爾?!钡扔谔貏e發給子路一份發言稿,授權他照念即可。子路不是子貢,在這方面恰恰與子貢形成明顯對比。
第一,子路從來不利用任何機會吹捧老師,對于向自己提問的人常常三緘其口。
第二,子路不但不吹捧老師,反而對老師的言行表示“不悅”,甚至直言批評老師。
第三,子路能夠容忍不同意見,對那些批評甚至諷刺自己老師的人,他從來不作辯解。所以,盡管孔子給他稿子,他卻主動放棄了孔門發言人的位置。
子貢是不是利用這個機會,順勢接過孔門發言人這副擔子,不知道。但是,有不少材料可以證明,他從一開始對外發言,就大張旗鼓宣傳“圣人”,成為“圣人”崇拜癥的創始者與傳播者。
《論語·子罕》記載說,大宰問他:“夫子圣者與?何其多能也?”子貢日:“固天縱之將圣,又多能也?!钡扔诖笱圆粦M地預告天下,天意將使孔子成圣人,一點也不感到肉麻。
他這樣理直氣壯,不知道底氣何來?孔子對自己有過比較實事求是的評價。《論語·述而》說,子曰:“若圣與仁,則吾豈敢?抑為之不厭,誨人不倦,則可謂云爾已矣。”《孟子·公孫丑》也說,“昔者子貢問于孔子曰:‘夫子圣矣乎?孔子曰:‘圣則吾不能,我學不厭而教不倦也。子貢曰:‘學不厭,智也;教不倦,仁也。仁且智,夫子既圣矣。夫圣,孔子不居。是何言也?”按孟子的說法,孔子本來是不同意“圣人”這種稱譽的。子貢卻不管孔子本人意見如何,堅持吹捧孔子是“圣人”,后來甚至說“仲尼日爾月也”。
所謂“天不生仲尼,萬古如長夜”,最早的出處就在這里。用太陽和月亮來比喻一個人的形象和地位,這種無以復加的崇拜,已經脫離了對其人道德學問的尊崇,而陷入盲目的全方位迷信。從這個意義說,稱也為中國歷史上宣揚個人崇拜的祖師,可謂實事求是。
子貢本來可以成為一個出色的經濟學家,可惜他對學問之類缺乏興趣。他只是把能夠預測市場行情的本領,靈活運用到孔門之內,超前“預報”出孔子的“圣人”地位??鬃訉Υ怂坪鯖]有阻止?!墩撜Z·憲問》說,子曰:“君子道者三,我無能焉:仁者不憂,知者不惑,勇者不懼。”子貢曰:“夫子自道也。”這種當面奉承,本來接近于“巧言令色”,應當斥為無恥,孔子卻沒有一句下文。
當聽說大宰有“夫子圣者與”之問時,孔子竟然會產生“大宰知我乎”的感嘆。個人崇拜就這樣對孔子本人發生了腐蝕作用。子貢也許由此窺測到老師那復雜的內心世界,從此在“圣人”崇拜癥的傳播領域日行萬里。
劉寶楠《論語正義》說:“夫子歿后,諸子切劘砥礪以成其學,故當時以有若似圣人,子夏疑夫子,而叔孫武叔、陳子禽皆以子貢賢于仲尼,可見子貢晚年進德修業之功,幾乎超賢人圣?!边@似乎應驗了那句老話,“發現天才的,比天才還天才”??上А笆ト恕背绨莅Y只能流行于一時,冕不長久,所以子貢最終還是一無所有。
[原載2008年6月20日《大公報·大公園》]