中國資產(chǎn)階級崛起

今天，中國共有超過2900萬家私營企業(yè)，吸收了超過2億勞動力，貢獻(xiàn)了中國工業(yè)總產(chǎn)值中的2／3。

私營企業(yè)的發(fā)展，使許多觀察人士推測，中國的資產(chǎn)階級正在崛起，他們或許會顛覆中國共產(chǎn)黨，還會依照“沒有發(fā)言權(quán)就沒有稅金”的原則，向政府伸手要民主。

這種推測是在西方國家的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，根據(jù)兩個錯誤假定得出的：第一，中國的私營企業(yè)由單一而團(tuán)結(jié)的階級組成；第二，這些企業(yè)家支持政權(quán)更替。

然而，事實表明，中國的資本家們并不熱衷于追求民主，他們已在中國的政治制度之上，建立起自己的一套體系。

企業(yè)家各自為營

中國的私營企業(yè)家，不應(yīng)該被看作是一個有著相似身份和訴求的統(tǒng)一“階級”。

私營業(yè)主們來自各行各業(yè)，包括經(jīng)營街邊各式各樣小攤的下崗工人、為全球市場提供出口產(chǎn)品的工廠主，以及位列《福布斯》年度富豪排行榜的超級大亨。在國企“私有化”的過程中，私營企業(yè)主的社會政治成分變得更復(fù)雜了。

與此同時，這些企業(yè)家在當(dāng)?shù)匾裁媾R著不同的經(jīng)營環(huán)境。例如，在改革開放初期就開始引進(jìn)外資的地區(qū)，外國投資者可以享受到各種稅收優(yōu)惠、融資特權(quán)和土地使用特權(quán)，相對而言，對私營企業(yè)就存在著某種歧視。而在另一些地方，比如溫州，早在中央正式批準(zhǔn)之前，當(dāng)?shù)卣褪止膭钏綘I企業(yè)的發(fā)展。

如果說中國的私營企業(yè)面臨著同樣的商業(yè)環(huán)境待遇，明顯是把問題簡單化了。

資產(chǎn)階級想要推動民主變革，必須依靠高級資本家。但即使刨除小零售商，中國的資產(chǎn)階級仍然會被地域、部門、背景等其他因素割裂成許多陣營。出身于國家特權(quán)階層的房地產(chǎn)大亨，很難與成長于小山村的制造業(yè)業(yè)主凝聚在一起。

私營企業(yè)家們也并不熱衷于追求民主。當(dāng)他們對政策不滿時，更習(xí)慣使用非正式的渠道解決問題。而且，在那些認(rèn)為中國司法體系需要加強(qiáng)的私營企業(yè)家中，很少有人參與司法民主化改革。許多私營企業(yè)家擔(dān)心，民主會帶來動蕩，從而危害經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

資本家戴上“紅帽子”

盡管中國的資本家自身并沒有強(qiáng)烈的政治訴求，但是自上世紀(jì)70年代末以來，私營企業(yè)的商業(yè)環(huán)境及其身份卻發(fā)生了戲劇性的變化。現(xiàn)在，資本家被鼓勵加入中國共產(chǎn)黨，中華人民共和國的憲法現(xiàn)在也保護(hù)私有財產(chǎn)的權(quán)利(至少原則上是這樣)。

據(jù)官方統(tǒng)計，現(xiàn)在中國有33.9％的私營企業(yè)主是共產(chǎn)黨員，而且，有286萬也就是4％的共產(chǎn)黨員，在私營企業(yè)工作。最重要的是，私營企業(yè)主本身從未直接向國家或共產(chǎn)黨要求過這些。在社會主義經(jīng)濟(jì)過渡時期的旗號下，北京令人驚訝地主動做出了適應(yīng)性變化。

1988年以前，中國的“個體經(jīng)濟(jì)”不能擁有8個以上的雇員。于是，許多企業(yè)打著“集體企業(yè)”的旗號進(jìn)行經(jīng)營，戴上“紅帽子”就繞過了這條限制。這使經(jīng)營企業(yè)的其產(chǎn)黨員變成了紅色資本家，共產(chǎn)黨的內(nèi)部構(gòu)成發(fā)生了變化。

隨著偽裝成集體企業(yè)的公司持續(xù)經(jīng)營，禁令變得越來越形同虛設(shè)且不合時代，這使得中共陷入了兩難境地。不過，中央領(lǐng)導(dǎo)人最終還是決定把注意力放在經(jīng)濟(jì)增長上，他們宣布，將現(xiàn)存的資本家合法化。

私營企業(yè)的發(fā)展，對中國政治的影響非常明顯。但是，資本家和共產(chǎn)主義者都不會打破這樣一個共識：為了實現(xiàn)共產(chǎn)主義而繼續(xù)發(fā)展。

編譯：段醒予