代人買票中大獎，彩票經銷商不講誠信蒙羞

電話購彩中大獎，彩票歸誰起風波

江蘇盱眙縣27歲的女教師曹陽是體育彩票愛好者，經常會通過電話向彩票經銷商朱內和賒購彩票。曹陽通常在電話中把研究的號碼一一報出，朱內和當場打出彩票，等待曹陽來取。買了一期或數期彩票之后，曹陽才去朱內和處結一次賬。

去年5月4日傍晚，忙碌中的曹陽想起當晚開獎的體育彩票還沒買。經過排序，她認為幾個號碼可能會中獎，就于19時49分24秒打電話給朱內和，要求購買“3D272”6倍、“3D277”4倍、“3D019”2倍、“5D27247”4倍和“5D27267”4倍彩票。19時51分17秒，他們通話結束，朱內和按照慣例打出了彩票。放下電話，曹陽忽然覺得還有兩組號碼值得選擇，于是在19時52分06秒又打電話給朱內和，要求再選“3D274”8倍、“5D27267”2倍、“5D27467”5倍彩票。

當晚，坐在電視機前的曹陽欣喜地發現自己買的“5D27267”4倍(該彩票每組獎金為10萬元，4倍即40萬元)和“3D272”6倍(該彩票每組獎金為1000元，6倍即6000元)中獎了，合計40.6萬元。

曹陽立即激動地打電話給男朋友鄭明，鄭明提醒她趕快到朱內和處取回彩票。于是，曹陽和鄭明到朱內和家，朱內和將“5D27267”2倍、“3D272”6倍等11張彩票交給曹陽。可是，曹陽發覺朱內和給她的與自己所訂購的彩票好像有誤，差一張“5D27267”2倍的彩票。曹陽當場提出了疑問，朱內和堅持她說訂購的就是這些彩票。曹陽心存疑惑，但一時又不能確認，就與朱內和進行結算，并交付了所欠票款294元。

回家之后，曹陽查看當天晚上的推算排序原始記錄，依然認為朱內剛漏給了她一張彩票。第二天，曹陽發現朱內和彩票點出現“5D27267”2倍中獎號，更加確信朱內和扣留了她的中獎彩票。于是，她再次找到朱內和交涉，朱內和聲稱是一位盱眙縣城的人購買的，堅決否認是曹陽預訂的。之后，曹陽多次找朱內和理論，均無結果。

領獎中心漏了餡，庭上辮解謊難圓

轉眼到了5月8日領獎的日子，雖然有些遺憾，曹陽還是如期前往南京，到江蘇省體彩中心領獎。在省體彩中心，她和朱內和父子碰了個正著。朱內和以其子朱輪的名義，憑一張“5D27267”2倍中獎彩票兌走了稅后的16萬元獎金。這時，正在領獎的朱內和看見曹陽想躲已經來不及了。

明明是自己買的，朱內和卻說是盱眙人買的，現在還公然把獎金據為己有!曹陽拉住朱內和不放，雙方發生激烈爭執。曹陽報了警，但警方也無法解決他們的糾紛，最后警察建議她通過法律途徑解決問題。

回到盱眙，曹陽立即聘請了律師，向縣人民法院提起訴訟。曹陽認為朱內和父子對其彩票的侵占行為，嚴重侵害了她的合法權益，請求法院判令他們歸還彩票中獎款16萬元。

朱內和在法庭上進行了長達半小時的辯解：“我是在銷售彩票的同時，也經常研究投注并向彩民推薦或自己購買。5月4日19時49分左右，我通過測算準備買5D27267、5D27247時，曹陽打電話給我要求購買彩票，并問我看中了什么號碼。我向曹陽推薦了我看中的號碼，后來她購買的彩票中就有我推薦的5D27267、5D27247號碼。在我邊接電話邊為曹陽打出上述彩票后，接著購買了自己看中的‘5D27267’2倍、‘5D27247’2倍，其所中的獎金當然歸我所有。”

朱內和還辯稱：“根據我國體育彩票發行、銷售的有關規定，體育彩票不記名、不掛失，誰持有彩票誰就擁有該彩票上所記載的財產權益。中獎彩票是我購買并持有，其權益當然屬于我。曹陽所訴不實，請求人民法院依法駁回曹陽的訴訟要求。”朱輪則在法庭上辯稱，彩票不是自己購買，是其父親購買。領獎時他陪同父親去的，因父親領獎手續不符合要求，就用其身份證領取了16萬元獎金。這筆錢現在父親處，所以他不應該成為被告。

撥開烏云見太陽，獎金返還沒商量

盱眙縣人民法院審理后認為，曹陽與朱內和之間系彩票買賣引起的彩票權屬糾紛。曹陽是彩民，朱內和是經銷商，他們之間的買賣關系符合一般買賣合同的基本特征，即出賣人轉移標的物所有權與買受人，買受人支付價款。買賣合同是一種諾成合同，一般是自雙方當事人意思表示一致時即生效，并不以標的物的實際交付為合同成立的要件。

本案中，曹陽與朱內和之間的彩票買賣關系成立，朱內和按照曹陽的電話報號，彩票一經打出，該彩票即歸曹陽所有。曹陽雖然沒有直接證據證明對朱內和兌獎的彩票享有所有權，但提供的間接證據能夠形成證據鎖鏈，可以證明產生異議的彩票應歸曹陽所有，只是在付款前暫由朱內和保存。其理由如下：其一、曹陽電話購票并有時開獎后取票，一期或數期后結算票款已是雙方之間的交易習慣。其二、曹陽于5月4日晚向朱內和購體育彩票的時間與朱內和開獎后交給曹陽的彩票時間完全吻合。其三、朱內和交給曹陽購買的彩票中多組號碼打印成數張彩票，與朱內和兌獎的彩票有內在客觀的聯系。其四、曹陽在提起訴訟時理應不知道朱內和所兌獎彩票的內容，但曹陽能夠報出自己所訂購的所有彩票的號碼及倍數，與朱所兌獎彩票所有號碼相同且倍數一致。

相反，朱內和辯解難以成立，理由如下：其一、曹陽電話購票，有時開獎后取票，一期或數期結賬已得到朱內和的認同。其二、一般而言，體育彩票不記名、不掛失，誰持有彩票誰就有該彩票財產權益是正確的，但不應違反誠實信用的原則。況且，誰持有彩票誰兌獎是對體彩中心的正常兌獎規則而言的，并不適用于彩民與彩票銷售人員之間的買賣關系。如按朱內和辯解的理由，那么開獎后交給曹陽的彩票均在其持有中，曹陽是否要返還?其三、朱內和辯解，其領獎時因手續不符合要求才讓朱輪代領。作為彩票經銷商，連起碼的兌獎程序都不清楚，不合情理。其四、朱內和辯解自己也是彩迷，但提供的票根恰恰反映其購彩票很少，而持有的兌獎彩票卻與曹陽提供的證據密不可分。換言之，即使朱內和能提供大量的票根，作為銷售商，其處的廢票根可以說比比皆是。

法判最終判決，朱內和、朱輪返還曹陽16萬元，曹陽付給朱內和彩票款8元。一審判決后，不甘心到手的16萬元飛了，朱內和父子于10月10日向淮安市中級人民法院提起上訴。12月20日，中級法院開庭審理，作出終審判決，維持了原判。