淺析侵權責任的歸責原則

摘 要： 侵權行為法作為一門重要的部門法，在當今社會發揮著越來越重要的作用，因其擁有 巨大的社會功能，所以對侵權行為法歸責問題的研究也日益凸顯其重要性。文章從宏觀角度 對 侵權歸責做了一個論述，并提出了對這一問題的觀點，以期完善我國的侵權歸責原則。

關鍵詞：侵權責任歸責原則過錯責任原則 無過錯責 任原則

中圖分類號：DF522文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914(2008)02-082-02

彼得#8226;斯坦指出：“法律規則的首要目標，是使社會中各個成員的人身和財產得到保障 ，使他們的精力不必因操心自我保護而消耗殆盡。為了實現這個目標，法律規則中必須包括 和平解決糾紛的手段，不論糾紛是產生于個人與社會之間，還是個人與個人之間。”侵權 法正是一門保護社會成員人身和財產權利、實現法律基本價值目標的法律。作為一門重要的 部門法，其具備四方面的社會功能：創設與保護民事權益功能、補償功能、分散損失與平衡 社會利益、教育與懲戒功能，這一法律機制所擁有的巨大社會功能使其適用的理性化限定成 為法治的關鍵環節，因而我們說研究侵權行為法的歸責原則問題，也具有相當重要的理論分 析價值。

一、侵權責任歸責原則概述

1.歸責原則的內涵。歸責原則是指確定行為人的民事責任的根據和標準，它解決的是侵權的 民事責任的基礎 問題。按照“損害應停留其發生之處”的法理，原則上損害應由受害人自己負擔，除非有足 夠的理由才能轉嫁于他人，這個理由就是歸責原則。

歸責原則在侵權責任法中居于重要地位。學界一致認為：歸責原則貫穿于整個侵權法之 集中體現了侵權法的價值功能，因而成為對各個侵權法規范起統帥作用的理法指導方針，也 成為司法機關處理侵權糾紛所應遵循的基本準則。

2.歸責原則的歷史沿革。歸責原則因大陸法系和英美法系的不同而有所不同。

(1)大陸法系以法國法和德國法為代表。法國曾采取單一的過錯責任原則。《法國民法典》第1382條規定：“任何行為使他人受 損害時，因自己的過失而致使損害發生之人，對該他人負賠償的責任。”第1383條規定：“ 任何人不僅對因其行為所引起的損失，而且對其過失或疏忽所造成的損害，負賠償的責任。 ”法國所采納的這種單一的歸責原則，具有高度的概括性和抽象性，從而給法官以極大的自 由裁量空間，在處理侵權糾紛時也較為方便。但單一的過錯責任不能適應社會經濟發展變化 的需要，所以法國的侵權責任朝著多元化的方向發展，這種多元化的趨勢同樣也影響著其他 的大陸法系國家。

德國民法上侵權責任的歸責原則可以歸納為兩項：一是適用于一般侵權行為的過錯責任 原則。過錯責任是德國侵權法的基本歸責原則。在《德國民法典》上，過錯侵權又分為三種 類型：對絕對權利的不法侵害，違反保護他人之法律，故意違反善良風俗加害于他人；二 是適用于特殊侵權行為的危險責任。

(2)英美法系。 普通法的歸責原則經歷了一個從嚴格責任發展到過失責任、再到嚴格責任逐漸擴張的過 程。

早期的普通法主要采取嚴格責任。在英美法中，傳統的嚴格責任包括侵占、侵害、動物 責任、極度或異常危險活動責任、妨害。自17、18世紀以來，隨著雇傭關系的增加，產生了 過失歸責原則，現代普通法中的嚴格責任是由1865年Rylands V. Fletcher一案確立的。英 國1897年頒布《勞工賠償法》，確立了嚴格責任。《美國侵權法重述》（第二次）第三編專 門規定了嚴格責任。

綜上所述，不難看出，兩大法系的侵權歸責原則正朝著一個共同方向發展，即“大陸法 系向著多重責任發展，普通法系向有限多重責任發展”，并且兩大法系的多元歸責體系正 在日趨接近。

二、侵權責任歸責原則的體系

現代社會擯棄結果責任原則，保留過錯責任原則、過錯推定原則、無過錯責任原則和公 平責任原則，在歸責原則體系的構建上，理論界存在三種理論學說：一元論、二元論和三元 論。

恩格斯指出：“原則只有在適合于自然界和歷史的情況下才是正確的。這是對事物的唯 一唯物主義的觀點。”因而我們說，特定的歸責原則只能在特定的具體社會條件下才能存 在，它是隨著社會生活的發展而不斷變化的。在我國，學術界對于侵權責任歸責原則存在不 同的觀點，筆者認為立足于我國社會經濟狀況和立法、司法實踐的現實，單一的歸責原則已 經不適應當今社會經濟發展的要求，歸責原則的多元化已是侵權法的發展趨勢。我國應當采 用歸責原則多元化更為合理。

歸責原則集中體現了侵權法的價值功能，隨著時代的進步，科學技術 的巨大進步以及生產力水平的迅速提高，現代社會結構發生了深刻復雜的變化，侵權法不斷 地向社會結構的各個層次滲透，侵權法的功能也必然隨之擴展和變化。具體說來，“一方面 ，侵權法不再僅僅是簡單的控制社會維持秩序的統治工具，而且成為公民作為權利主體自覺 主 動地運用侵權法實現自己的權利制止侵權行為的工具，同時也是預防損害、合理承擔或分擔 損 失、恢復被侵害的權利的有效措施。另一方面，適應充分尊重個人的價值和尊嚴，保護公民 的合法權益的需要，侵權法的補償損害的功能日趨突出。”

具體而言，我國應當建立過錯責任原則和無過錯責任原則二元歸責體系，對于一般侵權行為 ，適用過錯責任原則。對于一般侵權行為之外法定的特殊侵權行為， 適用無過錯責任原則。過錯責任原則和無過錯責任原則構成的二元歸責原則體系，理論上和 邏輯上具有周延性和完整性，并有利于充分發揮侵權法多元化的價值功能。

過錯責任原則又稱為過失責任原則，是指在一方違反合同規定的義務、不履行和不適當 履行合同時，應以過錯作為確定責任的要件和確定責任范圍的依據。

我國《民法通則》第106條第2款確立了過錯責任原則的法律地位：“公民、法人由于過 錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”侵權法具有補 償、教育、制裁等功能。其具有以下特征：第一，以過錯為侵權責任的構成要件。只有在具 備“過錯”這一主觀要件的前提下，加害人才有可能為其行為承擔侵權責任錯。有過錯則有 責任，無過錯則無責任。第二，以過錯為歸責的最終要件。第三，以過錯作為確定責任范圍 的重要依據，過錯程度與責任相一致。第四，一般情況下，按照“誰主張、誰舉證”的原則 ，受害人請求加害人承擔侵權責任時，應對加害人在實施侵權行為時主觀上存在過錯負舉證 責任，若加害人不能證明其沒有過錯，則推定其實施行為時主觀上存在過錯。

無過錯責任，也稱為嚴格責任，是相對于過失責任而言的，指根據法律的特別規定， 在加害人的行為或其管理下的人（物）與受害人的損害具有因果關系時，加害人不得以主觀 上沒有過錯而免于承擔責任，唯有以法定的抗辯事由方能免責的原則。無過錯責任原則具備 以下特征：第一，不以加害人主觀上有過錯作為侵權責任的構成要件。第二，以因果關系作 為構成責任的基礎性要件。第三，無過錯責任為法定的責任。第四，適用無過錯責任原則一 般有最高賠償限額。無過錯責任原則從產生之初就帶有鮮明的時代使命感，它是在工業革命 的進程中，為了彌補過錯責任原則的不足而應運而生的。無過錯責任原則實現了侵權法的補 償功能，同時在一定程度上仍然實現了預防損害的功能，最終實現了法律的實質公平正義。

從以上分析不難看出，過錯責任原則和無過錯責任原則構成的二元歸責原則體系，理論 上和邏輯上具有周延性和完整性，并有利于充分發揮侵權法多元化的價值功能。

過錯推定是適用過錯責任原則的一種方法，它仍以過錯為歸責的最終要件，故不應脫離 過錯責任原則成為獨立的歸責原則。

所謂“公平責任”是民法公平原則在侵權法領域的具體應用，是在雙方均無過錯的情況 下，當事人之間分擔損失的一種方法。公平責任已經脫離了法律責任的本質，所以不應成為 獨立的歸責原則。

三、小結

由于我國現在尚無一部獨立的侵權法，所以有關侵權的立法遠遠不能適應市場經濟時代 法律的要求，“21世紀是一個走向權利的世紀，同時也是一個權利更容易受到侵害的世紀。 專為救濟私權特別是專為救濟絕對權而出現的侵權行為法必將變得越來越重要。”所以研 究侵權責任歸責原則具有重要的意義。

筆者建議，以二元歸責原則體系為基點，采用一般條款與類型化相結合的方式來構建我 國侵權責任法律體系，使得歸責原則博采大陸法系與英美法律的優點，來構建我國的侵權法 ，適應社會經濟的發展。

參考文獻：

1． 王利明.侵權行為法歸責原則研究.中國政法大學出版社，2004

2． 張新寶.侵權責任法原理.中國人民大學出版社，2005

3． 王衛國.過錯責任原則：第三次勃興.中國法制出版社，2000

4． 王家福主編.中國民法學：民法債權.法律出版社，1991

5． 楊立新.侵權法論(第二版).人民法院出版社，2004

6． 王澤鑒.民法學說與判例研究（第二冊）.中國政法大學出版社，1998

7． 王軍主編.侵權行為法比較研究.法律出版社，2006

(作者單位：山西大學法學院 山西太原 030006)

(責編：小青)