試解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用的悖論

摘 要： 一般認(rèn)為，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的有效保護(hù)與合理利用的難題反映了社會(huì)價(jià)值和經(jīng) 濟(jì)價(jià)值的對立。實(shí)際上，價(jià)值悖論的本質(zhì)是不同主體對自身效用與訴求的堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)，保護(hù) 與利用行為所遵循的同一過程，為各方經(jīng)濟(jì)訴求與文化訴求提供了條件，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展與 文化傳承的良性互動(dòng)成為可能。此外，再明晰政府與傳承者的責(zé)任定位，巧妙整合非物質(zhì)文 化遺產(chǎn)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)形式，就能達(dá)到保護(hù)與利用的雙贏。

關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 經(jīng)濟(jì)價(jià)值 傳承者 受動(dòng)者

中圖分類號:G05文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1004-4914(2008)02-066-02

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是人類歷史長河中一朵絢麗的奇葩，是傳承和賡續(xù)古老文明的精神脈絡(luò) 。隨著全球一體化和農(nóng)村城市化的加快，這些承載著先祖思想、情感和才智的精神財(cái)富不斷 被強(qiáng)勢的流行文化所侵蝕，逐漸委靡、退化，甚至完全從社會(huì)視野中消失。人們往往從各自 的立場和背景出發(fā)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的揚(yáng)棄產(chǎn)生不同認(rèn)識，面對這些截然相反的聲音，我們 往往會(huì)陷于困惑：似乎文化遺產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)民生之間存在著不可調(diào)和的矛盾，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 的保護(hù)和利用也只能執(zhí)其一端。可國內(nèi)外實(shí)踐卻證明，只要選準(zhǔn)契合點(diǎn)，完全可以實(shí)現(xiàn)保護(hù) 與開發(fā)的良性互動(dòng)，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化傳承并行不悖，相得益彰。細(xì)究原因，關(guān)鍵在于能否 平衡傳承者和傳承地的經(jīng)濟(jì)訴求與廣大受動(dòng)者的文化訴求，巧妙整合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值 實(shí)現(xiàn)形式。

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用悖論的源起

其實(shí)，對待非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的態(tài)度差別直接源自對其價(jià)值的認(rèn)同差異。一般而言，非物 質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值可粗略地分為社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值兩大部類：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是文明社會(huì) 的產(chǎn)物，是反映民眾勞動(dòng)和生活狀態(tài)，并長期得以流傳的人文活動(dòng)及其智慧成果，對普通個(gè) 體具有心理調(diào)適，文化熏陶，品格塑造和人際協(xié)調(diào)的效用。同時(shí)作為特定歷史發(fā)展階段的見 證，也是解讀古代社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、文化發(fā)展?fàn)顩r的寶貴資料，對相關(guān)專業(yè)工 作者具有研究價(jià)值。所以，社會(huì)價(jià)值是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的基本價(jià)值，其效用可以由社會(huì)公眾 普遍享用，其消費(fèi)具有非競爭性和非排他性的特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)價(jià)值是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的衍生價(jià)值 ，只能由特定文化區(qū)域內(nèi)的原住民及當(dāng)?shù)卣?dú)占。關(guān)于保護(hù)與開發(fā)悖論的爭議實(shí)際上是非 物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值孰重孰輕的艱難抉擇。

不過，對保護(hù)與利用悖論的解讀不應(yīng)僅局限于價(jià)值層面，而應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)代中國這一特 定的歷史背景，全面考量和分析非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承者、受動(dòng)者及地方政府三方主體的效 用或價(jià)值訴求。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社會(huì)價(jià)值主要是針對廣泛的受動(dòng)者而言，特定的社會(huì)歷史環(huán)境決定受 動(dòng)者對差異文化和區(qū)域文化的渴望，從而導(dǎo)致保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的呼聲高漲。一方面，當(dāng) 今世界，以經(jīng)濟(jì)全球化為核心的全球一體化促使原本多樣性的區(qū)域文化日漸統(tǒng)一，以城市化 為載體的工業(yè)化大生產(chǎn)推動(dòng)差異性文化產(chǎn)品逐漸同質(zhì)，物質(zhì)生活的規(guī)范和精神生活的單調(diào)直 接導(dǎo)致現(xiàn)代人情感失落，思想貧乏，在對自身生存狀態(tài)的反思中，人們重新發(fā)覺傳統(tǒng)民俗、 技能、節(jié)慶和禮儀等非物質(zhì)文化獨(dú)特的人文歷史價(jià)值。另一方面，依賴于地域隔閡和發(fā)展失 衡的個(gè)性區(qū)域文化本來生機(jī)勃勃，可是當(dāng)工業(yè)文明攫取了農(nóng)耕文明的主導(dǎo)地位，情況就發(fā)生 突變：標(biāo)準(zhǔn)化的物質(zhì)產(chǎn)品和文化模式，借助發(fā)達(dá)的媒體工具和便捷的交通網(wǎng)絡(luò)，在日益擁擠 的地球村傳播開來，人們以共同的語言、近似的方式來表達(dá)相同的思想。基于農(nóng)耕文明的地 方性和多樣性的區(qū)域文化因落伍而被擯棄，人們迫不急待地希望融入新興的時(shí)尚文化，直到 被迷茫和孤寂所困擾，才重新意識到文化差異的寶貴和文化遺產(chǎn)的價(jià)值。源于內(nèi)心深處體念 和訴求的激勵(lì)，人們將文化傳統(tǒng)、節(jié)慶典禮等作為文化遺產(chǎn)加以保護(hù)和利用，借以慰藉貧瘠 的心靈。

同時(shí)，日益擴(kuò)張的城市規(guī)模使土地資源相對稀缺，粗放型的經(jīng)濟(jì)增長方式使礦產(chǎn)資源瀕 臨枯竭，生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，發(fā)掘新的環(huán)保型 資源，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)替代和可持續(xù)發(fā)展，成為政府履行經(jīng)濟(jì)職能中急待解決的難題。非物質(zhì)文化 遺產(chǎn)作為一種特殊的無形資產(chǎn)和新興的生產(chǎn)要素，是特定區(qū)域獨(dú)有的社會(huì)資源稟賦，具有與 自然資源稟賦等量齊觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是區(qū)域競爭優(yōu)勢的重要體現(xiàn)，是招商引資、擴(kuò)大就業(yè)的 文化優(yōu)勢。當(dāng)前，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的小康社會(huì)是政府的迫切希望，營造豐衣足 食、溫馨和睦的小康之家是傳承者的樸素心愿，因此，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為文化資源或文 化要素投入相關(guān)產(chǎn)業(yè)的開發(fā)與運(yùn)作必然成為地方政府和傳承者的共同訴求。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的雙重價(jià)值屬性表明，它既是可為民族乃至世界共享的精神財(cái)富，又是 只為特定區(qū)域和居民獨(dú)占的物質(zhì)財(cái)富，三方主體對不同價(jià)值屬性的側(cè)重和偏愛實(shí)質(zhì)上是對自 身效用與訴求的積極爭取。只要在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用中平衡各方效用，協(xié)調(diào)不同 訴求，就能夠擱置價(jià)值爭議，實(shí)現(xiàn)傳承文化與改善民生的雙贏。

二、價(jià)值悖論的缺陷：保護(hù)與利用行為契合于同一運(yùn)行路徑

理論上的價(jià)值悖論無法掩蓋實(shí)踐中保護(hù)與利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的過程統(tǒng)一，社會(huì)價(jià)值與 經(jīng)濟(jì)價(jià)值的對立在現(xiàn)實(shí)中可以調(diào)和。基于不同價(jià)值訴求的保護(hù)與利用行為都遵循著“發(fā)掘— —申報(bào)——開發(fā)——宣傳”的相同路徑，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用的完美契合能夠在這 一路徑運(yùn)行中得到具體實(shí)現(xiàn)。

發(fā)掘首先是對那些即將從人們的視野中消失的形態(tài)文化和行為文化的初步研判，然后再 加以收集、整理和復(fù)制，同時(shí)也是對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)使用價(jià)值或效用的發(fā)現(xiàn)，必須以形態(tài)文 化古舊的存在樣態(tài)和行為文化獨(dú)特的精神內(nèi)涵為前提。

申報(bào)是對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社會(huì)價(jià)值的客觀評定，是對其存在意義 的正式認(rèn)可，在此基 礎(chǔ)上形成對其規(guī)劃保護(hù)投入的預(yù)算和未來預(yù)期經(jīng)濟(jì)收益的評估。雖然申報(bào)行為只是針 對 社會(huì)價(jià)值政府單方行為，但由于經(jīng)濟(jì)價(jià)值對社會(huì)價(jià)值的依賴，同時(shí)評定結(jié)果又是市場潛在價(jià) 值和風(fēng)險(xiǎn)的判斷的主要依據(jù)，直接影響經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

開發(fā)則是將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行“推陳出新”或“存形滅神”地加工、改造和包裝，延 續(xù)并增強(qiáng)其生命力和時(shí)代活力，既實(shí)現(xiàn)文化形態(tài)在時(shí)間維度上的傳遞和沉積，又完成無差別 人類勞動(dòng)的儲(chǔ)存和凝結(jié)。開發(fā)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)過程中衡平實(shí)現(xiàn)各方需求與效用的關(guān) 鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)各方對非物質(zhì)遺產(chǎn)的合理利用。從民俗表演到旅游開發(fā)，從工藝品銷售到 文化創(chuàng)意展覽，多手段、全方位地實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，使其在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化、 振興民族藝術(shù)的同時(shí)也為開發(fā)人文旅游景觀、刺激地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有的作用。只是必須 注意將文化遺產(chǎn)和文化創(chuàng)意產(chǎn)品嚴(yán)格區(qū)分開來，不能將文化遺產(chǎn)的保護(hù)讓位于文化產(chǎn)品的開 發(fā)。當(dāng)然也不能對文化創(chuàng)意產(chǎn)品的開發(fā)一概持否定態(tài)度，它畢竟對于文化遺產(chǎn)保護(hù)資金來源 的多元化和個(gè)體文化傳承者的生活改善有著現(xiàn)實(shí)意義。

宣傳是弘揚(yáng)文化傳統(tǒng)和人文精神，拓展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生存空間和存在價(jià)值的關(guān)鍵步驟 ，是充分實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)社會(huì)價(jià)值的必要環(huán)節(jié)，是重塑民族品格和區(qū)域特色，傳承民族 思想和文化理念的有效手段；同時(shí)也是開發(fā)潛在旅游市場和文化消費(fèi)市場，實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的 間接營銷行為。宣傳行為存在積極的外部效應(yīng)，文化遺產(chǎn)推介有利于文化產(chǎn)品和商業(yè)演繹的 市場營銷，文化產(chǎn)品和演藝活動(dòng)的推廣也有助于文化遺產(chǎn)的域外傳播。文化遺產(chǎn)與其衍生產(chǎn) 品及商業(yè)文化活動(dòng)在宣傳過程中的耦合，使不同主體之間可以相互分享對方行為的溢出效應(yīng) ，促使經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值同步實(shí)現(xiàn)。

三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)的誤區(qū)與澄清

1.明晰非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“由誰來傳承”的問題，肯定傳承者的載體地位和主導(dǎo)作用。一 直以來，文化部門和文物管理部門在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)中扮演著主要角色，他們被視為 傳承文化的中堅(jiān)力量，可是由于職權(quán)失衡和利益沖突，文化部門和文物管理部門的工作往往 因其它職能部門的掣肘而無法正常展開。不少地方政府開始將文化遺產(chǎn)的保護(hù)納入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì) 和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃之中，在專家的指導(dǎo)下通過市場運(yùn)作來實(shí)現(xiàn)保護(hù)與收益的雙贏，取得了可喜 的成就。可由部門保護(hù)到統(tǒng)籌規(guī)劃的有益轉(zhuǎn)變并未改變政府職責(zé)錯(cuò)位的現(xiàn)狀，事實(shí)上政府的 越俎代庖往往使自身處于意想不到的窘境。在許多著名的保護(hù)案例之中，政府主導(dǎo)的商業(yè)開 發(fā)活動(dòng)因未完全實(shí)現(xiàn)傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的初衷而為學(xué)界所詬病，他們或僅僅停留在對物質(zhì) 形態(tài)的簡單保存和修復(fù)，或匠心獨(dú)具地將原有物質(zhì)形態(tài)調(diào)配和改造為所謂的“文化創(chuàng)意產(chǎn) 品”。尤其是這些單純?yōu)橛下糜魏脱菟囀袌龆_發(fā)的文化創(chuàng)意產(chǎn)品，以全新的文化形式輔 以 些許遺產(chǎn)元素，導(dǎo)致開發(fā)后的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)形式與內(nèi)涵分離，完全拋棄或遺失了其原本蘊(yùn) 藏的價(jià)值內(nèi)涵，甚至對外來受動(dòng)者的文化認(rèn)知產(chǎn)生誤導(dǎo)和扭曲。因此，盡管非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 與物質(zhì)文化遺產(chǎn)往往相伴而存，可由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)生特質(zhì)，某些在保護(hù)物質(zhì)文化遺 產(chǎn)中行之有效的措施、方法和經(jīng)驗(yàn)卻不一定適合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承。延續(xù)和發(fā)揚(yáng)非物質(zhì) 文化遺產(chǎn)，關(guān)鍵在于對其精神內(nèi)涵及其賴以生存的文化氛圍的活態(tài)保護(hù)。政府規(guī)劃將原生態(tài) 的民俗風(fēng)情整體復(fù)制到博物館或文化村等經(jīng)營場館加以動(dòng)態(tài)展示，就如同將鮮活的珍稀動(dòng)植 物制成標(biāo)本加以保存，這只能是針對那些已經(jīng)或?yàn)l臨消亡的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的亡羊補(bǔ)牢之策 ，對于絕大多數(shù)可以延續(xù)下來的節(jié)慶儀式和民風(fēng)民俗，這樣做無異于殺雞取卵。究其根源， 政府在履行保護(hù)職能的同時(shí)，又錯(cuò)誤地將自身定位為傳承者，而導(dǎo)致對真正傳承者 ——原 住居民的忽視。相反，蘇州、嘉興等地為了保護(hù)江南古鎮(zhèn)的生活原貌，通過電線入地等內(nèi)部 改造的做法，改善古建筑群的人居環(huán)境以挽留原住民，從而將其淳樸的生活方式和習(xí)俗等也 一并保存下來。顯然，“行舟板橋下，洗濯運(yùn)河邊”的真實(shí)生活場景較之冰冷的青石建筑和 空泛的影視資料更能讓受動(dòng)者和后來人深切地感悟與品味吳越故地的差異文化和文化魅力， 更能體現(xiàn)承續(xù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值和意義。生活在特定文化區(qū)域內(nèi)的群體是詮釋非物質(zhì)文 化遺產(chǎn)的天然載體和“劇中人”，文化傳統(tǒng)和典禮儀式因傳承者的真實(shí)演繹而生動(dòng)、平實(shí)， 富于感染力。對傳承者在保護(hù) 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中主體作用的忽視往往使保護(hù)工作誤入歧途。承認(rèn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)載體的雙 重性，充分肯定和明晰本土特定群體的載體地位和內(nèi)生優(yōu)勢，注意加強(qiáng)對傳承者利益的保護(hù) 和實(shí)現(xiàn)，創(chuàng)新保護(hù)工作的思路模式，將政府對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的直接保護(hù)，轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢?護(hù)特定傳承者，傳承者延續(xù)和弘揚(yáng)文化遺產(chǎn)”的二級模式。

2.確定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“為誰來傳承”的問題，切實(shí)滿足傳承者和傳承地的經(jīng)濟(jì)訴求。 一般認(rèn)為，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是國之瑰寶，是國家乃至人類共同的精神財(cái)富，對非物質(zhì)文化遺 產(chǎn)的保護(hù)是特定文化區(qū)域內(nèi)政府的職責(zé)所在和原住民的道德義務(wù)。事實(shí)上，如果政府不去積 極探尋和創(chuàng)新文化遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)形式，一味宣傳其非可再生性和歷史價(jià)值，并不一定 能喚起和激勵(lì)這些潛在傳承者的行為自覺。相反，面對現(xiàn)代文明和流行文化的誘惑，過于強(qiáng) 調(diào)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的義務(wù)和責(zé)任，往往會(huì)使原住民產(chǎn)生有損無益的錯(cuò)覺，進(jìn)而削弱對傳 統(tǒng)文化遺產(chǎn)的認(rèn)同感。公平原則是調(diào)整市民社會(huì)主體關(guān)系和行為的基本準(zhǔn)則，保護(hù)非物質(zhì)文 化遺產(chǎn)的開展與落實(shí)必須以其價(jià)值和效用的衡平實(shí)現(xiàn)為前提，這樣才能壯大和穩(wěn)固傳承傳統(tǒng) 文化的群眾基礎(chǔ)和社會(huì)動(dòng)力。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不應(yīng)成為束縛所屬區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和原住民個(gè)人 價(jià)值實(shí)現(xiàn)的羈絆，而是增強(qiáng)區(qū)域競爭優(yōu)勢和塑造個(gè)人品格的非物質(zhì)文化財(cái)富。換言之，作為 直接受益者，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是為當(dāng)?shù)卣途用穸鴤鞒械模挥忻鞔_并實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，才能 實(shí)現(xiàn)由消極、被動(dòng)和強(qiáng)制保護(hù)到積極、主動(dòng)和自覺保護(hù)的轉(zhuǎn)變。以吳文化為例，吳姓始祖泰 伯奔吳，并未將中原文化引入?yún)堑兀欠e極融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，衍生出獨(dú)具魅力的吳文化。可 以說，吳文化的起源本身就是追求和諧與創(chuàng)新的產(chǎn)物，而正是這種包含和諧和創(chuàng)新兩大元素 的吳文化指引泰伯后人先后創(chuàng)造出“蘇南模式”和“新蘇南模式”，率先進(jìn)入高質(zhì)量的全面 小康社會(huì)。此外，逾三成日資企業(yè)聚集無錫新區(qū)，也得益于吳地與日本深厚的歷史文化淵源 。而今修復(fù)泰伯遺跡，弘揚(yáng)蘇吳文化，已成為吳地后人的合意與共識，被納入無錫十一五規(guī) 劃藍(lán)圖。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是相對特定區(qū)域的政府和確定的傳承者雙方而言的，地 方政 府開發(fā)和利用文化遺產(chǎn)的宏觀規(guī)劃往往立足于區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，而忽視了對個(gè)體傳承 者的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。傳統(tǒng)文化發(fā)端并成長于民間社會(huì)，對文化遺產(chǎn)的保護(hù)，不僅要科學(xué)規(guī)劃，也 應(yīng)該遵循“以人為本，貼近民間”的原則。某些地方政府為了促進(jìn)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展和文化 產(chǎn)業(yè)化，不惜改造黃金地段修建特色文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，可是傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)定位于平民消費(fèi)，本 小利微，高額的房租等費(fèi)用使不少從事傳統(tǒng)文化經(jīng)營的民間藝人無力承擔(dān)，讓普通民眾望而 卻步。這種做法既損害了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生存土壤，又讓民間藝人的生活無以為繼，不得 不另謀出路，當(dāng)然就后繼乏人，傳承無望。可沒有了傳承，又何來保護(hù)？無視對傳承者利益 的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)只能是“水中月”、“鏡中花”。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)有賴于知識產(chǎn)權(quán)制度等法律體系的有效保護(hù)。文化遺產(chǎn)是歸 屬于特定區(qū)域的公共財(cái)產(chǎn)，源于區(qū)域性的排它性和稀缺性，是實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的基本 要 件。對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)發(fā)源地的爭奪以及對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)商業(yè)開發(fā)的泛濫等都會(huì)損害其品 牌價(jià)值和市場價(jià)值，影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和傳承者的個(gè)人收益，甚至?xí)谔囟ㄎ幕瘏^(qū)域內(nèi)外形 成對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的輕視，直接危害非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和發(fā)揚(yáng)。因此，地方政府應(yīng)積 極采用法律手段，抵制“打著人類共同財(cái)產(chǎn)的旗號進(jìn)行巧取豪奪”的行為，堅(jiān)決捍衛(wèi) 所屬非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值尊嚴(yán)。在國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作 的意見》中，明確提出“保護(hù) 為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展”的指導(dǎo)方針。據(jù)此，必須正確處理社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì) 價(jià)值的關(guān)系，既不能否認(rèn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，單純?yōu)楸３制湓鸂顟B(tài)而對有益于民 生的工業(yè)化和商業(yè)化持反對態(tài)度，也不能只追求眼前的經(jīng)濟(jì)利益，“重利用，輕保護(hù)”，甚 至導(dǎo)致破壞性開發(fā)的惡果。在保護(hù)和利用的同一路徑中，合理創(chuàng)新非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值實(shí) 現(xiàn)形式，明晰政府與傳承者的責(zé)任定位，切實(shí)滿足傳承者和傳承地的經(jīng)濟(jì)訴求，就能實(shí)現(xiàn)保 護(hù)與利用的完美契合與和諧統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

1.王宇丹.文化投資與歷史文化遺產(chǎn)保護(hù).建筑學(xué)報(bào)，2007(3)

2.齊愛民.電子知識產(chǎn)權(quán)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù). 2007

(作者單位：江南大學(xué)法政學(xué)院 江蘇無錫 214122)

(責(zé)編:賈偉)