金錢，美國總統選舉的“母乳”

“金錢是政治的母乳”，民主黨人杰西·昂魯曾用這句話道出了美國民主政治的實情。

2004年總統選舉中，布什一共募得3.67億美元，而民主黨候選人人凱瑞募得3.29億美元。

今年選舉，募捐更是節節升高。大部分州的初選還沒開始，希拉里和奧巴馬兩個候選人的籌款額，已經分別超過了1億美元。預計，全年選舉活動總開支可能要超過14億美元。那么，候選人們用于選舉的錢是如何合法取得的？

美國法律對候選人募捐是有限制的。1971年美國《聯邦競選法》詳細對競選捐款和開支設限，經過不斷修正，目前規定，企業和工會不得向候選人捐款，個人和團體對總統候選人捐款總額不能超過2300美元，而且凡超過200美元的捐款都要上報聯邦競選委員會，公眾可以通過網站詳細追查每筆大額捐款來源。所以，這些受監控的捐款，被稱為“硬錢”。

一筆2300美元是不多，但成千上萬的2300美元就蔚為壯觀。美國競選技術發展到今天，已經發展出相當嫻熟的募款技巧，被稱為“打包策略”。例如，說服很多人同時分別捐款，這樣在總量上等于巨額捐款。而很多利益團體，也通過這種打包策略支持相應候選人，希望選后能支持有利于他們的政策。同時，隨著互聯網重要性的增加，候選人開始獲得越來越多的面值低于200美元的小額捐款，因為不需要上報而更加方便。因此，雖然有硬錢的限制，捐款還是呈火箭式上升。

不過，更值得關注的不是直接捐給候選人的硬錢，而是捐給兩黨的錢，這些錢并沒有規定捐款上額，并且不受限制，而且可以通過黨中央支持候選人，因此被稱為“軟錢”。兩黨收到的軟錢越來越多，動輒就是數百萬的大額捐款，1992年，軟錢總額約8600萬，但到了2000年，就高達4.95億。2002年，參議員麥凱恩（也是今年的共和黨候選人之一）聯合兩院同事，推出了《兩黨競選改革法》，禁止兩黨再收軟錢，只能接受來自個人的有限捐款，并且需要上報。這樣一來，限制加強了。

但是，道高一尺，魔高一丈。軟錢很快找到了新方向，主要是民間根據美國稅法第527條規定建立的所謂“527組織”。527組織沒有募款上限，可以隨便“獨立”花錢打所謂“議題廣告”。不過，一般的選舉廣告結尾，必須是“我是某某某，我支持這個政策／信息”，而527的議題廣告與此不同，不能和某候選人“協調一致”，給予直接支持，只能攻擊另外的候選人和他的政策。2004年最著名的527組織，是親共和黨的“快艇老兵要真相”組織，以打擊民主黨候選人克里越戰服役歷史信用為主要目的，共花了1700萬美元，從而間接地為布什當選立下汗馬功勞。大部分527組織都是由超大額捐款資助，這就為富人和利益團體干預大選提供了有效的管道。

對于是否要進一步嚴格規范軟錢，在美國社會有相當大的爭議。支持方認為，允許這些527組織等機構不受限制地大做廣告，等于讓任何選舉財政規范都失去了意義。反對方認為，社會團體和組織不受限制地做議題廣告，是憲法賦予的言論自由，不得侵犯。

讓每個候選人的政治理念被每個選民知曉，也是公民應該有的知情權之一，最大程度保證了公民的選擇權，更是候選人的言論自由。在幅員遼闊的大國，這就意味著大筆的金錢。想不花錢而保障公民的知情權、選擇權和言論自由，在一個民意至上的社會，是難以想象的。困境在于，在尊重公民憲法權利的前提下，如何保證這政治的“母乳”不成為“毒汁”，任由民主選舉腐蝕成特殊利益收買政客的金錢游戲？（摘自《南方都市報》）