從一臺(tái)ＡＴＭ機(jī)開(kāi)始的誤讀

2006年4月21日晚10時(shí)，那個(gè)叫許霆的年輕人來(lái)到廣州市天河區(qū)黃埔大道某銀行的ATM取款機(jī)取款，在取出1000元后，他驚訝地發(fā)現(xiàn)，自己的銀行卡里只減少了1元，于是竟連續(xù)取走5.4萬(wàn)元。不僅如此，許霆當(dāng)晚回到住處后，又將此事告訴了同伴郭安山。兩人隨即再次前往提款機(jī)反復(fù)多次惡意取款。經(jīng)警方查實(shí)，許霆先后取款171筆，合計(jì)17.5萬(wàn)元；郭安山取款1.8萬(wàn)元。事后，攜贓款潛逃的郭安山于同年11月7日向公安機(jī)關(guān)投案自首，法院審理后認(rèn)定其構(gòu)成盜竊罪，但考慮到有自首情節(jié)并主動(dòng)退贓，對(duì)其判處有期徒刑一年，并處罰全1000元。而同樣攜款潛逃的許霆，在將17.5萬(wàn)元贓款揮霍一空后，日前被廣州市中級(jí)人民法院以同樣罪名判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

不能假設(shè)許霆那天沒(méi)有去取款，也不能假設(shè)那天他選擇的不是這個(gè)誤讀信息的ATM取款機(jī)。一個(gè)不可更改的事實(shí)是，那天的許霆像是中了頭彩一樣就趕上了這臺(tái)ATM取款機(jī)，更要命的是，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)那臺(tái)ATM取款機(jī)正在誤讀客戶(hù)的信息時(shí)，立刻將ATM機(jī)的錯(cuò)亂誤讀為發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，幾乎沒(méi)給自己留一點(diǎn)猶豫的時(shí)間。

其實(shí)，當(dāng)時(shí)許霆至少還有兩種選擇，一是打電話(huà)報(bào)警或通知銀行，然后自己守在那里直到工作人員到來(lái)。一是抱著多一事不如少一事的態(tài)度，獨(dú)自離去，任由國(guó)家財(cái)產(chǎn)受損。不管這兩種選擇能夠得到什么樣的褒獎(jiǎng)或受到多么大譴責(zé)，都還只是覺(jué)悟高低的問(wèn)題，可他恰恰選擇了一個(gè)最不該選擇的選擇，受到法律制裁也是罪有應(yīng)得。

許霆犯的是什么罪?這應(yīng)該不是什么問(wèn)題。盡管有專(zhuān)家認(rèn)為，許霆使用的是他真實(shí)的身份證明和銀行卡，是在意外事件中想占有不屬于自己的財(cái)務(wù)，不符合盜竊罪“秘密竊取”的犯罪特性，只能算民事上的不當(dāng)?shù)美Ｉ踔吝€有律師認(rèn)為，這件事的過(guò)錯(cuò)方是銀行，許霆無(wú)罪，但是，明知ATM機(jī)出現(xiàn)了故障，許霆卻故意將銀行錢(qián)款占為己有。這難道不是秘密竊取還是公開(kāi)享用嗎?

許霆的行為符合盜竊罪的要件特征，罪該受罰。現(xiàn)在的問(wèn)題是，一個(gè)沒(méi)有事先預(yù)謀，并且具有很大意外因素的盜竊案，犯罪人究竟應(yīng)該受到什么樣的處罰?更值得追問(wèn)的是：在一樁銀行負(fù)有明顯過(guò)錯(cuò)的盜竊案的審理判決的過(guò)程中。照本宣科的法官是不是誤讀了法律的基本原則，甚至褻瀆了法律精神?

富于人文精神的法律正在逐步拒絕極端性刑法，因?yàn)槿祟?lèi)已經(jīng)意識(shí)到，法律意義上的拯救要比嚴(yán)懲更能有效實(shí)現(xiàn)法制目標(biāo)，只是我們似乎還不習(xí)慣這樣思索。

在一臺(tái)ATM機(jī)誤讀了客戶(hù)信息之后，許霆誤讀了一個(gè)發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，而在許霆誤讀了人生的信息之后，誰(shuí)又在誤讀法律條文?

最近，又有了一個(gè)類(lèi)似的判決。一輛汽車(chē)撞上了大樹(shù)，從車(chē)?yán)镲w出一塑料袋，里面裝有8萬(wàn)元現(xiàn)金。正在旁觀這起車(chē)禍的一個(gè)19歲村民見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)，偷偷將錢(qián)袋拿回家。事后，法院認(rèn)定他不是撿錢(qián)是盜竊，判處其有期徒刑10年，并處罰金兩萬(wàn)元。

一個(gè)是打工仔，一個(gè)是村民，都是在意外中見(jiàn)財(cái)起意，占了一個(gè)不是便宜的便宜。結(jié)果是一個(gè)被判無(wú)期，一個(gè)要入獄10年。這倒要問(wèn)問(wèn)：按現(xiàn)在的量刑尺度，一個(gè)貪污受賄8至17萬(wàn)元的腐敗官員，最有可能受到什么樣的處罰?